Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что на общем собрании членов товарищества собственников жилья было принято решение о выкупе у собственника помещения, ответчиком не было внесено ни одного платежа в счет выкупа нежилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Андреевой И.Ю.
при секретаре Н.Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе С. (С.)
на заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от (***) г., которым постановлено: взыскать с С. в пользу ТСЖ "(***)" сумму задолженности по выкупу нежилого помещения в размере (***) коп., государственную пошлину в размере (***) коп., судебные расходы в размере (***) коп., а всего (***) коп.,
установила:
ТСЖ "(***)" обратилось в суд с иском к С. о взыскании суммы задолженности за выкуп нежилого помещения, ссылаясь на то, что ТСЖ "(***)" является некоммерческой организацией объединения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: (***), для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения этим общим имуществом в доме. Ответчик является собственником квартир (***), находящихся по адресу: (***). На общем собрании членов ТСЖ "(***)" было принято решение о выкупе у собственника "(***)" помещения (***), комн. (***) этаж, площадью (***) Назначение приобретаемого помещения: размещение офиса ТСЖ "(***)". Согласно протоколу общего собрания средства для покупки помещения под офис ТСЖ должны поступать в резервный фонд на отдельный субсчет целевым взносом от членов ТСЖ. Размер взноса каждого члена ТСЖ устанавливается пропорционально его доли в общем имуществе. Для выкупа данного помещения в соответствии с договором купли-продажи этого помещения необходимо было собрать (***) руб. Сбор денежных средств осуществлялся с (***) года по (***) года. Однако на (***) года указанная сумма была собрана не полностью, было не собрано (***) коп. В связи с необходимостью выполнения условия договора купли-продажи было принято решение оплатить недостающую сумму из резервного фонда ТСЖ в сумме (***) коп., после чего подать исковое заявление о взыскании выкупной суммы с неплательщиков. Согласно смете платежей за нежилое помещение офиса ТСЖ общий размер взноса ответчика составляет (***) коп. Ответчиком не было внесено ни одного платежа по выкупу нежилого помещения и за ним остается долг в резервный фонд в размере (***) коп. В связи с этим истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика сумму задолженности по выкупу нежилого помещения в размере (***) коп., государственную пошлину в размере (***) коп., судебные расходы в размере (***) коп.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
По делу установлено, что истец является некоммерческой организацией объединения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (***), для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и распоряжения общим имуществом в доме.
Ответчик является собственником квартир (***), находящихся по адресу: (***).
На общем собрании членов ТСЖ "(***)" (***) г. было принято решение о выкупе у собственника "(***)" помещения (***), (***) этаж, площадью (***) Назначение приобретаемого помещения: размещение офиса ТСЖ "(***)".
Согласно протоколу общего собрания средства для покупки помещения под офис ТСЖ должны поступать в резервный фонд на отдельный субсчет целевым взносом от членов ТСЖ. Размер взноса каждого члена ТСЖ устанавливается пропорционально его доли в общем имуществе. Для выкупа данного помещения в соответствии с договором купли-продажи этого помещения необходимо было собрать (***) руб.
Сбор денежных средств осуществлялся с (***) года по (***) года. Однако на (***) года указанная сумма была собрана не полностью, было не собрано (***) коп.
В связи с необходимостью выполнения условия договора купли-продажи на общем собрании членов ТСЖ "(***)" (***) г. было принято решение оплатить недостающую сумму из резервного фонда ТСЖ в сумме (***) коп., после чего подать исковое заявление о взыскании выкупной суммы с неплательщиков, что подтверждается протоколом (***) от (***) года.
Согласно п. 14.7.123 Устава ТСЖ "(***)" к компетенции общего собрания членов Товарищества относится установление размеров обязательных платежей, целевых взносов и специальных сборов для всех собственников помещений.
В соответствии с п. 7.2 Устава ТСЖ "(***)" товарищество обеспечивает сбор средств с физических лиц - собственников помещений членов ТСЖ многоквартирного дома - для оплаты расходов на содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также оплаты коммунальных услуг, специальных сборов и целевых сборов в порядке, установленном Правлением ТСЖ.
Согласно смете платежей за нежилое помещение офиса ТСЖ общий размер взноса ответчика составляет (***) коп. Ответчиком не было внесено ни одного платежа по выкупу нежилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ответчик является членом ТСЖ, а потому обязана выполнять решения общего собрания членов ТСЖ.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции обжалуемое решение постановлено без надлежащего извещения ответчика, опровергается материалами дела.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Из материалов дела усматривается, что ответчик лично была извещена о явке в судебное заседание на (***) г. ((***)). (***) года в судебное заседание явился ее представитель М., который заявил ходатайство об отложении разбирательства по делу для подготовки правовой позиции. Данное ходатайство было удовлетворено, разбирательство по делу было отложено на (***) г., о чем представитель ответчика был лично извещен по расписку ((***)), однако в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что данное нежилое помещение не является общим имуществом членов ТСЖ, а является собственностью юридического лица.
Однако, данные доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку решением общего собрания было постановлено оплатить недостающую сумму из резервного фонда ТСЖ в сумме (***) коп., после чего подать исковое заявление о взыскании выкупной суммы с неплательщиков, к которым и относится ответчик. Данное решение не было признано недействительным, а потому обязательно для исполнения всеми членами товарищества.
Кроме того, согласно п. 6.10 Устава ТСЖ "(***)" в случае отчуждения принадлежащего ТСЖ недвижимого имущества либо в случае прекращения деятельности ТСЖ, указанное недвижимое имущество подлежит распределению между членами ТСЖ, а также собственниками жилых помещений, участвовавшими в его приобретении.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от (***) года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. (С.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-34135/2016
Требование: О взыскании задолженности за выкуп нежилого помещения.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что на общем собрании членов товарищества собственников жилья было принято решение о выкупе у собственника помещения, ответчиком не было внесено ни одного платежа в счет выкупа нежилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N 33-34135
Судья Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Андреевой И.Ю.
при секретаре Н.Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе С. (С.)
на заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от (***) г., которым постановлено: взыскать с С. в пользу ТСЖ "(***)" сумму задолженности по выкупу нежилого помещения в размере (***) коп., государственную пошлину в размере (***) коп., судебные расходы в размере (***) коп., а всего (***) коп.,
установила:
ТСЖ "(***)" обратилось в суд с иском к С. о взыскании суммы задолженности за выкуп нежилого помещения, ссылаясь на то, что ТСЖ "(***)" является некоммерческой организацией объединения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: (***), для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения этим общим имуществом в доме. Ответчик является собственником квартир (***), находящихся по адресу: (***). На общем собрании членов ТСЖ "(***)" было принято решение о выкупе у собственника "(***)" помещения (***), комн. (***) этаж, площадью (***) Назначение приобретаемого помещения: размещение офиса ТСЖ "(***)". Согласно протоколу общего собрания средства для покупки помещения под офис ТСЖ должны поступать в резервный фонд на отдельный субсчет целевым взносом от членов ТСЖ. Размер взноса каждого члена ТСЖ устанавливается пропорционально его доли в общем имуществе. Для выкупа данного помещения в соответствии с договором купли-продажи этого помещения необходимо было собрать (***) руб. Сбор денежных средств осуществлялся с (***) года по (***) года. Однако на (***) года указанная сумма была собрана не полностью, было не собрано (***) коп. В связи с необходимостью выполнения условия договора купли-продажи было принято решение оплатить недостающую сумму из резервного фонда ТСЖ в сумме (***) коп., после чего подать исковое заявление о взыскании выкупной суммы с неплательщиков. Согласно смете платежей за нежилое помещение офиса ТСЖ общий размер взноса ответчика составляет (***) коп. Ответчиком не было внесено ни одного платежа по выкупу нежилого помещения и за ним остается долг в резервный фонд в размере (***) коп. В связи с этим истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика сумму задолженности по выкупу нежилого помещения в размере (***) коп., государственную пошлину в размере (***) коп., судебные расходы в размере (***) коп.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
По делу установлено, что истец является некоммерческой организацией объединения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (***), для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и распоряжения общим имуществом в доме.
Ответчик является собственником квартир (***), находящихся по адресу: (***).
На общем собрании членов ТСЖ "(***)" (***) г. было принято решение о выкупе у собственника "(***)" помещения (***), (***) этаж, площадью (***) Назначение приобретаемого помещения: размещение офиса ТСЖ "(***)".
Согласно протоколу общего собрания средства для покупки помещения под офис ТСЖ должны поступать в резервный фонд на отдельный субсчет целевым взносом от членов ТСЖ. Размер взноса каждого члена ТСЖ устанавливается пропорционально его доли в общем имуществе. Для выкупа данного помещения в соответствии с договором купли-продажи этого помещения необходимо было собрать (***) руб.
Сбор денежных средств осуществлялся с (***) года по (***) года. Однако на (***) года указанная сумма была собрана не полностью, было не собрано (***) коп.
В связи с необходимостью выполнения условия договора купли-продажи на общем собрании членов ТСЖ "(***)" (***) г. было принято решение оплатить недостающую сумму из резервного фонда ТСЖ в сумме (***) коп., после чего подать исковое заявление о взыскании выкупной суммы с неплательщиков, что подтверждается протоколом (***) от (***) года.
Согласно п. 14.7.123 Устава ТСЖ "(***)" к компетенции общего собрания членов Товарищества относится установление размеров обязательных платежей, целевых взносов и специальных сборов для всех собственников помещений.
В соответствии с п. 7.2 Устава ТСЖ "(***)" товарищество обеспечивает сбор средств с физических лиц - собственников помещений членов ТСЖ многоквартирного дома - для оплаты расходов на содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также оплаты коммунальных услуг, специальных сборов и целевых сборов в порядке, установленном Правлением ТСЖ.
Согласно смете платежей за нежилое помещение офиса ТСЖ общий размер взноса ответчика составляет (***) коп. Ответчиком не было внесено ни одного платежа по выкупу нежилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ответчик является членом ТСЖ, а потому обязана выполнять решения общего собрания членов ТСЖ.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции обжалуемое решение постановлено без надлежащего извещения ответчика, опровергается материалами дела.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Из материалов дела усматривается, что ответчик лично была извещена о явке в судебное заседание на (***) г. ((***)). (***) года в судебное заседание явился ее представитель М., который заявил ходатайство об отложении разбирательства по делу для подготовки правовой позиции. Данное ходатайство было удовлетворено, разбирательство по делу было отложено на (***) г., о чем представитель ответчика был лично извещен по расписку ((***)), однако в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что данное нежилое помещение не является общим имуществом членов ТСЖ, а является собственностью юридического лица.
Однако, данные доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку решением общего собрания было постановлено оплатить недостающую сумму из резервного фонда ТСЖ в сумме (***) коп., после чего подать исковое заявление о взыскании выкупной суммы с неплательщиков, к которым и относится ответчик. Данное решение не было признано недействительным, а потому обязательно для исполнения всеми членами товарищества.
Кроме того, согласно п. 6.10 Устава ТСЖ "(***)" в случае отчуждения принадлежащего ТСЖ недвижимого имущества либо в случае прекращения деятельности ТСЖ, указанное недвижимое имущество подлежит распределению между членами ТСЖ, а также собственниками жилых помещений, участвовавшими в его приобретении.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от (***) года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. (С.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)