Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченному органу отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что уполномоченным органом не были представлены необходимые для кадастрового учета документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - Атаманова Р.С. по доверенности от 07.12.2015 N 33-Д-708/15,
рассмотрев 24 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 30 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Поляковой А.Б.,
на постановление от 01 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра"
о признании незаконным решения от 12.01.2015 N 77/601/15-370
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) о признании незаконным решения от 12.01.2015 N 77/601/15-370 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002018:1076, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Волгоградский, д. 109, корп. 6, о возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанности произвести государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
Суд установил, что Департаментом к заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости был приложен Технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, подготовленный на основании Декларации об объекте недвижимости.
Представленный Технический план не соответствовал Приказу Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке" и Приказу Минэкономразвития России от 28.12.2009 N 555.
Ответчиком принято решение о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре, однако причины, препятствующие государственной регистрации, Департаментом не были устранены, в связи с чем в регистрации обоснованно отказано.
Департаментом подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление, согласно которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель считает неосновательным вывод суда первой инстанции о том, что государственный кадастровый учет изменений сведений о спорном здании потребовался в связи с его реконструкцией.
Указывает, что реконструкция объекта недвижимости не производилась; приведенное основание для приостановления не имело место, так как это опровергают представленные в материалы дела документы, в частности: Проект перепланировки здания, подготовленный ЗАО "НТ СМУ-333"; техническое заключение ООО Проектная Компания "Конструктивное решение", из которых следует, что произведенные по перепланировке работы соответствуют пункту 14 статьи 1, пункту 5 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, в связи с чем получение разрешения на строительство не требуется в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 указанного Кодекса разрешение на строительство выдается на изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Из технического плана и заключения кадастрового инженера однозначно усматривается, что изменение площади заявленного к изменению объекта недвижимости произошло в результате перепланировки помещений, не затрагивающей целостность несущих конструктивных элементов, контур здания не подвергался изменениям, поэтому изменения реконструкцией не являются, в связи с чем получение разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию на произведенные работы не требуется.
Считает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в осуществлении кадастрового учета заявленных изменений.
Полагает, что судами при разрешении спора не приняты во внимание положения постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О видах, параметрах и характеристиках объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, и видах работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство".
Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ФГБУ "ФКП Росреестра" считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что Департамент обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002018:1076, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Волгоградский, д. 109, корп. 6.
ФГБУ "ФКП Росреестра" принято решение от 02.10.2014 N 77/601/14-139132 о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с несоответствием представленного на государственный кадастровый учет технического плана помещения требованиям Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 29.11.2010 N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке", Приказу Минэкономразвития России от 28.12.2009 N 555.
В связи с тем, что в установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, не были представлены необходимые для кадастрового учета документы, решением от 12.01.2015 N 77/601/15-370 отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002018:1076 на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре.
Полагая вышеназванное решение не соответствующими закону, Департамент обратился с настоящим заявлением в суд о признании его незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Частью 5 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 1, 2 статьи 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных предусмотренных данной частью сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Состав необходимых для кадастрового учета документов определен статьей 22 Закона, в том числе технический план здания, сооружения, помещения, форма которого утверждена Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке".
В соответствии с частью 8 статьи 41 Закона о государственном кадастре сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.
В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.
Форма технического плана и требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке".
Департамент в обоснование заявления указывает, что проведенные работы по перепланировке не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта; изменение площади объекта недвижимости произошло в результате перепланировки помещений, не затрагивающей целостность несущих конструктивных элементов, контур здания не подвергался изменениям, данные изменения реконструкцией не являются.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 17.11.2006 зарегистрировано право собственности Москвы на нежилое здание по вышеуказанному адресу площадью 4 061, 1 кв. м, произведена перепланировка, не согласованная в установленном порядке.
Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 указанного Кодекса).
Согласно статье 15 Закона города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в городе Москве производятся с соблюдением требований федерального законодательства, законов и иных правовых актов города Москвы по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы. Не допускаются самовольные переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в городе Москве.
Суд считает возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применить в настоящем случае как регулирующие сходные отношения вышеприведенные нормы права.
Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (приложение N 1), Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в г. Москве (приложение N 2).
Пунктом 19 вышеназванных Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений предусмотрено, что производство работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах (для нежилых помещений - работ, требующих внесения изменений в поэтажный план, технический паспорт на здание (строение) (форма 1а), не включенных в пункты 2 и 3 настоящего приложения, а также работ по переустройству и (или) перепланировке помещений жилых домов осуществляется физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме.
Поскольку в составе представленных заявителем документов соответствующие документы о согласовании переустройства и (или) перепланировки, выданные уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, отсутствовали, оснований признать незаконным отказ в осуществлении заявленного кадастрового учета изменений не имеется.
Кроме того, в оспариваемом отказе ФГБУ "ФКП Росреестра" указано, что из представленных с заявлением документов усматривается изменение конфигурации объекта недвижимости. Данное обстоятельство (изменение конфигурации) следует из имеющихся в деле доказательств - технического плана и кадастрового паспорта объекта.
При вышеизложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов судебная коллегия не находит, в связи с чем кассационную жалобу считает не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2016 года по делу N А40-65070/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Е.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2016 N Ф05-6608/2016 ПО ДЕЛУ N А40-65070/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании произвести государственный кадастровый учет объекта недвижимости.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченному органу отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что уполномоченным органом не были представлены необходимые для кадастрового учета документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу N А40-65070/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - Атаманова Р.С. по доверенности от 07.12.2015 N 33-Д-708/15,
рассмотрев 24 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 30 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Поляковой А.Б.,
на постановление от 01 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра"
о признании незаконным решения от 12.01.2015 N 77/601/15-370
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) о признании незаконным решения от 12.01.2015 N 77/601/15-370 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002018:1076, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Волгоградский, д. 109, корп. 6, о возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанности произвести государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
Суд установил, что Департаментом к заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости был приложен Технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, подготовленный на основании Декларации об объекте недвижимости.
Представленный Технический план не соответствовал Приказу Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке" и Приказу Минэкономразвития России от 28.12.2009 N 555.
Ответчиком принято решение о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре, однако причины, препятствующие государственной регистрации, Департаментом не были устранены, в связи с чем в регистрации обоснованно отказано.
Департаментом подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление, согласно которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель считает неосновательным вывод суда первой инстанции о том, что государственный кадастровый учет изменений сведений о спорном здании потребовался в связи с его реконструкцией.
Указывает, что реконструкция объекта недвижимости не производилась; приведенное основание для приостановления не имело место, так как это опровергают представленные в материалы дела документы, в частности: Проект перепланировки здания, подготовленный ЗАО "НТ СМУ-333"; техническое заключение ООО Проектная Компания "Конструктивное решение", из которых следует, что произведенные по перепланировке работы соответствуют пункту 14 статьи 1, пункту 5 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, в связи с чем получение разрешения на строительство не требуется в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 указанного Кодекса разрешение на строительство выдается на изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Из технического плана и заключения кадастрового инженера однозначно усматривается, что изменение площади заявленного к изменению объекта недвижимости произошло в результате перепланировки помещений, не затрагивающей целостность несущих конструктивных элементов, контур здания не подвергался изменениям, поэтому изменения реконструкцией не являются, в связи с чем получение разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию на произведенные работы не требуется.
Считает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в осуществлении кадастрового учета заявленных изменений.
Полагает, что судами при разрешении спора не приняты во внимание положения постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О видах, параметрах и характеристиках объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, и видах работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство".
Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ФГБУ "ФКП Росреестра" считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что Департамент обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002018:1076, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Волгоградский, д. 109, корп. 6.
ФГБУ "ФКП Росреестра" принято решение от 02.10.2014 N 77/601/14-139132 о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с несоответствием представленного на государственный кадастровый учет технического плана помещения требованиям Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 29.11.2010 N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке", Приказу Минэкономразвития России от 28.12.2009 N 555.
В связи с тем, что в установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, не были представлены необходимые для кадастрового учета документы, решением от 12.01.2015 N 77/601/15-370 отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002018:1076 на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре.
Полагая вышеназванное решение не соответствующими закону, Департамент обратился с настоящим заявлением в суд о признании его незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Частью 5 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 1, 2 статьи 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных предусмотренных данной частью сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Состав необходимых для кадастрового учета документов определен статьей 22 Закона, в том числе технический план здания, сооружения, помещения, форма которого утверждена Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке".
В соответствии с частью 8 статьи 41 Закона о государственном кадастре сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.
В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.
Форма технического плана и требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке".
Департамент в обоснование заявления указывает, что проведенные работы по перепланировке не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта; изменение площади объекта недвижимости произошло в результате перепланировки помещений, не затрагивающей целостность несущих конструктивных элементов, контур здания не подвергался изменениям, данные изменения реконструкцией не являются.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 17.11.2006 зарегистрировано право собственности Москвы на нежилое здание по вышеуказанному адресу площадью 4 061, 1 кв. м, произведена перепланировка, не согласованная в установленном порядке.
Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 указанного Кодекса).
Согласно статье 15 Закона города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в городе Москве производятся с соблюдением требований федерального законодательства, законов и иных правовых актов города Москвы по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы. Не допускаются самовольные переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в городе Москве.
Суд считает возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применить в настоящем случае как регулирующие сходные отношения вышеприведенные нормы права.
Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (приложение N 1), Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в г. Москве (приложение N 2).
Пунктом 19 вышеназванных Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений предусмотрено, что производство работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах (для нежилых помещений - работ, требующих внесения изменений в поэтажный план, технический паспорт на здание (строение) (форма 1а), не включенных в пункты 2 и 3 настоящего приложения, а также работ по переустройству и (или) перепланировке помещений жилых домов осуществляется физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме.
Поскольку в составе представленных заявителем документов соответствующие документы о согласовании переустройства и (или) перепланировки, выданные уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, отсутствовали, оснований признать незаконным отказ в осуществлении заявленного кадастрового учета изменений не имеется.
Кроме того, в оспариваемом отказе ФГБУ "ФКП Росреестра" указано, что из представленных с заявлением документов усматривается изменение конфигурации объекта недвижимости. Данное обстоятельство (изменение конфигурации) следует из имеющихся в деле доказательств - технического плана и кадастрового паспорта объекта.
При вышеизложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов судебная коллегия не находит, в связи с чем кассационную жалобу считает не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2016 года по делу N А40-65070/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Е.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)