Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник нежилых помещений в многоквартирном доме (истец) ссылался на то, что размер затрат управляющей организации (ответчика) на цели обслуживания дома существенно ниже той суммы денежных средств, которую истец перечислил ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
при участии представителя:
ответчика - Некрасовой Н.Ю. (доверенность от 03.08.2017),
в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Берлускони"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017 (судья Лукин А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Кузнецов С.А.)
по делу N А55-30273/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Берлускони", г. Самара (ОГРН 1056318088298, ИНН 6318148962) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система", г. Самара (ОГРН 1126317005198, ИНН 6317093277) о возложении обязанности осуществить перерасчет, о взыскании денежной суммы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Берлускони" (далее - ООО "Корпорация "Берлускони", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее - ООО "ЖКС", ответчик) о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости фактически выполненных работ в отношении общего имущества дома за период с 01.10.2013 по 31.12.2015, отразить на лицевом счете истца переплату в сумме 158 507,59 рублей, о взыскании излишне уплаченных по договору от 01.10.2013 N Т0266 денежных средств в сумме 158 507,59 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Корпорация "Берлускони" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.
Ссылается на наличие у него права осуществлять контроль за выполнением управляющей компанией обязательств по договору управления, требовать ежегодного отчета, в сроки, установленные действующим законодательством получать от ответственных лиц ООО "ЖКС" информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности выполненных работ и (или) оказанных услуг.
Считает спорный размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома необоснованным.
Полагает, что ответчик физически не мог оказать услуги и выполнить работы в том количестве и объеме, которые предусмотрены действующим законодательством и за которые взимается оплата.
Указывает, что ответчиком доказан только факт выполнения им в спорный период работ по текущему ремонту на сумму 865 014,56 рублей, а уплаченная свыше сумма в размере 2 517 004,58 рублей не имеет материально-правового основания.
Считает, что судами нарушен принцип состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса и неправомерно не приняты в качестве доказательств документы, представленные истцом в обоснование собственной позиции.
Также оспаривает возможность увеличения ответчиком стоимости услуг в одностороннем порядке, указывая, что вопрос об установлении размера платы за содержание общего имущества относится к исключительной компетенции общего собрания собственников МКД.
В отзыве ООО "ЖКС" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Корпорация "Берлускони" является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, д. 41.
Договор управления многоквартирным домом от 01.10.2013 заключен на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.08.2013.
На официальном интернет-ресурсе "Реформа ЖКХ" ООО "ЖКС" разместило отчеты о выполнении договора управления за период исполнения обязанностей в 2013 - 2015 гг.
Истец в целях осуществления контроля за выполнением ответчиком обязательств по договору обратился к аудиторской организации, согласно выводам которой договор управления многоквартирным домом от 01.10.2013 нельзя признать заключенным.
Ссылаясь на наличие подтверждения затрат ответчика на цели обслуживания дома в период с 01.10.2013 по 31.12.2015 только в размере 865 014,56 рублей, разницу между собранными и потраченными денежными средствами истец считает переплатой по оказанным собственникам услугам, и, полагая, что ООО "Корпорация "Берлускони" переплатило ответчику денежную сумму в размере 158 507,59 рублей, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались положениями статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2015 по делу N А55-32316/2015, которым с ООО "Корпорация "Берлускони" в пользу ООО "ЖКС" взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества указанного дома за рассматриваемый по настоящему делу период с 01.10.2013 по 31.12.2015, обоснованно признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Вышеуказанным решением суда установлены обстоятельства отсутствия переплаты со стороны истца за спорный период.
Судами, применительно к положениям статей 156, 158 ЖК РФ, дана оценка доводам истца о неправомерности изменения ответчиком стоимости услуг в одностороннем порядке.
При этом суды верно исходили из того, что данная позиция опровергается согласованными на общем собрании условиями договора управления о необходимости ежегодного установления размера платы за содержание и ремонт, при отсутствии чего изменение размера платы производится на основании соответствующего решения органа местного самоуправления (пункты 4.3, 4.4 договора управления б/н от 01.10.2013), а также условиями договора от 01.10.2013 N ТО-266, заключенного сторонами спора (пункт 3.7 договора).
В обжалуемых судебных актах обоснованно отражено, что порядок увеличения стоимости услуг соблюден ответчиком, размер применяемых тарифов не превышает установленных постановлениями администрации городского округа Самара.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А55-30273/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2017 N Ф06-24198/2017 ПО ДЕЛУ N А55-30273/2016
Требование: О возложении обязанности произвести перерасчет стоимости фактически выполненных работ в отношении общего имущества дома, отразить на лицевом счете истца переплату, о взыскании излишне уплаченных по договору управления многоквартирным домом денежных средств.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник нежилых помещений в многоквартирном доме (истец) ссылался на то, что размер затрат управляющей организации (ответчика) на цели обслуживания дома существенно ниже той суммы денежных средств, которую истец перечислил ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 г. N Ф06-24198/2017
Дело N А55-30273/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
при участии представителя:
ответчика - Некрасовой Н.Ю. (доверенность от 03.08.2017),
в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Берлускони"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017 (судья Лукин А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Кузнецов С.А.)
по делу N А55-30273/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Берлускони", г. Самара (ОГРН 1056318088298, ИНН 6318148962) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система", г. Самара (ОГРН 1126317005198, ИНН 6317093277) о возложении обязанности осуществить перерасчет, о взыскании денежной суммы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Берлускони" (далее - ООО "Корпорация "Берлускони", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее - ООО "ЖКС", ответчик) о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости фактически выполненных работ в отношении общего имущества дома за период с 01.10.2013 по 31.12.2015, отразить на лицевом счете истца переплату в сумме 158 507,59 рублей, о взыскании излишне уплаченных по договору от 01.10.2013 N Т0266 денежных средств в сумме 158 507,59 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Корпорация "Берлускони" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.
Ссылается на наличие у него права осуществлять контроль за выполнением управляющей компанией обязательств по договору управления, требовать ежегодного отчета, в сроки, установленные действующим законодательством получать от ответственных лиц ООО "ЖКС" информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности выполненных работ и (или) оказанных услуг.
Считает спорный размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома необоснованным.
Полагает, что ответчик физически не мог оказать услуги и выполнить работы в том количестве и объеме, которые предусмотрены действующим законодательством и за которые взимается оплата.
Указывает, что ответчиком доказан только факт выполнения им в спорный период работ по текущему ремонту на сумму 865 014,56 рублей, а уплаченная свыше сумма в размере 2 517 004,58 рублей не имеет материально-правового основания.
Считает, что судами нарушен принцип состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса и неправомерно не приняты в качестве доказательств документы, представленные истцом в обоснование собственной позиции.
Также оспаривает возможность увеличения ответчиком стоимости услуг в одностороннем порядке, указывая, что вопрос об установлении размера платы за содержание общего имущества относится к исключительной компетенции общего собрания собственников МКД.
В отзыве ООО "ЖКС" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Корпорация "Берлускони" является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, д. 41.
Договор управления многоквартирным домом от 01.10.2013 заключен на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.08.2013.
На официальном интернет-ресурсе "Реформа ЖКХ" ООО "ЖКС" разместило отчеты о выполнении договора управления за период исполнения обязанностей в 2013 - 2015 гг.
Истец в целях осуществления контроля за выполнением ответчиком обязательств по договору обратился к аудиторской организации, согласно выводам которой договор управления многоквартирным домом от 01.10.2013 нельзя признать заключенным.
Ссылаясь на наличие подтверждения затрат ответчика на цели обслуживания дома в период с 01.10.2013 по 31.12.2015 только в размере 865 014,56 рублей, разницу между собранными и потраченными денежными средствами истец считает переплатой по оказанным собственникам услугам, и, полагая, что ООО "Корпорация "Берлускони" переплатило ответчику денежную сумму в размере 158 507,59 рублей, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались положениями статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2015 по делу N А55-32316/2015, которым с ООО "Корпорация "Берлускони" в пользу ООО "ЖКС" взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества указанного дома за рассматриваемый по настоящему делу период с 01.10.2013 по 31.12.2015, обоснованно признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Вышеуказанным решением суда установлены обстоятельства отсутствия переплаты со стороны истца за спорный период.
Судами, применительно к положениям статей 156, 158 ЖК РФ, дана оценка доводам истца о неправомерности изменения ответчиком стоимости услуг в одностороннем порядке.
При этом суды верно исходили из того, что данная позиция опровергается согласованными на общем собрании условиями договора управления о необходимости ежегодного установления размера платы за содержание и ремонт, при отсутствии чего изменение размера платы производится на основании соответствующего решения органа местного самоуправления (пункты 4.3, 4.4 договора управления б/н от 01.10.2013), а также условиями договора от 01.10.2013 N ТО-266, заключенного сторонами спора (пункт 3.7 договора).
В обжалуемых судебных актах обоснованно отражено, что порядок увеличения стоимости услуг соблюден ответчиком, размер применяемых тарифов не превышает установленных постановлениями администрации городского округа Самара.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А55-30273/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.А.ТЮРИНА
И.В.АРУКАЕВА
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.А.ТЮРИНА
И.В.АРУКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)