Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "ТСЖ "Разина 1",
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.07.2017 по делу N А53-9873/2017,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети",
к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ "Разина 1",
о взыскании денежных средств,
принятое судьей Смольковой А.В.,
общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ "Разина 1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 5384 от 28.11.2016. в размере 574625,99 рублей за период декабрь 2016 года - январь 2017 года. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 уточненные требования удовлетворены. Решение мотивировано законностью и обоснованностью исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и товариществом собственников недвижимости "ТСЖ "Разина 1" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 5384 (договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 4.1.1 договора установлено, что потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и горячую воду в соответствии с разделом 6 договора.
Согласно пункту 6.1 договора, расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовский области.
В силу пункта 6.2 договора, расчетным периодом по договору является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и горячей воды (пункт 6.4 договора).
Теплоснабжающая организация исполнила свои обязательства по договору добросовестно, тепловая энергия и горячая вода в период за период декабрь 2016 года- январь 2017 года отпускались в соответствии с условиями договора.
Однако, потребителем нарушены сроки оплаты, установленные в п. 6.4 договора.
За поставленную тепловую энергию и горячую воду в спорный период, выставленные счета в срок установленный договором не оплачены своевременно, в результате чего образовалась задолженность в размере 634625,99 рублей.
В адрес ответчика истцом направлены претензии от 23.01.2017 N 98, от 22.02.2017 N 277. Однако, задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.
После обращения истца в суд с иском ответчиком часть сумма основной задолженности погашена, в результате чего размер задолженности составил 574625,99 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения N 5384 от 28.11.2016 г. в размере 574625,99 рублей за период декабрь 2016 года - январь 2017 года.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, в том числе, актами выполненных работ, счет-фактурами, расшифровками к счету на оплату (л.д. 53-58) которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств полной оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции посчитал, что требования истца о взыскания основного долга в размере 574625,99 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 по делу N А53-9873/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2017 N 15АП-14387/2017 ПО ДЕЛУ N А53-9873/2017
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. N 15АП-14387/2017
Дело N А53-9873/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "ТСЖ "Разина 1",
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.07.2017 по делу N А53-9873/2017,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети",
к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ "Разина 1",
о взыскании денежных средств,
принятое судьей Смольковой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ "Разина 1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 5384 от 28.11.2016. в размере 574625,99 рублей за период декабрь 2016 года - январь 2017 года. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 уточненные требования удовлетворены. Решение мотивировано законностью и обоснованностью исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и товариществом собственников недвижимости "ТСЖ "Разина 1" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 5384 (договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 4.1.1 договора установлено, что потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и горячую воду в соответствии с разделом 6 договора.
Согласно пункту 6.1 договора, расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовский области.
В силу пункта 6.2 договора, расчетным периодом по договору является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и горячей воды (пункт 6.4 договора).
Теплоснабжающая организация исполнила свои обязательства по договору добросовестно, тепловая энергия и горячая вода в период за период декабрь 2016 года- январь 2017 года отпускались в соответствии с условиями договора.
Однако, потребителем нарушены сроки оплаты, установленные в п. 6.4 договора.
За поставленную тепловую энергию и горячую воду в спорный период, выставленные счета в срок установленный договором не оплачены своевременно, в результате чего образовалась задолженность в размере 634625,99 рублей.
В адрес ответчика истцом направлены претензии от 23.01.2017 N 98, от 22.02.2017 N 277. Однако, задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.
После обращения истца в суд с иском ответчиком часть сумма основной задолженности погашена, в результате чего размер задолженности составил 574625,99 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения N 5384 от 28.11.2016 г. в размере 574625,99 рублей за период декабрь 2016 года - январь 2017 года.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, в том числе, актами выполненных работ, счет-фактурами, расшифровками к счету на оплату (л.д. 53-58) которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств полной оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции посчитал, что требования истца о взыскания основного долга в размере 574625,99 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 по делу N А53-9873/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)