Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13529/2017) ООО "ГУЖФ" в лице ОП "Калининградский" ООО "ГУЖФ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.05.2017 по делу N А21-1225/2017 (судья Кузнецова О.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению ООО "ГУЖФ" в лице ОП "Калининградский" ООО "ГУЖФ"
к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области
об оспаривании постановления
общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, место нахождения: 119021, Москва, Комсомольский проспект, д. 18, строение 3) в лице ОП "Калининградский" ООО "ГУЖФ" (место нахождения: 236039, г. Калининград, ул. Б. Хмельницкого, д. 51; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области Департамента окружающей среды и экологического надзора (238050, Калининградская область, г. Гусев, ул. Победы, д. 4, каб. 13; далее - заинтересованное лицо, Министерство) об оспаривании постановления от 28.12.2016 N 523/7/2016 о назначении административного наказания по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях далее - КоАП КО) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением суда от 10.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела акта осмотра территории, отраженной на фотоснимках, в связи с чем, из представленных фотоматериалов не представляется возможным установить принадлежность изображенной придомовой территории спорному многоквартирному дому. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи управляющей компании оборудованных мест сбора твердых бытовых отходов, а также надлежащие доказательства, подтверждающие уведомление законного представителя Общества о времени и месте составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении, поскольку руководитель филиала или подразделения законным представителем организации не является.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.11.2016 г. консультантом Отдела административно-технического надзора Минприроды Кузиным И.С. составлен протокол N 523 об административном правонарушении в отношении ООО "Главное управление жилищным фондом" по факту непринятия мер по своевременному вывозу ТБО, переполнения контейнеров, разброса мусора вокруг контейнерной площадки по адресу: Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Тельмана, д. 21.
В связи с этим сделан вывод о том, ООО "Главное управление жилищным фондом" нарушило требования статей 3.1, 3.2, 4.1, 4.2.1, 4.3, 4.6, 4.7, 6.1, 6.2 Правил по обеспечению санитарного содержания территорий, организации уборки и благоустройства территории МО "Гвардейский городской округ" от 24.11.2015 года N 28 (далее - Правила), то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 73 КоАП КО.
Рассмотрев материалы административного дела, Министерство вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2016 N 523/7/2016 о привлечении ООО "Главное управление жилищным фондом" к административной ответственности по части 1 статьи 73 КоАП КО с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
- - в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ;
- - в невыполнении предусмотренных правилами благоустройства территории поселений (городских округов) на территории муниципального образования работ по окосу дикорастущей травы, окосу газонов (дернины), уборки скошенной травы, корчеванию и удалению дикорастущего кустарника лицами, ответственными за осуществление указанных работ.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73 Кодекса КоАП КО предусмотрено административное наказание в виде взыскания административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Правила, как нормативно-правовой акт органа местного самоуправления, устанавливают обязательные нормы права для населения самоуправляемых территорий, учреждений и организаций, осуществляющих свою деятельность в пределах этих территорий.
В соответствии со статьей 3.1. Правил работы по благоустройству городского округа включают:
1) санитарную очистку и уборку перечисленных в настоящих Правилах территорий и иных объектов благоустройства;
2) озеленение территорий;
3) сбор и вывоз бытовых, промышленных отходов и других видов мусора;
4) содержание фасадов зданий, сооружений и ограждений;
5) освещение улиц, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов;
6) размещение и содержание малых архитектурных форм.
В силу статьи 3.2. Правил должностные лица предприятий, учреждений, организаций, иных хозяйствующих субъектов, независимо от их правового статуса, формы хозяйственной деятельности, в собственности, полном хозяйственном ведении (оперативном управлении), аренде, постоянном бессрочном пользовании которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также граждане владельцы, пользователи земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностные лица, ответственные за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других организаций, независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, должностные лица администрации городского округа обязаны обеспечить организацию работ по благоустройству в подведомственной сфере в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно статье 4.1. Правил уборка территории городского округа осуществляется в соответствии с действующими правилами и нормами, а также настоящими Правилами.
Уборка территорий городского округа включает:
- - уборку дорог местного значения в границах городского округа;
- - уборку придомовых и основных территорий;
- - уборку закрепленных территорий;
- - сбор и вывоз отходов производства и потребления.
В соответствии со статьей 4.2.1. Правил, ответственными за содержание в чистоте территорий округа, объектов благоустройства являются лица, перечисленные в пункте 2 статьи 3 настоящих Правил, в том числе:
1) на придомовых территориях - управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, либо собственники помещений в многоквартирных домах при непосредственном управлении многоквартирным домом;
Согласно статье 4.3. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны:
- - содержать закрепленные и придомовые территории в надлежащем санитарном состоянии и проводить их уборку;
- - оборудовать площадки для установки контейнеров для сбора ТКО;
- - обеспечить свободный подъезд к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, а также источникам пожарного водоснабжения (пожарные гидранты, водоемы), расположенным на обслуживаемой территории.
В соответствии со статьей 4.6. Правил, юридические и физические лица - индивидуальные предприниматели, владельцы частного жилищного фонда, обязаны ежедневно убирать основные территории своими силами и за счет собственных средств или по договорам со специализированными организациями.
В силу статьи 4.7. Правил на основных территориях юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели обязаны поддерживать следующий порядок:
- - содержать поверхности тротуаров, внутриквартальных и дворовых проездов в надлежащем санитарном и нормативно-эксплуатационном состоянии;
- В соответствии со статьей 6.1 Правил, порядок, условия и способы вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов определяются в соответствии с действующим законодательством и должны соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области окружающей среды и здоровья человека.
Согласно статье 6.2. Правил, юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны:
1) заключить договор на вывоз ТБО со специализированными организациями различных организационно-правовых форм, имеющих специализированный транспорт, подготовленный персонал и лицензию (в случаях, установленных законодательством) на право осуществления соответствующей деятельности, или договор на оказание услуг по организации сбора и вывоза ТБО с предприятиями (организациями), управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, в ведении которых находятся места размещения контейнеров или контейнерные площадки;
2) обеспечить сбор отходов в контейнеры (сборники ТБО) на специально оборудованных площадках;
3) осуществить установку на обслуживаемой территории достаточного количества контейнеров. Ответственность за техническое и санитарное состояние контейнеров, контейнерных площадок и прилегающей к ним территории несет их владелец, арендатор или иной пользователь, в чьем управлении находится данная контейнерная площадка. Если в одном здании, строении, сооружении или на огороженной территории располагаются несколько пользователей (арендаторов), ответственность за организацию сбора и вывоза ТБО, содержание и уборку территории контейнерной площадки возлагается на собственника здания, строения или сооружения, земельного участка либо на его уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено условиями договора с пользователем. Если на закрепленной территории находятся несколько собственников и (или) пользователей, границы сбора и вывоза ТБО, содержания и уборки территории контейнерной площадки должны быть определены соглашением сторон.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что установленные административными материалами и изложенные в протоколе и постановлении фактические обстоятельства правонарушения содержат состав положений части 1 статьи 73 КоАП КО и вышеуказанных пунктов Правил.
Вопреки доводам подателя жалобы, имеющиеся в материалах дела фототаблицы являются приложением к протоколу об административном правонарушении и подтверждают признаки административного правонарушения, вмененного Обществу.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Главное управление жилищным фондом" подтверждается фототаблицами, протоколом N 523 об административном правонарушении от 28.11.2016 и другими материалами дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
Судом не установлено также существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, штраф в размере 40 000 руб. назначен в пределах санкции инкриминируемой статьи.
Доводы ООО "Главное управление жилищным фондом", изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, так же, как и в заявлении и отзыве на возражения Министерства в суде первой инстанции, сводящиеся к несогласию с выводами административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и к нарушению процедуры привлечения к административной ответственности, проверены судом первой инстанции в полном объеме и правомерно отклонены.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ ОП ООО "ГУЖФ" является структурным подразделением ООО "ГУЖФ".
Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
В материалах дела имеется доверенность N 01/17 от 09.01.2017, из которой видно, что руководителем обособленного подразделения "Калининградский" ООО "ГУЖФ" является Маулин Ю.Ю., действующий на основании доверенности N Д 06-21, выданной ООО "ГУЖФ" в лице генерального директора управляющей организации АО "ГУ ЖКХ" Волокитина Д.А.
В связи с этим следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Маулин Ю.Ю. имел полномочия представлять интересы Общества.
Он же был извещен как руководитель обособленного подразделения "Калининградский" ООО "ГУЖФ" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 25.11.2016 по электронной почте, о чем имеется информация в материалах дела.
Кроме того, протокол об административном правонарушении и определение о назначении дела к рассмотрению были направлены посредством почтовой связи в адрес обособленного подразделения "Калининградский" ООО "ГУЖФ" и получены им 12.12.2016.
Таким образом, Обществу была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки через своего уполномоченного представителя, представлять свои доводы и возражения.
Оспариваемое постановление соответствует общим принципам назначения административного наказания, установленным в статье 4.1 КоАП РФ.
Общество в апелляционной жалобе повторило доводы, изложенные в заявлении, которым судом первой инстанции дана полная оценка с правильным применением норм материального права, оснований для их переоценки не имеется.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10 мая 2017 года по делу N А21-1225/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2017 N 13АП-13529/2017 ПО ДЕЛУ N А21-1225/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. N 13АП-13529/2017
Дело N А21-1225/2017
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13529/2017) ООО "ГУЖФ" в лице ОП "Калининградский" ООО "ГУЖФ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.05.2017 по делу N А21-1225/2017 (судья Кузнецова О.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению ООО "ГУЖФ" в лице ОП "Калининградский" ООО "ГУЖФ"
к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области
об оспаривании постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, место нахождения: 119021, Москва, Комсомольский проспект, д. 18, строение 3) в лице ОП "Калининградский" ООО "ГУЖФ" (место нахождения: 236039, г. Калининград, ул. Б. Хмельницкого, д. 51; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области Департамента окружающей среды и экологического надзора (238050, Калининградская область, г. Гусев, ул. Победы, д. 4, каб. 13; далее - заинтересованное лицо, Министерство) об оспаривании постановления от 28.12.2016 N 523/7/2016 о назначении административного наказания по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях далее - КоАП КО) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением суда от 10.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела акта осмотра территории, отраженной на фотоснимках, в связи с чем, из представленных фотоматериалов не представляется возможным установить принадлежность изображенной придомовой территории спорному многоквартирному дому. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи управляющей компании оборудованных мест сбора твердых бытовых отходов, а также надлежащие доказательства, подтверждающие уведомление законного представителя Общества о времени и месте составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении, поскольку руководитель филиала или подразделения законным представителем организации не является.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.11.2016 г. консультантом Отдела административно-технического надзора Минприроды Кузиным И.С. составлен протокол N 523 об административном правонарушении в отношении ООО "Главное управление жилищным фондом" по факту непринятия мер по своевременному вывозу ТБО, переполнения контейнеров, разброса мусора вокруг контейнерной площадки по адресу: Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Тельмана, д. 21.
В связи с этим сделан вывод о том, ООО "Главное управление жилищным фондом" нарушило требования статей 3.1, 3.2, 4.1, 4.2.1, 4.3, 4.6, 4.7, 6.1, 6.2 Правил по обеспечению санитарного содержания территорий, организации уборки и благоустройства территории МО "Гвардейский городской округ" от 24.11.2015 года N 28 (далее - Правила), то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 73 КоАП КО.
Рассмотрев материалы административного дела, Министерство вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2016 N 523/7/2016 о привлечении ООО "Главное управление жилищным фондом" к административной ответственности по части 1 статьи 73 КоАП КО с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
- - в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ;
- - в невыполнении предусмотренных правилами благоустройства территории поселений (городских округов) на территории муниципального образования работ по окосу дикорастущей травы, окосу газонов (дернины), уборки скошенной травы, корчеванию и удалению дикорастущего кустарника лицами, ответственными за осуществление указанных работ.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73 Кодекса КоАП КО предусмотрено административное наказание в виде взыскания административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Правила, как нормативно-правовой акт органа местного самоуправления, устанавливают обязательные нормы права для населения самоуправляемых территорий, учреждений и организаций, осуществляющих свою деятельность в пределах этих территорий.
В соответствии со статьей 3.1. Правил работы по благоустройству городского округа включают:
1) санитарную очистку и уборку перечисленных в настоящих Правилах территорий и иных объектов благоустройства;
2) озеленение территорий;
3) сбор и вывоз бытовых, промышленных отходов и других видов мусора;
4) содержание фасадов зданий, сооружений и ограждений;
5) освещение улиц, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов;
6) размещение и содержание малых архитектурных форм.
В силу статьи 3.2. Правил должностные лица предприятий, учреждений, организаций, иных хозяйствующих субъектов, независимо от их правового статуса, формы хозяйственной деятельности, в собственности, полном хозяйственном ведении (оперативном управлении), аренде, постоянном бессрочном пользовании которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также граждане владельцы, пользователи земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностные лица, ответственные за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других организаций, независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, должностные лица администрации городского округа обязаны обеспечить организацию работ по благоустройству в подведомственной сфере в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно статье 4.1. Правил уборка территории городского округа осуществляется в соответствии с действующими правилами и нормами, а также настоящими Правилами.
Уборка территорий городского округа включает:
- - уборку дорог местного значения в границах городского округа;
- - уборку придомовых и основных территорий;
- - уборку закрепленных территорий;
- - сбор и вывоз отходов производства и потребления.
В соответствии со статьей 4.2.1. Правил, ответственными за содержание в чистоте территорий округа, объектов благоустройства являются лица, перечисленные в пункте 2 статьи 3 настоящих Правил, в том числе:
1) на придомовых территориях - управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, либо собственники помещений в многоквартирных домах при непосредственном управлении многоквартирным домом;
Согласно статье 4.3. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны:
- - содержать закрепленные и придомовые территории в надлежащем санитарном состоянии и проводить их уборку;
- - оборудовать площадки для установки контейнеров для сбора ТКО;
- - обеспечить свободный подъезд к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, а также источникам пожарного водоснабжения (пожарные гидранты, водоемы), расположенным на обслуживаемой территории.
В соответствии со статьей 4.6. Правил, юридические и физические лица - индивидуальные предприниматели, владельцы частного жилищного фонда, обязаны ежедневно убирать основные территории своими силами и за счет собственных средств или по договорам со специализированными организациями.
В силу статьи 4.7. Правил на основных территориях юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели обязаны поддерживать следующий порядок:
- - содержать поверхности тротуаров, внутриквартальных и дворовых проездов в надлежащем санитарном и нормативно-эксплуатационном состоянии;
- В соответствии со статьей 6.1 Правил, порядок, условия и способы вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов определяются в соответствии с действующим законодательством и должны соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области окружающей среды и здоровья человека.
Согласно статье 6.2. Правил, юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны:
1) заключить договор на вывоз ТБО со специализированными организациями различных организационно-правовых форм, имеющих специализированный транспорт, подготовленный персонал и лицензию (в случаях, установленных законодательством) на право осуществления соответствующей деятельности, или договор на оказание услуг по организации сбора и вывоза ТБО с предприятиями (организациями), управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, в ведении которых находятся места размещения контейнеров или контейнерные площадки;
2) обеспечить сбор отходов в контейнеры (сборники ТБО) на специально оборудованных площадках;
3) осуществить установку на обслуживаемой территории достаточного количества контейнеров. Ответственность за техническое и санитарное состояние контейнеров, контейнерных площадок и прилегающей к ним территории несет их владелец, арендатор или иной пользователь, в чьем управлении находится данная контейнерная площадка. Если в одном здании, строении, сооружении или на огороженной территории располагаются несколько пользователей (арендаторов), ответственность за организацию сбора и вывоза ТБО, содержание и уборку территории контейнерной площадки возлагается на собственника здания, строения или сооружения, земельного участка либо на его уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено условиями договора с пользователем. Если на закрепленной территории находятся несколько собственников и (или) пользователей, границы сбора и вывоза ТБО, содержания и уборки территории контейнерной площадки должны быть определены соглашением сторон.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что установленные административными материалами и изложенные в протоколе и постановлении фактические обстоятельства правонарушения содержат состав положений части 1 статьи 73 КоАП КО и вышеуказанных пунктов Правил.
Вопреки доводам подателя жалобы, имеющиеся в материалах дела фототаблицы являются приложением к протоколу об административном правонарушении и подтверждают признаки административного правонарушения, вмененного Обществу.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Главное управление жилищным фондом" подтверждается фототаблицами, протоколом N 523 об административном правонарушении от 28.11.2016 и другими материалами дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
Судом не установлено также существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, штраф в размере 40 000 руб. назначен в пределах санкции инкриминируемой статьи.
Доводы ООО "Главное управление жилищным фондом", изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, так же, как и в заявлении и отзыве на возражения Министерства в суде первой инстанции, сводящиеся к несогласию с выводами административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и к нарушению процедуры привлечения к административной ответственности, проверены судом первой инстанции в полном объеме и правомерно отклонены.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ ОП ООО "ГУЖФ" является структурным подразделением ООО "ГУЖФ".
Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
В материалах дела имеется доверенность N 01/17 от 09.01.2017, из которой видно, что руководителем обособленного подразделения "Калининградский" ООО "ГУЖФ" является Маулин Ю.Ю., действующий на основании доверенности N Д 06-21, выданной ООО "ГУЖФ" в лице генерального директора управляющей организации АО "ГУ ЖКХ" Волокитина Д.А.
В связи с этим следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Маулин Ю.Ю. имел полномочия представлять интересы Общества.
Он же был извещен как руководитель обособленного подразделения "Калининградский" ООО "ГУЖФ" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 25.11.2016 по электронной почте, о чем имеется информация в материалах дела.
Кроме того, протокол об административном правонарушении и определение о назначении дела к рассмотрению были направлены посредством почтовой связи в адрес обособленного подразделения "Калининградский" ООО "ГУЖФ" и получены им 12.12.2016.
Таким образом, Обществу была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки через своего уполномоченного представителя, представлять свои доводы и возражения.
Оспариваемое постановление соответствует общим принципам назначения административного наказания, установленным в статье 4.1 КоАП РФ.
Общество в апелляционной жалобе повторило доводы, изложенные в заявлении, которым судом первой инстанции дана полная оценка с правильным применением норм материального права, оснований для их переоценки не имеется.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10 мая 2017 года по делу N А21-1225/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.И.ПРОТАС
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)