Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя, АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА": Загртденова И.А. по доверенности от 24.01.17 N 34;
- от заинтересованного лица, ООО "ИнвестСтройРегион": Зиновьева Е.С. по доверенности от 09.08.17 N 9,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнвестСтройРегион" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2017 года по делу N А41-30831/17, принятое судьей Солдатовым Р.С., по заявлению АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" к ООО "ИнвестСтройРегион" с требованиями устранить недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации жилого дома N 2А расположенного по адресу: г. Одинцово, ул. Маршала Бирюзова,
установил:
АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением в котором просило в течение одного месяца с момента принятия решения судом в пользу АО "Управление жилищного хозяйства" обязать ООО "ИнвестСтройРегион" (далее - ответчик) устранить следующие недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации жилого дома N 2А расположенного по адресу: г. Одинцово, ул. Маршала Бирюзова: 1. Восстановить целостность обмазочной гидроизоляции плит перекрытия; 2. Проклеить стыки горизонтальной и вертикальной гидроизоляции на кровле; 3. Исправит примыкание кровли к парапету, исправить отслоения; 4. В подвале здания установить перила на спуске в подвал; 5. Устранить причины увлажнения стены перед входом в подвал; 6. Восстановить в подвале отделочный слой; 7. В помещении насосной установить уклон к приямку; 8. Восстановить термоизоляционное покрытие коробов системы ДУ; 9. Устранить подтопление технических помещений и парковки автостоянки грунтовыми водами; 10. Восстановить целостность гидроизоляционного покрытия в подвале; 11. Восстановить деформационные швы фундаментной плиты, гидроизоляционного ковра; 12. Исправить протекание гильз в местах вывода труб ливневой канализации; 13. Исправить подтопление технических помещений; 14. Установить лестницы для спуска в световые приямки; 15. Установить огнезащитные покрытия на открытых поверхностях вентиляционных коробов и конструкций дымоудаления; 16. Установить управление освещением с использованием фото и реле времени и отличительные знаки аварийного освещения; 17. Установить покрытие пола в подвале стойкое к воздействию нефтепродуктов; 18. Установить учет коммунальных ресурсов и его диспетчеризацию; 19. Отремонтировать или заменить дренажные насосы; 20. Установить автоматику по диспетчеризации работы дренажных насосов; 21. Произвести локальный ремонт кровельного покрытия в местах протечек; 22. Устранить все протечки паркинга.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2017 года по делу N А41-30831/17 заявление удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ИнвестСтройРегион" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно заявлению АО "Управление жилищного хозяйства" является управляющей организацией дома N 2а расположенного по адресу: г. Одинцово, ул. Маршала Бирюзова (Далее по тексту - МКД) на основании результатов открытого конкурса по отбору Управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Предметом и целями деятельности АО "Управление жилищного хозяйства" (Далее по тексту - Истец) является реализация собственниками помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом, представление общих интересов собственников в рамках исполнения своих обязательств по Договору N 1 управления многоквартирным домом.
Застройщиком по строительству жилого дома N 2а расположенного по адресу: г. Одинцово, ул. Маршала Бирюзова выступало ООО "ИнвестСтройРегион" (Далее по тексту - Ответчик, Застройщик).
24.12.2013 г. ООО "ИнвестСтройРегион" получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - 23 - 25 этажного жилого дома с подземной автостоянкой и объектами инженерной инфраструктуры МКД.
В процессе эксплуатации объектов недвижимости выявлены многочисленные дефекты, АО "Управление жилищного хозяйства" обращалась к ООО "ИнвестСтройРегион" с требованием провести работы по устранению выявленных дефектов и отремонтировать объект.
30.06.2015 г., состоялась рабочая встреча, на которой присутствовали представители управляющей компании АО "Управление жилищного хозяйства", Застройщика МКД, подрядных организаций Застройщика ООО "ОСК", ООО "ЮрФин", где был определен круг вопросов и замечаний с устранением выявленных нарушений которые берут на себя ООО "ОСК" и ООО "ЮрФин".
Нарушения отражены в дефектной ведомости от 04.06.2015 г. и согласованны 30.06.2015 г. между АО "Управление жилищного хозяйства", ООО "ОСК" а также ООО "ЮрФин". Данная дефектная ведомость составлялась по выявленным замечаниям при осмотре МКД в ходе, которого обнаружено:
в местах общего пользования нарушена целостность гидроизоляции плит перекрытия, повсеместно некачественно проклеены стыки горизонтальной и вертикальной гидроизоляции на кровле, примыкание кровли к парапету не проклеены, имеются отслоения и пузыри. В подвале отсутствуют перила на спуске в подвал, увлажнены стены перед входом в подвал, разрушен отделочный слой. В помещении насосной отсутствует уклон к приямку, образование луж. Повсеместное отшелушивание термоизоляционного покрытия коробов системы ДУ, подтопление технических помещений и парковки автостоянки грунтовыми водами, вследствие нарушения целостности гидроизоляционного покрытия. Намокание деформационных швов фундаментной плиты вследствие нарушения целостности гидроизоляционного ковра, протекание гильз в местах вывода труб ливневой канализации. Накопление грунтовых вод в световых приямках и следующее за этим увлажнение стен подвала с подтоплением технических помещений. Также отсутствуют лестницы для спуска в световые приямки.
Застройщиком переданы гарантийные письма от ООО "ОСК" исх. N 40 от 15.12.2015 г. с гарантией устранения локальных разрушений торцов плит по фасаду здания в течение 15 дней после наступления положительной температуры наружного воздуха, ООО "ОСК" исх. N 4 от 18.02.2016 г. с гарантией устранения замечаний по дефектной ведомости от 04.06.2015 г. внутри здания по жилому дому N 2А по адресу: г. Одинцово, ул. Маршала Бирюзова до 31 марта 2016 г., ООО "ОСК" исх. N 3 от 17.02.2016 г. с гарантией устранения замечаний по дефектной ведомости от 04.06.2015 г. по кровле в течение 15 дней после наступления положительной температуры наружного воздуха.
14.04.2016 г. составлен Акт осмотра (дефектный акт) при участии комиссии в составе: Председателя совета подземного паркинга МКД, Агафонова Алексея Владимировича, собственников машиномест МКД, Генподрядчика многоквартирного дома, Застройщика - ООО "ИнвестСтройРегион", Службы Заказчика, УК АО "Управление жилищного хозяйства". Согласно данному Акту от 14.04.2016 г. выявлены места водопротоков по деформационным швам плит перекрытий, холодным швам; намокание деформационных швов фундаментной плиты из - за нарушения целостности гидроизоляционного покрытия; подтопления технических помещений, паркинга грунтовыми водами из-за нарушения целостности гидроизоляционного покрытия; накопление грунтовых вод в световых приямках и следующее за этим увлажнение стен подвала с подтоплением технических помещений; в нерабочем состоянии находятся системы противопожарной защиты; отсутствуют огнезащитные покрытия на открытых поверхностях вентиляционных коробов и конструкций дымоудаления; отсутствует покрытие пола стойкое к воздействию нефтепродуктов; отсутствует учет коммунальных ресурсов и его диспетчеризация; Дренажные насосы Д16D-ШУ, Д15D-ШУ, Д14D-ШУ, Д13D-ШУ, Д12D-ШУ - работают только в ручном режиме, автоматический режим не функционирует; Д8D-ШУ - работает только на холостом ходу, воду не откачивает; Д9D-ШУ - кнопка отключения не работает, автоматический режим не работает; Д10D-ШУ - откачка воды работает с низкой производительностью, работает только в ручном режиме; отсутствует предусмотренная проектом автоматика по диспетчеризации работы дренажных насосов.
06.03.2017 г. проведено очередное комиссионное обследование паркинга МКД. В состав данной комиссии вошли представители: УК АО "Управление жилищного хозяйства", застройщика ООО "ИнвестСтройРегион", администрации г.п. Одинцово, собственники машиномест. Результаты данного обследования зафиксированы в акте, который составлялся непосредственно на месте, в ходе обследования. 07.03.2017 г. АО "Управление жилищного хозяйства" обратилось к ООО "ИнвестСтройРегион" с заявлением об указании сроков проведения ремонтно-восстановительных мероприятий для устранения выявленных нарушений.
Данные недостатки обнаружены в течение пятилетнего срока в соответствии со статьями 756 и 724 ГК РФ. Данные недостатки не могли быть обнаружены при обычном способе приемки жилого дома. В ходе эксплуатации дома вплоть до составления акта осмотра 14.04.2016 г., АО "Управление жилищного хозяйства", будучи управляющей организацией дома, о недостатках, в том числе об их не устранении по акту от 14.04.2016 г., 06.03.2017 г. заявляло претензии к ООО "ИнвестСтройРегион".
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Как верно указал суд первой инстанции, ответчик в порядке, предусмотренном статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал возникновение дефектов вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, что в силу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации создавало бы условия для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности части заявленных недостатков в связи с отсутствием таких обязательств у ответчика, устранения части заявленных недостатков, недостаточной ясности заявленных требований со ссылкой на вышеуказанные первичные документы, подлежат отклонению, как не соответствующие установленным обстоятельствами и не подтвержденные допустимыми доказательствами опровергающие установленные обстоятельства.
Требования заявлены с учетом результатов проведенного осмотра жилого дома N 2а, на основании которого был составлен акт о нарушениях, а также дефектных ведомостей.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, признается судом апелляционной инстанции необоснованной, так как с учетом сроков рассмотрения дела, судом первой инстанции правомерно было отклонено такое ходатайство.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2017 года по делу N А41-30831/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2017 N 10АП-14049/2017 ПО ДЕЛУ N А41-30831/17
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 г. по делу N А41-30831/17
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя, АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА": Загртденова И.А. по доверенности от 24.01.17 N 34;
- от заинтересованного лица, ООО "ИнвестСтройРегион": Зиновьева Е.С. по доверенности от 09.08.17 N 9,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнвестСтройРегион" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2017 года по делу N А41-30831/17, принятое судьей Солдатовым Р.С., по заявлению АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" к ООО "ИнвестСтройРегион" с требованиями устранить недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации жилого дома N 2А расположенного по адресу: г. Одинцово, ул. Маршала Бирюзова,
установил:
АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением в котором просило в течение одного месяца с момента принятия решения судом в пользу АО "Управление жилищного хозяйства" обязать ООО "ИнвестСтройРегион" (далее - ответчик) устранить следующие недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации жилого дома N 2А расположенного по адресу: г. Одинцово, ул. Маршала Бирюзова: 1. Восстановить целостность обмазочной гидроизоляции плит перекрытия; 2. Проклеить стыки горизонтальной и вертикальной гидроизоляции на кровле; 3. Исправит примыкание кровли к парапету, исправить отслоения; 4. В подвале здания установить перила на спуске в подвал; 5. Устранить причины увлажнения стены перед входом в подвал; 6. Восстановить в подвале отделочный слой; 7. В помещении насосной установить уклон к приямку; 8. Восстановить термоизоляционное покрытие коробов системы ДУ; 9. Устранить подтопление технических помещений и парковки автостоянки грунтовыми водами; 10. Восстановить целостность гидроизоляционного покрытия в подвале; 11. Восстановить деформационные швы фундаментной плиты, гидроизоляционного ковра; 12. Исправить протекание гильз в местах вывода труб ливневой канализации; 13. Исправить подтопление технических помещений; 14. Установить лестницы для спуска в световые приямки; 15. Установить огнезащитные покрытия на открытых поверхностях вентиляционных коробов и конструкций дымоудаления; 16. Установить управление освещением с использованием фото и реле времени и отличительные знаки аварийного освещения; 17. Установить покрытие пола в подвале стойкое к воздействию нефтепродуктов; 18. Установить учет коммунальных ресурсов и его диспетчеризацию; 19. Отремонтировать или заменить дренажные насосы; 20. Установить автоматику по диспетчеризации работы дренажных насосов; 21. Произвести локальный ремонт кровельного покрытия в местах протечек; 22. Устранить все протечки паркинга.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2017 года по делу N А41-30831/17 заявление удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ИнвестСтройРегион" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно заявлению АО "Управление жилищного хозяйства" является управляющей организацией дома N 2а расположенного по адресу: г. Одинцово, ул. Маршала Бирюзова (Далее по тексту - МКД) на основании результатов открытого конкурса по отбору Управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Предметом и целями деятельности АО "Управление жилищного хозяйства" (Далее по тексту - Истец) является реализация собственниками помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом, представление общих интересов собственников в рамках исполнения своих обязательств по Договору N 1 управления многоквартирным домом.
Застройщиком по строительству жилого дома N 2а расположенного по адресу: г. Одинцово, ул. Маршала Бирюзова выступало ООО "ИнвестСтройРегион" (Далее по тексту - Ответчик, Застройщик).
24.12.2013 г. ООО "ИнвестСтройРегион" получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - 23 - 25 этажного жилого дома с подземной автостоянкой и объектами инженерной инфраструктуры МКД.
В процессе эксплуатации объектов недвижимости выявлены многочисленные дефекты, АО "Управление жилищного хозяйства" обращалась к ООО "ИнвестСтройРегион" с требованием провести работы по устранению выявленных дефектов и отремонтировать объект.
30.06.2015 г., состоялась рабочая встреча, на которой присутствовали представители управляющей компании АО "Управление жилищного хозяйства", Застройщика МКД, подрядных организаций Застройщика ООО "ОСК", ООО "ЮрФин", где был определен круг вопросов и замечаний с устранением выявленных нарушений которые берут на себя ООО "ОСК" и ООО "ЮрФин".
Нарушения отражены в дефектной ведомости от 04.06.2015 г. и согласованны 30.06.2015 г. между АО "Управление жилищного хозяйства", ООО "ОСК" а также ООО "ЮрФин". Данная дефектная ведомость составлялась по выявленным замечаниям при осмотре МКД в ходе, которого обнаружено:
в местах общего пользования нарушена целостность гидроизоляции плит перекрытия, повсеместно некачественно проклеены стыки горизонтальной и вертикальной гидроизоляции на кровле, примыкание кровли к парапету не проклеены, имеются отслоения и пузыри. В подвале отсутствуют перила на спуске в подвал, увлажнены стены перед входом в подвал, разрушен отделочный слой. В помещении насосной отсутствует уклон к приямку, образование луж. Повсеместное отшелушивание термоизоляционного покрытия коробов системы ДУ, подтопление технических помещений и парковки автостоянки грунтовыми водами, вследствие нарушения целостности гидроизоляционного покрытия. Намокание деформационных швов фундаментной плиты вследствие нарушения целостности гидроизоляционного ковра, протекание гильз в местах вывода труб ливневой канализации. Накопление грунтовых вод в световых приямках и следующее за этим увлажнение стен подвала с подтоплением технических помещений. Также отсутствуют лестницы для спуска в световые приямки.
Застройщиком переданы гарантийные письма от ООО "ОСК" исх. N 40 от 15.12.2015 г. с гарантией устранения локальных разрушений торцов плит по фасаду здания в течение 15 дней после наступления положительной температуры наружного воздуха, ООО "ОСК" исх. N 4 от 18.02.2016 г. с гарантией устранения замечаний по дефектной ведомости от 04.06.2015 г. внутри здания по жилому дому N 2А по адресу: г. Одинцово, ул. Маршала Бирюзова до 31 марта 2016 г., ООО "ОСК" исх. N 3 от 17.02.2016 г. с гарантией устранения замечаний по дефектной ведомости от 04.06.2015 г. по кровле в течение 15 дней после наступления положительной температуры наружного воздуха.
14.04.2016 г. составлен Акт осмотра (дефектный акт) при участии комиссии в составе: Председателя совета подземного паркинга МКД, Агафонова Алексея Владимировича, собственников машиномест МКД, Генподрядчика многоквартирного дома, Застройщика - ООО "ИнвестСтройРегион", Службы Заказчика, УК АО "Управление жилищного хозяйства". Согласно данному Акту от 14.04.2016 г. выявлены места водопротоков по деформационным швам плит перекрытий, холодным швам; намокание деформационных швов фундаментной плиты из - за нарушения целостности гидроизоляционного покрытия; подтопления технических помещений, паркинга грунтовыми водами из-за нарушения целостности гидроизоляционного покрытия; накопление грунтовых вод в световых приямках и следующее за этим увлажнение стен подвала с подтоплением технических помещений; в нерабочем состоянии находятся системы противопожарной защиты; отсутствуют огнезащитные покрытия на открытых поверхностях вентиляционных коробов и конструкций дымоудаления; отсутствует покрытие пола стойкое к воздействию нефтепродуктов; отсутствует учет коммунальных ресурсов и его диспетчеризация; Дренажные насосы Д16D-ШУ, Д15D-ШУ, Д14D-ШУ, Д13D-ШУ, Д12D-ШУ - работают только в ручном режиме, автоматический режим не функционирует; Д8D-ШУ - работает только на холостом ходу, воду не откачивает; Д9D-ШУ - кнопка отключения не работает, автоматический режим не работает; Д10D-ШУ - откачка воды работает с низкой производительностью, работает только в ручном режиме; отсутствует предусмотренная проектом автоматика по диспетчеризации работы дренажных насосов.
06.03.2017 г. проведено очередное комиссионное обследование паркинга МКД. В состав данной комиссии вошли представители: УК АО "Управление жилищного хозяйства", застройщика ООО "ИнвестСтройРегион", администрации г.п. Одинцово, собственники машиномест. Результаты данного обследования зафиксированы в акте, который составлялся непосредственно на месте, в ходе обследования. 07.03.2017 г. АО "Управление жилищного хозяйства" обратилось к ООО "ИнвестСтройРегион" с заявлением об указании сроков проведения ремонтно-восстановительных мероприятий для устранения выявленных нарушений.
Данные недостатки обнаружены в течение пятилетнего срока в соответствии со статьями 756 и 724 ГК РФ. Данные недостатки не могли быть обнаружены при обычном способе приемки жилого дома. В ходе эксплуатации дома вплоть до составления акта осмотра 14.04.2016 г., АО "Управление жилищного хозяйства", будучи управляющей организацией дома, о недостатках, в том числе об их не устранении по акту от 14.04.2016 г., 06.03.2017 г. заявляло претензии к ООО "ИнвестСтройРегион".
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Как верно указал суд первой инстанции, ответчик в порядке, предусмотренном статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал возникновение дефектов вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, что в силу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации создавало бы условия для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности части заявленных недостатков в связи с отсутствием таких обязательств у ответчика, устранения части заявленных недостатков, недостаточной ясности заявленных требований со ссылкой на вышеуказанные первичные документы, подлежат отклонению, как не соответствующие установленным обстоятельствами и не подтвержденные допустимыми доказательствами опровергающие установленные обстоятельства.
Требования заявлены с учетом результатов проведенного осмотра жилого дома N 2а, на основании которого был составлен акт о нарушениях, а также дефектных ведомостей.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, признается судом апелляционной инстанции необоснованной, так как с учетом сроков рассмотрения дела, судом первой инстанции правомерно было отклонено такое ходатайство.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2017 года по делу N А41-30831/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)