Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Северная Жемчужина" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2015 года по делу N А05-12798/2015 (судья Макаревич И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
открытое акционерное общество "Няндомамежрайгаз" (место нахождения: 164200, г. Няндома, Архангельская область, ул. П. Морозова, 13; ОГРН 1022901414260; ИНН 2918000142; далее - ОАО "Няндомамежрайгаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Северная Жемчужина" (место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 31, кв. 14; ОГРН 1142918000422; ИНН 2918010937; далее - ТСЖ "Северная Жемчужина", Товарищество) о взыскании 4218 руб. 44 коп., в том числе 4108 руб. 84 коп. задолженности за оказанные в августе 2015 года услуги по договору от 01.10.2014 N 12/2014, 109 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 11.09.2015 по 16.12.2015 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 02.11.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 28.12.2015 с ТСЖ "Северная Жемчужина" в пользу ОАО "Няндомамежрайгаз" взыскано 4218 руб. 44 коп., в том числе 4108 руб. 84 коп. долга, 109 руб. 60 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Товарищество с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что истец в установленном порядке не обращался в уполномоченный орган с требованием о включении в тариф на газ стоимости аварийно-диспетчерского обслуживания внутридомового газового оборудования. По мнению апеллянта тем самым истец фактически злоупотребляет правом, предъявляя к взысканию самостоятельно установленную плату с управляющих компаний. Ссылается на то, что исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению является ОАО "Няндомамежрайгаз", в связи с чем возложение обязанности на управляющую компанию оплачивать техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание неправомерно.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.10.2014 заключен договор N 12/2014, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества жилых домов, указанных в приложениях 1, 2 к договору.
Комплекс работ по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества жилых домов, стороны согласовали в приложениях 3, 4 к договору.
В приложениях 7, 8, 9 к договору стороны установили стоимость услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию сетей газоснабжения.
Согласно пункту 6.8 договора оплату услуг заказчик производит ежемесячно согласно полученному счету-фактуре в срок до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В августе 2015 года Общество оказало Товариществу услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обслуживанию жилых домов, находящихся в управлении ответчика, и предъявило к оплате счет-фактуру от 31.08.2015 N 288 на сумму 6159 руб. 06 коп.
Товарищество акт сдачи-приемки работ от 31.08.2015 N 607 подписало с оговоркой: "без аварийно-диспетчерского обеспечения" и оплатило услуги частично - на сумму 2410 руб. 22 коп.
В претензии от 28.09.2015 N 1438 Общество потребовало в добровольном порядке погасить задолженность за август 2015 года в сумме 4108 руб. 84 коп.
Отсутствие действий со стороны ТСЖ "Северная Жемчужина" по добровольному погашению долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции счел требования истца обоснованными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 779 упомянутого Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Вместе с тем в соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).
Согласно пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.
Ввиду изложенного доводы, приведенные Товариществом в жалобе, относительно того, что ответчик не является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению, подлежат отклонению.
Доказательств заключения в спорный период Обществом с собственниками жилых помещений договоров на обслуживание газового оборудования суду не представлено.
Документов, свидетельствующих об оказании спорных услуг иной организацией, также не имеется.
Согласно пункту 5.5.6 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
В соответствии с пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239), техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.
Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" наличие договора на техническое обслуживание ВДГО является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.
Из названных норм следует, что управляющие организации в целях надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств в силу закона обязаны заключать договоры на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО со специализированной организацией.
Более того, в письме Федеральной службы по тарифам от 20.03.2015 N 9-181 разъяснено, что подпункт "б" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2013 N 410, предполагающий внесение изменений в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, в части включения платы за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа, не относится к ценообразованию на сжиженный газ. Регулирование розничных цен на сжиженный газ, по которым ответчик производит реализацию газа населению, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" и методическими указаниями по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденными приказом ФСТ России от 15.06.2007 N 129-э/2. Расходы на аварийно-диспетчерское обслуживание оборудования потребителя в розничную цену на сжиженный газ не включаются.
При изложенных обстоятельствах дела оснований для отказа в удовлетворения иска о взыскании долга в размере 4108 руб. 84 коп. у суда первой инстанции не имелось.
Приведенные Товариществом доводы о наличии в действиях Общества признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные доказательствами.
Статья 330 ГК РФ содержит определение неустойки (штрафа, пени), под которой законодатель понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом статья 333 ГК РФ предусматривает право суда на уменьшение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В настоящем случае согласно пункту 6.6 вышеупомянутого договора при неисполнении заказчиком обязательств по оплате исполнитель вправе начислить пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Вместе с тем согласно представленному в материалы дела расчету истцом произведено начисление неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что не противоречит действующему законодательству.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
При таких обстоятельствах требование Общества о взыскании 109 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.09.2015 по 16.12.2015 также правомерно удовлетворено судом.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено. Апелляционная жалоба Товарищества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2015 года по делу N А05-12798/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Северная Жемчужина" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2016 ПО ДЕЛУ N А05-12798/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N А05-12798/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Северная Жемчужина" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2015 года по делу N А05-12798/2015 (судья Макаревич И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
открытое акционерное общество "Няндомамежрайгаз" (место нахождения: 164200, г. Няндома, Архангельская область, ул. П. Морозова, 13; ОГРН 1022901414260; ИНН 2918000142; далее - ОАО "Няндомамежрайгаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Северная Жемчужина" (место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 31, кв. 14; ОГРН 1142918000422; ИНН 2918010937; далее - ТСЖ "Северная Жемчужина", Товарищество) о взыскании 4218 руб. 44 коп., в том числе 4108 руб. 84 коп. задолженности за оказанные в августе 2015 года услуги по договору от 01.10.2014 N 12/2014, 109 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 11.09.2015 по 16.12.2015 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 02.11.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 28.12.2015 с ТСЖ "Северная Жемчужина" в пользу ОАО "Няндомамежрайгаз" взыскано 4218 руб. 44 коп., в том числе 4108 руб. 84 коп. долга, 109 руб. 60 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Товарищество с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что истец в установленном порядке не обращался в уполномоченный орган с требованием о включении в тариф на газ стоимости аварийно-диспетчерского обслуживания внутридомового газового оборудования. По мнению апеллянта тем самым истец фактически злоупотребляет правом, предъявляя к взысканию самостоятельно установленную плату с управляющих компаний. Ссылается на то, что исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению является ОАО "Няндомамежрайгаз", в связи с чем возложение обязанности на управляющую компанию оплачивать техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание неправомерно.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.10.2014 заключен договор N 12/2014, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества жилых домов, указанных в приложениях 1, 2 к договору.
Комплекс работ по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества жилых домов, стороны согласовали в приложениях 3, 4 к договору.
В приложениях 7, 8, 9 к договору стороны установили стоимость услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию сетей газоснабжения.
Согласно пункту 6.8 договора оплату услуг заказчик производит ежемесячно согласно полученному счету-фактуре в срок до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В августе 2015 года Общество оказало Товариществу услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обслуживанию жилых домов, находящихся в управлении ответчика, и предъявило к оплате счет-фактуру от 31.08.2015 N 288 на сумму 6159 руб. 06 коп.
Товарищество акт сдачи-приемки работ от 31.08.2015 N 607 подписало с оговоркой: "без аварийно-диспетчерского обеспечения" и оплатило услуги частично - на сумму 2410 руб. 22 коп.
В претензии от 28.09.2015 N 1438 Общество потребовало в добровольном порядке погасить задолженность за август 2015 года в сумме 4108 руб. 84 коп.
Отсутствие действий со стороны ТСЖ "Северная Жемчужина" по добровольному погашению долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции счел требования истца обоснованными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 779 упомянутого Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Вместе с тем в соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).
Согласно пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.
Ввиду изложенного доводы, приведенные Товариществом в жалобе, относительно того, что ответчик не является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению, подлежат отклонению.
Доказательств заключения в спорный период Обществом с собственниками жилых помещений договоров на обслуживание газового оборудования суду не представлено.
Документов, свидетельствующих об оказании спорных услуг иной организацией, также не имеется.
Согласно пункту 5.5.6 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
В соответствии с пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239), техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.
Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" наличие договора на техническое обслуживание ВДГО является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.
Из названных норм следует, что управляющие организации в целях надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств в силу закона обязаны заключать договоры на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО со специализированной организацией.
Более того, в письме Федеральной службы по тарифам от 20.03.2015 N 9-181 разъяснено, что подпункт "б" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2013 N 410, предполагающий внесение изменений в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, в части включения платы за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа, не относится к ценообразованию на сжиженный газ. Регулирование розничных цен на сжиженный газ, по которым ответчик производит реализацию газа населению, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" и методическими указаниями по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденными приказом ФСТ России от 15.06.2007 N 129-э/2. Расходы на аварийно-диспетчерское обслуживание оборудования потребителя в розничную цену на сжиженный газ не включаются.
При изложенных обстоятельствах дела оснований для отказа в удовлетворения иска о взыскании долга в размере 4108 руб. 84 коп. у суда первой инстанции не имелось.
Приведенные Товариществом доводы о наличии в действиях Общества признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные доказательствами.
Статья 330 ГК РФ содержит определение неустойки (штрафа, пени), под которой законодатель понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом статья 333 ГК РФ предусматривает право суда на уменьшение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В настоящем случае согласно пункту 6.6 вышеупомянутого договора при неисполнении заказчиком обязательств по оплате исполнитель вправе начислить пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Вместе с тем согласно представленному в материалы дела расчету истцом произведено начисление неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что не противоречит действующему законодательству.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
При таких обстоятельствах требование Общества о взыскании 109 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.09.2015 по 16.12.2015 также правомерно удовлетворено судом.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено. Апелляционная жалоба Товарищества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2015 года по делу N А05-12798/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Северная Жемчужина" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Л.Ф.ШУМИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)