Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник помещений в многоквартирном доме обязанность по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Савина А.И., Савельевой Н.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 08 февраля 2016 года по иску ООО "Петербургтеплоэнерго" к Р. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истца С. и ответчика, судебная коллегия
истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. ООО "Петербургтеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией в г. <...> Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября 2013 г. по апрель 2015 г. в размере 174.408,10 руб.
Суд иск удовлетворил. Взыскал с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 174.408,10 руб. и судебные расходы в размере 4.688 руб.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что заключение собственниками помещений дома договора с ресурсоснабжающей организацией предусмотрено только при непосредственном управлении домом. По отношению к ответчику надлежащим истцом является управляющая компания ООО "Домоуправление", с которым у него, как собственника нежилого помещения, 01.06.2013 заключен договор управления. ООО "Петербургтеплоэнерго" не является надлежащим истцом, поскольку вправе требовать оплату тепловой энергии только с управляющей компании. Согласно положениям п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Указывает, что договор энергоснабжения невозможен к исполнению, т.к. в принадлежащем ему нежилом помещении отсутствуют энергопринимающие устройства. Магистральный трубопровод и стояки не являются отопительными приборами и не свидетельствуют о подаче тепла ответчику. Согласно п. 58 и подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию от 06.08.2004 N 20-э/2 расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям. Истцом не представлены доказательства того, что фактическое потребление тепловой энергии от изолированных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через помещение ответчика, позволяет поддерживать в нем необходимую температуру без установки дополнительного оборудования. Акты потребления тепловой энергии не являются надлежащими доказательствами, поскольку истцом не представлены доказательства вызова ответчика и управляющей компании для составления указанных актов. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, допросив свидетеля, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно положениям ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям ст. ст. 161, 164 Жилищного кодекса РФ договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК, иной организацией).
По делу установлено, что ответчик с 24.06.2010 является собственником встроенного нежилого помещения площадью <...> кв. м в доме <...>. В указанном помещении когда-то располагалось ателье, в настоящее время помещение не используется.
Из акта осмотра принадлежащих ответчику помещений от 30.01.2016 следует, что по полу объединенного помещения N <...> проходит не предусмотренная конструктивом здания разводка тепловых общедомовых труб (диаметр 70 мм) - две металлические трубы длинной 14 м каждая. От этих труб отходят вверх 5 стояков (металлическая труба диаметром 25 мм). Радиаторы отопления или иные теплоотдающие приборы отсутствуют; по полу объединенного помещения N <...>, <...>, <...> также проходит не предусмотренная конструктивом здания разводка тепловых общедомовых труб (диаметр 70 мм) - две металлические трубы длинной 18 м каждая, от этих труб отходят вверх 5 стояков (металлическая труба диаметром 25 мм). Радиаторы отопления или иные теплоотдающие приборы отсутствуют. В помещении N <...> из коридора на высоте 2,2 м от пола входят произвольно две несоответствующие проекту тепловые общедомовые трубы и по диагонали под потолком пересекают данное помещение, опускаются на пол и уходят в тепловой узел, от них вверх уходят 4 стояка (диаметр трубы 25 мм); радиаторы отопления или иные теплоотдающие приборы отсутствуют. А также общедомовые тепловые трубы в помещениях N <...>, <...>, <...>. <...>, <...> заизолированы теплоизоляционными материалами, что исключает поступление тепла от этих труб в указанные помещения.
Управление многоквартирным домом с 01.06.2013 на основании решения общего собрания собственников от 10.05.2013 осуществляет ООО "Домоуправление". До настоящего времени договор не расторгнут. Согласно п. 2.2 договора управления управляющая организация обязуется предоставлять собственникам помещений коммунальные услуги; п. 3.1.3 предусматривает предоставление услуги по отоплению (теплоснабжению).
Ссылка в договоре управления многоквартирным жилым домом на то, что договор управления заключен только с собственниками жилых помещений, является ничтожной, поскольку по договору управления управляющая организация обязана принять на управление дом полностью со всеми помещениями. Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утв. 06.05.2011 N 354), управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества.
Согласно показаниям свидетеля Б., являющейся директором ООО "Домоуправление", управляющая организация обслуживает названный многоквартирный дом с 01.06.2013 и по настоящее время. У управляющей организации с истцом, как с энергоснабжающей организацией, заключен договор энергоснабжения. С ответчиком также заключен отдельный договор управления нежилыми помещениями от 01.06.2013, согласно которому ответчик обязан оплачивать ООО "Домоуправление" услугу теплоснабжения. С 2013 года в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, отопительные приборы отсутствуют, т.к. демонтированы. Поэтому ответчику управляющей организацией счета на оплату теплоснабжения не выставляются.
Таким образом, по делу установлено, что исполнителем коммунальных услуг, в том числе и в отношении принадлежащих истцу нежилых помещений, является управляющая компания ООО "Домоуправление", которой переданы в управление и на обслуживание сети энергоснабжения названного многоквартирного жилого дома. Ответчик в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией не состоит.
В связи с изложенным, ответчик как собственник нежилого помещения, в силу положений ст. ст. 161, 164 Жилищного кодекса РФ находится в договорных отношениях по теплоснабжению принадлежащих ему нежилых помещений именно с управляющей организацией ООО "Домоуправление" и в силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ обязан плату за коммунальные услуги вносить именно этой управляющей организации.
Таким образом, настоящий иск предъявлен не к надлежащему ответчику. Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности принятого решения, которое подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда РК от 08 февраля 2016 года по настоящему делу отменить и принять новое решение об отказе в иске.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 12.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1280/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник помещений в многоквартирном доме обязанность по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу N 33-1280/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Савина А.И., Савельевой Н.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 08 февраля 2016 года по иску ООО "Петербургтеплоэнерго" к Р. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истца С. и ответчика, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. ООО "Петербургтеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией в г. <...> Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября 2013 г. по апрель 2015 г. в размере 174.408,10 руб.
Суд иск удовлетворил. Взыскал с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 174.408,10 руб. и судебные расходы в размере 4.688 руб.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что заключение собственниками помещений дома договора с ресурсоснабжающей организацией предусмотрено только при непосредственном управлении домом. По отношению к ответчику надлежащим истцом является управляющая компания ООО "Домоуправление", с которым у него, как собственника нежилого помещения, 01.06.2013 заключен договор управления. ООО "Петербургтеплоэнерго" не является надлежащим истцом, поскольку вправе требовать оплату тепловой энергии только с управляющей компании. Согласно положениям п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Указывает, что договор энергоснабжения невозможен к исполнению, т.к. в принадлежащем ему нежилом помещении отсутствуют энергопринимающие устройства. Магистральный трубопровод и стояки не являются отопительными приборами и не свидетельствуют о подаче тепла ответчику. Согласно п. 58 и подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию от 06.08.2004 N 20-э/2 расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям. Истцом не представлены доказательства того, что фактическое потребление тепловой энергии от изолированных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через помещение ответчика, позволяет поддерживать в нем необходимую температуру без установки дополнительного оборудования. Акты потребления тепловой энергии не являются надлежащими доказательствами, поскольку истцом не представлены доказательства вызова ответчика и управляющей компании для составления указанных актов. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, допросив свидетеля, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно положениям ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям ст. ст. 161, 164 Жилищного кодекса РФ договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК, иной организацией).
По делу установлено, что ответчик с 24.06.2010 является собственником встроенного нежилого помещения площадью <...> кв. м в доме <...>. В указанном помещении когда-то располагалось ателье, в настоящее время помещение не используется.
Из акта осмотра принадлежащих ответчику помещений от 30.01.2016 следует, что по полу объединенного помещения N <...> проходит не предусмотренная конструктивом здания разводка тепловых общедомовых труб (диаметр 70 мм) - две металлические трубы длинной 14 м каждая. От этих труб отходят вверх 5 стояков (металлическая труба диаметром 25 мм). Радиаторы отопления или иные теплоотдающие приборы отсутствуют; по полу объединенного помещения N <...>, <...>, <...> также проходит не предусмотренная конструктивом здания разводка тепловых общедомовых труб (диаметр 70 мм) - две металлические трубы длинной 18 м каждая, от этих труб отходят вверх 5 стояков (металлическая труба диаметром 25 мм). Радиаторы отопления или иные теплоотдающие приборы отсутствуют. В помещении N <...> из коридора на высоте 2,2 м от пола входят произвольно две несоответствующие проекту тепловые общедомовые трубы и по диагонали под потолком пересекают данное помещение, опускаются на пол и уходят в тепловой узел, от них вверх уходят 4 стояка (диаметр трубы 25 мм); радиаторы отопления или иные теплоотдающие приборы отсутствуют. А также общедомовые тепловые трубы в помещениях N <...>, <...>, <...>. <...>, <...> заизолированы теплоизоляционными материалами, что исключает поступление тепла от этих труб в указанные помещения.
Управление многоквартирным домом с 01.06.2013 на основании решения общего собрания собственников от 10.05.2013 осуществляет ООО "Домоуправление". До настоящего времени договор не расторгнут. Согласно п. 2.2 договора управления управляющая организация обязуется предоставлять собственникам помещений коммунальные услуги; п. 3.1.3 предусматривает предоставление услуги по отоплению (теплоснабжению).
Ссылка в договоре управления многоквартирным жилым домом на то, что договор управления заключен только с собственниками жилых помещений, является ничтожной, поскольку по договору управления управляющая организация обязана принять на управление дом полностью со всеми помещениями. Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утв. 06.05.2011 N 354), управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества.
Согласно показаниям свидетеля Б., являющейся директором ООО "Домоуправление", управляющая организация обслуживает названный многоквартирный дом с 01.06.2013 и по настоящее время. У управляющей организации с истцом, как с энергоснабжающей организацией, заключен договор энергоснабжения. С ответчиком также заключен отдельный договор управления нежилыми помещениями от 01.06.2013, согласно которому ответчик обязан оплачивать ООО "Домоуправление" услугу теплоснабжения. С 2013 года в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, отопительные приборы отсутствуют, т.к. демонтированы. Поэтому ответчику управляющей организацией счета на оплату теплоснабжения не выставляются.
Таким образом, по делу установлено, что исполнителем коммунальных услуг, в том числе и в отношении принадлежащих истцу нежилых помещений, является управляющая компания ООО "Домоуправление", которой переданы в управление и на обслуживание сети энергоснабжения названного многоквартирного жилого дома. Ответчик в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией не состоит.
В связи с изложенным, ответчик как собственник нежилого помещения, в силу положений ст. ст. 161, 164 Жилищного кодекса РФ находится в договорных отношениях по теплоснабжению принадлежащих ему нежилых помещений именно с управляющей организацией ООО "Домоуправление" и в силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ обязан плату за коммунальные услуги вносить именно этой управляющей организации.
Таким образом, настоящий иск предъявлен не к надлежащему ответчику. Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности принятого решения, которое подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда РК от 08 февраля 2016 года по настоящему делу отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)