Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 23 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 26 октября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
с участием:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,
от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация по совершенствованию системы управления жилищно-коммунальным хозяйством "Симбирский дом" - представитель не явился, извещено,
от Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области - представитель Кузьмина Н.К. (доверенность от 20.10.2017),
от общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "Монтажник-Димитровград" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Системы" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "Контраст 2" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "Авто-хим" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,
некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация по совершенствованию системы управления жилищно-коммунальным хозяйством "Симбирский дом"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2017 года по делу N А72-1797/2017 (судья Кнышевский Д.Л.),
принятое по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН 1027301176902, ИНН 7325002331), г. Ульяновск,
к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН
1137300000122, ИНН 7326999197), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 1117329001118, ИНН 7329003576), Ульяновская область, г. Димитровград,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Монтажник-Димитровград",
НП СРО "Симбирский дом",
общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Системы",
общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис",
общества с ограниченной ответственностью "Контраст 2",
общества с ограниченной ответственностью "Авто-хим",
о признании недействительным отбора подрядных организаций N 12/17 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенных на территории Ульяновской области, по результатам которого оформлен протокол 13.10.2016 по лоту N 3, а также договор от 14.10.2016, заключенный по итогам отбора N 12/17 с ООО "Комфорт" по лоту N 3, с применением последствий недействительности сделки,
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ответчики), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Монтажник-Димитровград", НП СРО "Симбирский дом", общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Системы", общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис", общества с ограниченной ответственностью "Контраст 2", общества с ограниченной ответственностью "Авто-хим" (далее - третьи лица), о признании недействительным отбора подрядных организаций.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования Ульяновского УФАС России.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что материалами проверки подтверждается несоблюдение Фондом срока размещения на сайте организатором торгов информации о проведении отбора, новая редакция документа размещена после окончания срока приема заявок.
Податель жалобы ссылается на то, что при проведении отбора по лоту N 3 Фондом существенно нарушен порядок проведения отбора, что, согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ, является основанием для признания торгов недействительными.
Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация по совершенствованию системы управления жилищно-коммунальным хозяйством "Симбирский дом" в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования Ульяновского УФАС России о признании недействительным отбора подрядных организаций N 12/17 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенных на территории Ульяновской области, по результатам которого оформлен протокол 13.10.2016 по лоту N 3, а также договор от 14.10.2016, заключенный по итогам отбора N 12/17 с ООО "Комфорт" по лоту N 3, с применением последствий недействительности сделки.
В жалобе ссылается на доказанность факта нарушения порядка проведения отбора N 12/17, повлекшего нарушение законодательства о защите конкуренции.
Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Представитель Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация по совершенствованию системы управления жилищно-коммунальным хозяйством "Симбирский дом", общества с ограниченной ответственностью "Комфорт", общества с ограниченной ответственностью "Монтажник-Димитровград", общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Системы", общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис", общества с ограниченной ответственностью "Контраст 2", общества с ограниченной ответственностью "Авто-хим" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.
Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрены в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, отзыва, выступлений представителя Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
07.09.2016 Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области на сайте http://fondkr73.ru разместил информацию о проведении отбора N 12/17 подрядных организаций на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, с реестровым номером N 12/17.
Согласно утвержденной документации прием заявок по всем лотам данного отбора устанавливался с 19.09.2016 по 28.09.2016.
Приказом от 28.09.2016 проведение отбора приостановлено в связи с поступившими в УФАС жалобами от НП СРО "Симбирский дом" и ООО "Монтажник-Димитровград".
07.10.2016 УФАС по Ульяновской области выдало предписание Фонду модернизации ЖКК Ульяновской области N 36, согласно которому Фонду модернизации ЖКК Ульяновской области в срок до 21.10.2016 предписывалось прекратить нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135, выразившееся в формировании лотов, не позволяющим определить перечень и стоимость работ, выставленных на торги, а именно внести изменения в документацию N 12/17 путем:
- - приведения стоимости работ в локальных сметных расчетах в соответствие с предельной стоимостью услуг (работ), выполняемых в рамках минимального взноса на капитальный ремонт, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 N 51-П;
- - в случае необходимости разработки проектно-сметной документации выделить данные виды работ в отдельный лот;
- - установить пределы возможного изменения цены после заключения договора по проведению отбора капитального ремонта.
08.10.2016 Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области на сайте http://fondkr73.ru разместил информацию о возобновлении проведения отбора N 12/17 подрядных организаций на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению экспертизы сметной документации при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области по тем же лотам.
По итогам отбора N 12/17 по лоту N 3 договор заключен с Обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт", что отражено в протоколе рассмотрения заявок, поступивших на участие в отборе подрядных организаций на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области от 13.10.2016.
Истец в обоснование требований указал, что после возобновления торгов извещение в новой редакции по отбору N 12/17, размещено на сайте Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области 11.10.2016, новая редакция по отбору N 12/17 не размещалась, документация по отбору N 12/17 размещена только в первоначальном варианте 07.09.2016, приложение N 2 по лоту N 3 в новой редакции размещено 11.10.2016, то есть после окончания срока приема заявок.
В подтверждение данного обстоятельства представлено письмо ОГКУ "Корпорация развития ИТ".
Также истец пояснил, что был изменен п. 5.2.1 документации об отборе и условия о цене договора.
Кроме того, истец указал, что при проведении отбора организатором торгов смета составлена с нарушением Постановления Правительства Ульяновской области N 51-П в части превышения установленной Правительством предельной стоимости работ по ремонту лестничных клеток МКЖД, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Гвардейская, 6б. В частности, стоимость работ, рассчитанная по постановлению N 51-П, не должна превышать 18 228 руб., однако стоимость установлена в размере 96 386,4 руб.
Истец также указал, что, согласно п. "м" п. 1.2 Порядка привлечения, заказчик заключает договор подряда с победителем отбора подрядных организаций не ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах отбора подрядных организаций на официальном сайте заказчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; договор по лоту N 3 отбора N 12/17 заключен 14.10.2016, т.е. на первый день после подведения итогов торгов (протокол рассмотрения заявок и протокол об итогах отбора подрядных организаций составлены 13.10.2016).
По мнению истца, указанные недостатки в формировании лотов, выставленных на отбор N 12/17, несоблюдение сроков размещения информации об отборе, не позволили потенциальным претендентам сформировать конкурентоспособное предложение и принять участие в отборе.
Совокупность указанных выше фактов и послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском о признании недействительным отбора подрядных организаций N 12/17 по лоту N 3 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенных на территории Ульяновской области.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых судом отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Порядок привлечения специализированной некоммерческой организации, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, утвержден Постановлением Правительства Ульяновской области от 03.09.2014 N 392-П.
Согласно п. 1.1, 1.2 Порядка, привлечение подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области (далее - отбор подрядных организаций), путем проведения отбора осуществляется специализированной некоммерческой организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области (далее - заказчик).
Заказчик осуществляет следующие функции:
а) определяет предмет и сроки проведения отбора подрядных организаций;
б) обеспечивает подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области;
в) формирует и участвует в работе комиссии по проведению отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области (далее - комиссия);
г) в соответствии с разделом 2 настоящего Порядка публикует информацию о проведении отбора подрядных организаций и документы, утверждаемые заказчиком и регламентирующие все вопросы, связанные с порядком проведения отбора подрядных организаций (далее - документация по отбору подрядных организаций). Информация должна содержать требования к оформлению документов, представляемых участниками отбора подрядных организаций, требования к участникам отбора подрядных организаций, исходную информацию о технических характеристиках объекта отбора, видах, объемах и стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, проект договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, и иные сведения с учетом требований порядка;
д) назначает своего представителя по взаимодействию с участниками отбора подрядных организаций;
е) при необходимости вносит изменения в документацию по отбору подрядных организаций, сроки и порядок проведения отбора;
ж) осуществляет прием, регистрацию и хранение заявок подрядных организаций на участие в отборе (далее - заявка);
з) предоставляет помещение для проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками и участвует в этой процедуре;
и) предоставляет помещение для заседаний комиссии и участвует через своего представителя (представителей) в работе комиссии;
к) ведет и оформляет протоколы заседаний комиссии, обеспечивает их опубликование в порядке, установленном разделом 2 настоящего Порядка;
л) оповещает в письменном виде победителя отбора подрядных организаций;
м) заключает договор подряда с победителем отбора подрядных организаций не ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах отбора подрядных организаций на официальном сайте заказчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу п. 2.1 Порядка, официальная информация об отборе подрядных организаций (извещение о проведении отбора подрядных организаций, документация по отбору подрядных организаций) не менее чем за десять календарных дней до дня приема заявок размещается на официальном сайте заказчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в документацию по проведению отбора подрядных организаций не позднее чем за семь календарных дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в отборе подрядных организаций. В течение не менее пяти календарных дней с даты принятия решения о внесении изменений в документацию по проведению отбора подрядных организаций такие изменения публикуются заказчиком в порядке, установленном пунктом 2.1 раздела 2 настоящего Порядка, и в течение трех календарных дней с этой даты направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам, которыми были представлены заявки. При этом срок подачи заявок должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения информации о таких изменениях до даты окончания срока подачи заявок этот срок составлял не менее десяти календарных дней (п. 3.5 Порядка).
Как указано в п. 2.3 - 2.5 документации об отборе в новой редакции, дата начала и дата окончания подачи заявок на участие в отборе подрядных организаций: заявки на участие в отборе подаются с 19.09.2016 по 27.09.2016, с 08.10.2016 по 11.10.2016 ежедневно в рабочие дни с 8.00 до 17.00 часов, кроме перерыва на обед с 12.00 до 13.00 часов (МСК+1).
Место подачи заявок на участие в отборе подрядных организаций: заявки на участие в отборе подрядных организаций подаются по адресу: г. Ульяновск, ул. Спасская, д. 3, этаж 6.
Вскрытие конвертов с заявками будет произведено по адресу: г. Ульяновск, ул. Спасская, д. 3, этаж 6, кабинет директора Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области 12.10.2016 в 09.00 часов (МСК+1).
Рассмотрение, оценка заявок и подведение итогов отбора подрядных организаций будет произведено по адресу: г. Ульяновск, ул. Спасская, д. 3, этаж 6, кабинет директора Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области 13.10.2016 в 09.00 часов (МСК+1).
В новой редакции документации по отбору условие п. 5.2.1 изложено как: "Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в документацию по проведению отбора подрядных организаций. В течение не менее пяти календарных дней с даты принятия решения о внесении изменений в документацию по проведению отбора подрядных организаций такие изменения публикуются заказчиком в порядке, установленном настоящей документацией, и в течение трех календарных дней с этой даты направляются заказными письмами всем участникам, которыми были представлены заявки (в случае указания участником почтового адреса на конверте с заявкой). Внесенные изменения в дальнейшем являются составной частью документации по отбору подрядных организаций".
В силу ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В силу п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.
Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2205 N 101).
Лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в отборе по лоту N 3, как до внесения изменений в документацию, так и после, принимал участие один участник - ООО "Комфорт".
В материалы дела сторонами не представлены доказательства того, что допущенные нарушения повлияли на определение победителя по лоту N 3, поскольку кроме ООО "Комфорт" заявок на участие в отборе подано не было.
Доказательств того, что документацией об отборе в новой редакции были внесены какие-либо изменения именно в перечень работ по лоту N 3, в материалы дела также не представлено.
Иные лица, принимавшие участие в отборе по другим лотам, привлеченные к участию в настоящем деле, не указали, что имели место нарушения, повлиявшие на определение победителя отбора.
Доводы, касающиеся фактического превышения стоимости выполненных работ над стоимостью, установленной в документации об отборе по каждому лоту, судом правомерно отклонены, поскольку не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.
Доводы НП СРО "Симбирский дом" о наличии неустранимых препятствий для подачи заявок иными противоречат материалам дела.
Судом верно указано, что отсутствие понимания конкретными лицами документации об отборе не является препятствием для подачи заявок на участие в отборе.
Сторонами в материалы дела не представлены доказательства того, что приведенные истцом нарушения повлекли ущемление прав конкретных лиц на участие в отборе по лоту N 3 и привели к нарушению порядка определения победителя по лоту N 3.
Доводы истца о неисполнении выданного им предписания от 07.10.2016 N 36 сами по себе не означают, что имели место существенные нарушения процедуры проведения торгов, повлиявшие на их результат.
Суд, отклоняя доводы истца о превышении указанной в документации об отборе стоимости работ по ремонту лестничных клеток жилого дома по адресу г. Димитровград, ул. Гвардейская, 6б, правомерно исходил из положений п. 6 Приложения N 3 к Постановлению Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 N 51-П "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014-2044 годы" (в действующей на момент проведения отбора редакции), согласно которому предельная стоимость услуг (работ) по ремонту встроенно-пристроенных помещений лестничных клеток составляет 186 руб. на кв. м площади дома.
Из представленной в материалы дела анкеты жилого дома по адресу г. Димитровград, ул. Гвардейская, 6б, размещенной на интернет-ресурсе http://reformagkh.ru, площадь дома составляет 527,51 кв. м.
То есть, стоимость работ по ремонту лестничных клеток в указанном доме не должна превышать 98 116 руб. 86 коп.
Как указано самим истцом, стоимость указанных работ по ул. Гвардейская, 6б документации об отборе установлена в размере 96 386 руб. 40 коп.
Истец сослался на нарушение при проведении отбора статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Согласно ч. 1, 4 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;
2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;
4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
Антимонопольный орган в соответствии с настоящей частью вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Однако доказательств того, что действия Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области направлены на создание преимуществ конкретному лицу, не представлено.
Кроме того, из представленных в материалы дела ответчиком ООО "Комфорт" актов рабочих комиссий о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества домов и пояснений ответчика следует, что предусмотренные договором N 12/17-3 работы выполнены.
Следовательно, удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению чьих-либо прав.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2017 года по делу N А72-1797/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2017 N 11АП-13182/2017 ПО ДЕЛУ N А72-1797/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. по делу N А72-1797/2017
Резолютивная часть постановления объявлена: 23 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 26 октября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
с участием:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,
от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация по совершенствованию системы управления жилищно-коммунальным хозяйством "Симбирский дом" - представитель не явился, извещено,
от Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области - представитель Кузьмина Н.К. (доверенность от 20.10.2017),
от общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "Монтажник-Димитровград" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Системы" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "Контраст 2" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "Авто-хим" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,
некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация по совершенствованию системы управления жилищно-коммунальным хозяйством "Симбирский дом"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2017 года по делу N А72-1797/2017 (судья Кнышевский Д.Л.),
принятое по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН 1027301176902, ИНН 7325002331), г. Ульяновск,
к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН
1137300000122, ИНН 7326999197), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 1117329001118, ИНН 7329003576), Ульяновская область, г. Димитровград,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Монтажник-Димитровград",
НП СРО "Симбирский дом",
общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Системы",
общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис",
общества с ограниченной ответственностью "Контраст 2",
общества с ограниченной ответственностью "Авто-хим",
о признании недействительным отбора подрядных организаций N 12/17 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенных на территории Ульяновской области, по результатам которого оформлен протокол 13.10.2016 по лоту N 3, а также договор от 14.10.2016, заключенный по итогам отбора N 12/17 с ООО "Комфорт" по лоту N 3, с применением последствий недействительности сделки,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ответчики), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Монтажник-Димитровград", НП СРО "Симбирский дом", общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Системы", общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис", общества с ограниченной ответственностью "Контраст 2", общества с ограниченной ответственностью "Авто-хим" (далее - третьи лица), о признании недействительным отбора подрядных организаций.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования Ульяновского УФАС России.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что материалами проверки подтверждается несоблюдение Фондом срока размещения на сайте организатором торгов информации о проведении отбора, новая редакция документа размещена после окончания срока приема заявок.
Податель жалобы ссылается на то, что при проведении отбора по лоту N 3 Фондом существенно нарушен порядок проведения отбора, что, согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ, является основанием для признания торгов недействительными.
Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация по совершенствованию системы управления жилищно-коммунальным хозяйством "Симбирский дом" в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования Ульяновского УФАС России о признании недействительным отбора подрядных организаций N 12/17 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенных на территории Ульяновской области, по результатам которого оформлен протокол 13.10.2016 по лоту N 3, а также договор от 14.10.2016, заключенный по итогам отбора N 12/17 с ООО "Комфорт" по лоту N 3, с применением последствий недействительности сделки.
В жалобе ссылается на доказанность факта нарушения порядка проведения отбора N 12/17, повлекшего нарушение законодательства о защите конкуренции.
Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Представитель Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация по совершенствованию системы управления жилищно-коммунальным хозяйством "Симбирский дом", общества с ограниченной ответственностью "Комфорт", общества с ограниченной ответственностью "Монтажник-Димитровград", общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Системы", общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис", общества с ограниченной ответственностью "Контраст 2", общества с ограниченной ответственностью "Авто-хим" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.
Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрены в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, отзыва, выступлений представителя Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
07.09.2016 Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области на сайте http://fondkr73.ru разместил информацию о проведении отбора N 12/17 подрядных организаций на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, с реестровым номером N 12/17.
Согласно утвержденной документации прием заявок по всем лотам данного отбора устанавливался с 19.09.2016 по 28.09.2016.
Приказом от 28.09.2016 проведение отбора приостановлено в связи с поступившими в УФАС жалобами от НП СРО "Симбирский дом" и ООО "Монтажник-Димитровград".
07.10.2016 УФАС по Ульяновской области выдало предписание Фонду модернизации ЖКК Ульяновской области N 36, согласно которому Фонду модернизации ЖКК Ульяновской области в срок до 21.10.2016 предписывалось прекратить нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135, выразившееся в формировании лотов, не позволяющим определить перечень и стоимость работ, выставленных на торги, а именно внести изменения в документацию N 12/17 путем:
- - приведения стоимости работ в локальных сметных расчетах в соответствие с предельной стоимостью услуг (работ), выполняемых в рамках минимального взноса на капитальный ремонт, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 N 51-П;
- - в случае необходимости разработки проектно-сметной документации выделить данные виды работ в отдельный лот;
- - установить пределы возможного изменения цены после заключения договора по проведению отбора капитального ремонта.
08.10.2016 Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области на сайте http://fondkr73.ru разместил информацию о возобновлении проведения отбора N 12/17 подрядных организаций на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению экспертизы сметной документации при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области по тем же лотам.
По итогам отбора N 12/17 по лоту N 3 договор заключен с Обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт", что отражено в протоколе рассмотрения заявок, поступивших на участие в отборе подрядных организаций на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области от 13.10.2016.
Истец в обоснование требований указал, что после возобновления торгов извещение в новой редакции по отбору N 12/17, размещено на сайте Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области 11.10.2016, новая редакция по отбору N 12/17 не размещалась, документация по отбору N 12/17 размещена только в первоначальном варианте 07.09.2016, приложение N 2 по лоту N 3 в новой редакции размещено 11.10.2016, то есть после окончания срока приема заявок.
В подтверждение данного обстоятельства представлено письмо ОГКУ "Корпорация развития ИТ".
Также истец пояснил, что был изменен п. 5.2.1 документации об отборе и условия о цене договора.
Кроме того, истец указал, что при проведении отбора организатором торгов смета составлена с нарушением Постановления Правительства Ульяновской области N 51-П в части превышения установленной Правительством предельной стоимости работ по ремонту лестничных клеток МКЖД, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Гвардейская, 6б. В частности, стоимость работ, рассчитанная по постановлению N 51-П, не должна превышать 18 228 руб., однако стоимость установлена в размере 96 386,4 руб.
Истец также указал, что, согласно п. "м" п. 1.2 Порядка привлечения, заказчик заключает договор подряда с победителем отбора подрядных организаций не ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах отбора подрядных организаций на официальном сайте заказчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; договор по лоту N 3 отбора N 12/17 заключен 14.10.2016, т.е. на первый день после подведения итогов торгов (протокол рассмотрения заявок и протокол об итогах отбора подрядных организаций составлены 13.10.2016).
По мнению истца, указанные недостатки в формировании лотов, выставленных на отбор N 12/17, несоблюдение сроков размещения информации об отборе, не позволили потенциальным претендентам сформировать конкурентоспособное предложение и принять участие в отборе.
Совокупность указанных выше фактов и послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском о признании недействительным отбора подрядных организаций N 12/17 по лоту N 3 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенных на территории Ульяновской области.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых судом отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Порядок привлечения специализированной некоммерческой организации, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, утвержден Постановлением Правительства Ульяновской области от 03.09.2014 N 392-П.
Согласно п. 1.1, 1.2 Порядка, привлечение подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области (далее - отбор подрядных организаций), путем проведения отбора осуществляется специализированной некоммерческой организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области (далее - заказчик).
Заказчик осуществляет следующие функции:
а) определяет предмет и сроки проведения отбора подрядных организаций;
б) обеспечивает подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области;
в) формирует и участвует в работе комиссии по проведению отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области (далее - комиссия);
г) в соответствии с разделом 2 настоящего Порядка публикует информацию о проведении отбора подрядных организаций и документы, утверждаемые заказчиком и регламентирующие все вопросы, связанные с порядком проведения отбора подрядных организаций (далее - документация по отбору подрядных организаций). Информация должна содержать требования к оформлению документов, представляемых участниками отбора подрядных организаций, требования к участникам отбора подрядных организаций, исходную информацию о технических характеристиках объекта отбора, видах, объемах и стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, проект договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, и иные сведения с учетом требований порядка;
д) назначает своего представителя по взаимодействию с участниками отбора подрядных организаций;
е) при необходимости вносит изменения в документацию по отбору подрядных организаций, сроки и порядок проведения отбора;
ж) осуществляет прием, регистрацию и хранение заявок подрядных организаций на участие в отборе (далее - заявка);
з) предоставляет помещение для проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками и участвует в этой процедуре;
и) предоставляет помещение для заседаний комиссии и участвует через своего представителя (представителей) в работе комиссии;
к) ведет и оформляет протоколы заседаний комиссии, обеспечивает их опубликование в порядке, установленном разделом 2 настоящего Порядка;
л) оповещает в письменном виде победителя отбора подрядных организаций;
м) заключает договор подряда с победителем отбора подрядных организаций не ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах отбора подрядных организаций на официальном сайте заказчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу п. 2.1 Порядка, официальная информация об отборе подрядных организаций (извещение о проведении отбора подрядных организаций, документация по отбору подрядных организаций) не менее чем за десять календарных дней до дня приема заявок размещается на официальном сайте заказчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в документацию по проведению отбора подрядных организаций не позднее чем за семь календарных дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в отборе подрядных организаций. В течение не менее пяти календарных дней с даты принятия решения о внесении изменений в документацию по проведению отбора подрядных организаций такие изменения публикуются заказчиком в порядке, установленном пунктом 2.1 раздела 2 настоящего Порядка, и в течение трех календарных дней с этой даты направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам, которыми были представлены заявки. При этом срок подачи заявок должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения информации о таких изменениях до даты окончания срока подачи заявок этот срок составлял не менее десяти календарных дней (п. 3.5 Порядка).
Как указано в п. 2.3 - 2.5 документации об отборе в новой редакции, дата начала и дата окончания подачи заявок на участие в отборе подрядных организаций: заявки на участие в отборе подаются с 19.09.2016 по 27.09.2016, с 08.10.2016 по 11.10.2016 ежедневно в рабочие дни с 8.00 до 17.00 часов, кроме перерыва на обед с 12.00 до 13.00 часов (МСК+1).
Место подачи заявок на участие в отборе подрядных организаций: заявки на участие в отборе подрядных организаций подаются по адресу: г. Ульяновск, ул. Спасская, д. 3, этаж 6.
Вскрытие конвертов с заявками будет произведено по адресу: г. Ульяновск, ул. Спасская, д. 3, этаж 6, кабинет директора Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области 12.10.2016 в 09.00 часов (МСК+1).
Рассмотрение, оценка заявок и подведение итогов отбора подрядных организаций будет произведено по адресу: г. Ульяновск, ул. Спасская, д. 3, этаж 6, кабинет директора Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области 13.10.2016 в 09.00 часов (МСК+1).
В новой редакции документации по отбору условие п. 5.2.1 изложено как: "Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в документацию по проведению отбора подрядных организаций. В течение не менее пяти календарных дней с даты принятия решения о внесении изменений в документацию по проведению отбора подрядных организаций такие изменения публикуются заказчиком в порядке, установленном настоящей документацией, и в течение трех календарных дней с этой даты направляются заказными письмами всем участникам, которыми были представлены заявки (в случае указания участником почтового адреса на конверте с заявкой). Внесенные изменения в дальнейшем являются составной частью документации по отбору подрядных организаций".
В силу ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В силу п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.
Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2205 N 101).
Лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в отборе по лоту N 3, как до внесения изменений в документацию, так и после, принимал участие один участник - ООО "Комфорт".
В материалы дела сторонами не представлены доказательства того, что допущенные нарушения повлияли на определение победителя по лоту N 3, поскольку кроме ООО "Комфорт" заявок на участие в отборе подано не было.
Доказательств того, что документацией об отборе в новой редакции были внесены какие-либо изменения именно в перечень работ по лоту N 3, в материалы дела также не представлено.
Иные лица, принимавшие участие в отборе по другим лотам, привлеченные к участию в настоящем деле, не указали, что имели место нарушения, повлиявшие на определение победителя отбора.
Доводы, касающиеся фактического превышения стоимости выполненных работ над стоимостью, установленной в документации об отборе по каждому лоту, судом правомерно отклонены, поскольку не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.
Доводы НП СРО "Симбирский дом" о наличии неустранимых препятствий для подачи заявок иными противоречат материалам дела.
Судом верно указано, что отсутствие понимания конкретными лицами документации об отборе не является препятствием для подачи заявок на участие в отборе.
Сторонами в материалы дела не представлены доказательства того, что приведенные истцом нарушения повлекли ущемление прав конкретных лиц на участие в отборе по лоту N 3 и привели к нарушению порядка определения победителя по лоту N 3.
Доводы истца о неисполнении выданного им предписания от 07.10.2016 N 36 сами по себе не означают, что имели место существенные нарушения процедуры проведения торгов, повлиявшие на их результат.
Суд, отклоняя доводы истца о превышении указанной в документации об отборе стоимости работ по ремонту лестничных клеток жилого дома по адресу г. Димитровград, ул. Гвардейская, 6б, правомерно исходил из положений п. 6 Приложения N 3 к Постановлению Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 N 51-П "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014-2044 годы" (в действующей на момент проведения отбора редакции), согласно которому предельная стоимость услуг (работ) по ремонту встроенно-пристроенных помещений лестничных клеток составляет 186 руб. на кв. м площади дома.
Из представленной в материалы дела анкеты жилого дома по адресу г. Димитровград, ул. Гвардейская, 6б, размещенной на интернет-ресурсе http://reformagkh.ru, площадь дома составляет 527,51 кв. м.
То есть, стоимость работ по ремонту лестничных клеток в указанном доме не должна превышать 98 116 руб. 86 коп.
Как указано самим истцом, стоимость указанных работ по ул. Гвардейская, 6б документации об отборе установлена в размере 96 386 руб. 40 коп.
Истец сослался на нарушение при проведении отбора статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Согласно ч. 1, 4 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;
2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;
4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
Антимонопольный орган в соответствии с настоящей частью вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Однако доказательств того, что действия Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области направлены на создание преимуществ конкретному лицу, не представлено.
Кроме того, из представленных в материалы дела ответчиком ООО "Комфорт" актов рабочих комиссий о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества домов и пояснений ответчика следует, что предусмотренные договором N 12/17-3 работы выполнены.
Следовательно, удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению чьих-либо прав.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2017 года по делу N А72-1797/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)