Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком была представлена справка о задолженности, в соответствии с которой истица имеет задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, считает, что данная справка не соответствует действительности, нарушает ее права, поскольку представляется ответчиком в компетентные органы и суд, препятствует получению истицей субсидий на оплату жилья, предусмотренных законом для многодетных родителей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романовская А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.О. по доверенности К.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления К.О. к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "МЖК "Зеленоград" о признании справки о задолженности недействительной - отказать.
установила:
Истец К.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ТСЖ "МЖК "Зеленоград" о признании справки о задолженности б/н от 19 апреля 2016 года, выданной Некоммерческой организацией Товарищество собственников Жилья "МЖК "Зеленоград" в ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" недействительной, указывая на то, что 13 апреля 2016 года ответчиком в ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" была представлена справка о задолженности б/н, в соответствии с которой истец по состоянию на 01.03.2016 имеет задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в сумме 84827,31 руб. Истец считает, что данная справка не соответствует действительности, нарушает ее права, поскольку предоставляется ответчиком в компетентные органы и суд, а также препятствует получению истцом субсидий на оплату жилья, предусмотренных законом для многодетных родителей, которым является истец.
Представитель истца К.О. по доверенности К.А. в судебное заседание явился, доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме.
Ответчик ТСЖ "МЖК Зеленоград" о месте и времени судебного заседания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца К.О. по доверенности К.А., полагая решение незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца К.О. по доверенности К.А., рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ "МЖК Зеленоград" выдана справка о задолженности б/н от 13.04.2016, где указано, что К.О., зарегистрированная по адресу: г. *****, по состоянию на 01.03.2016 имеет задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в сумме 84827,31 руб. Справка дана для представления: по месту требования.
Справка аналогичного содержания, но датированная 19 апреля 2017 года, суду не представлена.
Истцом также представлены судебные решения о взыскании с ТСЖ "МЖК Зеленоград" в пользу К.О. денежных сумм. Сведения об исполнении вступивших в законную силу решений суда, ответчиком не представлены.
Истец просит признать указанную справку недействительной по тем основаниям, поскольку полагает, что данная справка не соответствует действительности ввиду несоответствия информации о задолженности истца по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг.
Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу: ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, ст. ст. 153, 166, 167, 168 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.О., поскольку выдача ответчиком спорной справки не направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей истца.
При этом, суд, исследовав оспариваемую справку, из буквального толкования содержания которой следует, что задолженность истца по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг определена на конкретную дату без указания периода задолженности, выдана непосредственно самой К.О., а не иному лицу, на что ссылается истец в иске, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что спорная справка носит исключительно информационный характер, и по своей юридической природе сделкой не является.
Также судом правомерно учтено, что справка о задолженности от 13 апреля 2019 года выдана Некоммерческой организацией Товарищества Собственников Жилья "МЖК "Зеленоград" и не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, соответственно требование заявителя о признании справки недействительной, являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, выражают позицию истца по делу и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.О. по доверенности К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-42772/2017
Требование: О признании справки о задолженности недействительной.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком была представлена справка о задолженности, в соответствии с которой истица имеет задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, считает, что данная справка не соответствует действительности, нарушает ее права, поскольку представляется ответчиком в компетентные органы и суд, препятствует получению истицей субсидий на оплату жилья, предусмотренных законом для многодетных родителей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 г. по делу N 33-42772/2017
Судья: Романовская А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.О. по доверенности К.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления К.О. к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "МЖК "Зеленоград" о признании справки о задолженности недействительной - отказать.
установила:
Истец К.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ТСЖ "МЖК "Зеленоград" о признании справки о задолженности б/н от 19 апреля 2016 года, выданной Некоммерческой организацией Товарищество собственников Жилья "МЖК "Зеленоград" в ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" недействительной, указывая на то, что 13 апреля 2016 года ответчиком в ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" была представлена справка о задолженности б/н, в соответствии с которой истец по состоянию на 01.03.2016 имеет задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в сумме 84827,31 руб. Истец считает, что данная справка не соответствует действительности, нарушает ее права, поскольку предоставляется ответчиком в компетентные органы и суд, а также препятствует получению истцом субсидий на оплату жилья, предусмотренных законом для многодетных родителей, которым является истец.
Представитель истца К.О. по доверенности К.А. в судебное заседание явился, доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме.
Ответчик ТСЖ "МЖК Зеленоград" о месте и времени судебного заседания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца К.О. по доверенности К.А., полагая решение незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца К.О. по доверенности К.А., рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ "МЖК Зеленоград" выдана справка о задолженности б/н от 13.04.2016, где указано, что К.О., зарегистрированная по адресу: г. *****, по состоянию на 01.03.2016 имеет задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в сумме 84827,31 руб. Справка дана для представления: по месту требования.
Справка аналогичного содержания, но датированная 19 апреля 2017 года, суду не представлена.
Истцом также представлены судебные решения о взыскании с ТСЖ "МЖК Зеленоград" в пользу К.О. денежных сумм. Сведения об исполнении вступивших в законную силу решений суда, ответчиком не представлены.
Истец просит признать указанную справку недействительной по тем основаниям, поскольку полагает, что данная справка не соответствует действительности ввиду несоответствия информации о задолженности истца по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг.
Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу: ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, ст. ст. 153, 166, 167, 168 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.О., поскольку выдача ответчиком спорной справки не направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей истца.
При этом, суд, исследовав оспариваемую справку, из буквального толкования содержания которой следует, что задолженность истца по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг определена на конкретную дату без указания периода задолженности, выдана непосредственно самой К.О., а не иному лицу, на что ссылается истец в иске, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что спорная справка носит исключительно информационный характер, и по своей юридической природе сделкой не является.
Также судом правомерно учтено, что справка о задолженности от 13 апреля 2019 года выдана Некоммерческой организацией Товарищества Собственников Жилья "МЖК "Зеленоград" и не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, соответственно требование заявителя о признании справки недействительной, являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, выражают позицию истца по делу и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.О. по доверенности К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)