Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала на невнесение платы собственниками жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кислицина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Деменевой Л.С.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" к В., П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании пени,
по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2015,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения представителя истца Ч., ответчика П. и ее представителя С., по доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (далее ЗАО "Орджоникидзевская УЖК") обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что в квартире общей площадью 29,50 кв. м, расположенной по адресу: <...> с <...> и по настоящее время зарегистрирована и проживает В., которая является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. В период с <...> по <...> в квартире была зарегистрирована мать В. - П., которая также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Жилой дом по адресу: <...> находится на обслуживании истца, который добросовестно выполняет свои обязанности по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг, однако ответчики оплату предоставленных услуг производят несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у них образовалась задолженность, в связи, с чем истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по <...> в сумме <...>, пени в сумме <...> копеек и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что в связи с наличием задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в январе 2014 года в квартире ответчиков произведено отключение электроэнергии, в период с января по октябрь 2014 начисления оплаты производились только за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, а с ноября 2014 в связи с несанкционированным подключением квартиры к потреблению электроэнергии начисление оплаты производится в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 как потребление без надлежащего учета коммунальной услуги.
Ответчики пояснили, что признают наличие задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, но не согласны ее размером, поскольку в период с <...> им начислена оплата за потребленную электроэнергию без учета показаний приборов учета.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2015 постановлено: взыскать с В., П. солидарно в пользу ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период по <...> в сумме <...>, пени за просрочку оплаты в сумме <...> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик П. указывает на несогласие с принятым решением, в части взысканной с ответчиков суммы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, поскольку суд не исследовал и не дал оценку законности начисленной платы за электроэнергию, которая была произведена на основании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 как потребление без надлежащего учета коммунальной услуги. Кроме этого, ответчиком в январе 2015 был установлен новый прибор учета электроэнергии, показания которого были переданы в управляющую компанию и в отражены в квитанции по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги за март 2015, однако в последующих квитанциях графы учета электроэнергии были исключены.
В письменных дополнениях к апелляционной жалобе ответчик П. указывает на то, что полагает обоснованными исковые требования в размере <...> рублей N, поскольку истцом не представлено расчетов по начислению коммунальных услуг и электроэнергии в соответствии с п. 62 Постановления N 354, а судом не исследован вопрос о законности начислений платы за электроэнергию за февраль, март, июнь и август 2015. В материалы дела не представлено доказательств того, что истцом была соблюдена процедура, предусмотренная действующим законодательством при приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг в связи с наличием задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судом не дана оценка данным действиям истца.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятого решения, а также приводит подробное обоснование начислений оплаты за потребленную электроэнергию ответчикам в спорный период с приложением уведомления о возможном приостановлении либо ограничении коммунальной услуги, извещения о возможном приостановлении коммунальной услуги до полного погашения задолженности, акта о приостановлении предоставления коммунальных услуг от 26.11.2013.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик П. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что акт о несанкционированном подключении ответчиками электроэнергии был составлен, однако в настоящий момент он утерян и представить его в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представляется возможным.
Ответчик В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 12.04.2016 извещение ответчику В. направлено 22.03.2016 по всем имеющимся в деле адресам, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...> являются В., П. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
Из справки центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства следует, что ответчик П. с <...> по <...> была зарегистрирована в указанном жилом помещении, ответчик В. зарегистрирована с <...> по настоящее времени.
Судом также установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ЗАО "Орджоникидзевская УЖК".
Также из материалов дела следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего у них образовалась задолженность перед истцом, которая подлежит взысканию на основании ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленной выписки по лицевому счету следует, что задолженность ответчиков на <...> составляет N
Проверяя расчет задолженности, суд первой инстанции установил, что ответчиками периодически вносились платежи в счет оплаты предоставляемых услуг, но не в полном объеме, в связи с имевшейся задолженностью управляющей организацией в январе 2014 произведено отключение от электроэнергии, ответчиками же произведено самовольное подключение электроэнергии в ноябре 2014, с учетом этого, в период с января по октябрь 2014 производилось начисление платы электроэнергии потребленной только на общедомовые нужды, а с ноября 2014 в связи с несанкционированным подключением электроэнергии исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы.
Согласно абзацу третьему пункта 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.
Подпункт "а" пункта 117 Правил устанавливает, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил.
В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" данного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.
Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.
Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции акта от <...>, составленного с участием собственника В., в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг в течение двух лет в <...> было произведено отключение электроэнергии. Наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг с ноябрь 2013 сторонами не оспаривалось.
Помимо этого, истцом в материалы дела было представлено уведомление от <...>, полученное В. лично. Из данного уведомления следует, что в случае непогашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в течение 30 дней со дня направления извещения, истец вправе приостановить оказание жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении ответчиков. <...> ответчикам было направлено извещение о предстоящем отключении электроэнергии, после чего, предоставление услуги электроснабжения квартиры ответчиков было приостановлено.
Таким образом, действия истца по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения квартиры ответчиков являются законными и обоснованными.
Вместе с тем ссылаясь на установленный факт несанкционированного потребления электроэнергии, каких-либо доказательств этому, вопреки требованиям ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлено не было.
На основании п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, расположенного в жилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу пункта 84 Основных положений в качестве документа, на основании которого допускается оплата стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии, является акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии регламентировано п. 193 Основных положений.
Вместе с тем вопреки указанным требованиям, акт о неучтенном потреблении электрической энергии в материалы дела представлен не был, иных документов, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, истцом при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, также представлено не было.
Таким образом, поскольку отсутствует документ, на основании которого мог быть произведен расчет оплаты стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии, оснований для применения расчета, предусмотренного п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, не имеется. Соответственно, из суммы задолженности подлежит исключению задолженность по оплате электрической энергии в период с ноября 2014 по октябрь 2015 в сумме <...>, расчет которой произведен исходя из факта неучтенного потребления электроэнергии.
Вместе с тем поскольку факт использования коммунальной услуги электроэнергии ответчиком не отрицается, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по оплате электроэнергии исходя из установленных тарифов и нормативов. Тарифы на электроэнергию, поставляемую населению, утверждены Постановлениями РЭК Свердловской области от 18.12.2013 N 140-ПК и от 24.12.2014 N 262-ПК "Об утверждении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население по Свердловской области" соответственно на 2014 и 2015 год. Норматив потребления электроэнергии утвержден Постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 130-ПК "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Свердловской области".
Как следует из материалов дела, <...> имеет площадь 29,50 кв. м и состоит из одной комнаты, в оспариваемый период с ноября 2014 по сентябрь 2015 данные индивидуального прибора учета не передавались ответчиком и не принимались истцом, из сведений о регистрации по месту жительства и представленного расчета истца следует, что в квартире проживал 1 человек. С учетом таких обстоятельств, в период с ноября по декабрь 2014 сумма задолженности по оплате электроэнергии составляет N (3,07 x 102 x 2); с января по июнь 2015 - N (3,07 x 112 x 6); с июля по сентябрь 2015 - N (3,30 x 122 x 3), а всего N. Судебной коллегией также учитывается расчет истца, не оспариваемый ответчиком, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в оспариваемый период в сумме <...> копеек. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.
Таким образом, размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, подлежит уменьшению до <...> копеек, в том числе <...> копеек, неоспариваемая плата за жилье и коммунальные услуги без учета платы за электроэнергию в период с ноября 2014 по сентябрь 2015, расчет которой произведен в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг; N - плата за электроэнергию в период с ноября 2014 по октябрь 2015 исходя из установленных тарифов и нормативов; N - плата за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в период с ноября 2014 по октябрь 2015.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, находит, что определенная судом сумма неустойки в сумме <...> соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В иной части решение суда не оспаривалось, а оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению размер взыскиваемой с ответчиков в пользу истца государственной пошлины, который, исходя из удовлетворенной части исковых требований, составляет N.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 12.11.2015 изменить в части, уменьшив взысканную солидарно с В. и П. в пользу ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с <...> копеек до суммы N <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины до N.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4877/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала на невнесение платы собственниками жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-4877/2016
Судья Кислицина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Деменевой Л.С.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" к В., П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании пени,
по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2015,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения представителя истца Ч., ответчика П. и ее представителя С., по доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (далее ЗАО "Орджоникидзевская УЖК") обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что в квартире общей площадью 29,50 кв. м, расположенной по адресу: <...> с <...> и по настоящее время зарегистрирована и проживает В., которая является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. В период с <...> по <...> в квартире была зарегистрирована мать В. - П., которая также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Жилой дом по адресу: <...> находится на обслуживании истца, который добросовестно выполняет свои обязанности по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг, однако ответчики оплату предоставленных услуг производят несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у них образовалась задолженность, в связи, с чем истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по <...> в сумме <...>, пени в сумме <...> копеек и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что в связи с наличием задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в январе 2014 года в квартире ответчиков произведено отключение электроэнергии, в период с января по октябрь 2014 начисления оплаты производились только за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, а с ноября 2014 в связи с несанкционированным подключением квартиры к потреблению электроэнергии начисление оплаты производится в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 как потребление без надлежащего учета коммунальной услуги.
Ответчики пояснили, что признают наличие задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, но не согласны ее размером, поскольку в период с <...> им начислена оплата за потребленную электроэнергию без учета показаний приборов учета.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2015 постановлено: взыскать с В., П. солидарно в пользу ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период по <...> в сумме <...>, пени за просрочку оплаты в сумме <...> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик П. указывает на несогласие с принятым решением, в части взысканной с ответчиков суммы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, поскольку суд не исследовал и не дал оценку законности начисленной платы за электроэнергию, которая была произведена на основании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 как потребление без надлежащего учета коммунальной услуги. Кроме этого, ответчиком в январе 2015 был установлен новый прибор учета электроэнергии, показания которого были переданы в управляющую компанию и в отражены в квитанции по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги за март 2015, однако в последующих квитанциях графы учета электроэнергии были исключены.
В письменных дополнениях к апелляционной жалобе ответчик П. указывает на то, что полагает обоснованными исковые требования в размере <...> рублей N, поскольку истцом не представлено расчетов по начислению коммунальных услуг и электроэнергии в соответствии с п. 62 Постановления N 354, а судом не исследован вопрос о законности начислений платы за электроэнергию за февраль, март, июнь и август 2015. В материалы дела не представлено доказательств того, что истцом была соблюдена процедура, предусмотренная действующим законодательством при приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг в связи с наличием задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судом не дана оценка данным действиям истца.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятого решения, а также приводит подробное обоснование начислений оплаты за потребленную электроэнергию ответчикам в спорный период с приложением уведомления о возможном приостановлении либо ограничении коммунальной услуги, извещения о возможном приостановлении коммунальной услуги до полного погашения задолженности, акта о приостановлении предоставления коммунальных услуг от 26.11.2013.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик П. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что акт о несанкционированном подключении ответчиками электроэнергии был составлен, однако в настоящий момент он утерян и представить его в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представляется возможным.
Ответчик В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 12.04.2016 извещение ответчику В. направлено 22.03.2016 по всем имеющимся в деле адресам, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...> являются В., П. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
Из справки центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства следует, что ответчик П. с <...> по <...> была зарегистрирована в указанном жилом помещении, ответчик В. зарегистрирована с <...> по настоящее времени.
Судом также установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ЗАО "Орджоникидзевская УЖК".
Также из материалов дела следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего у них образовалась задолженность перед истцом, которая подлежит взысканию на основании ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленной выписки по лицевому счету следует, что задолженность ответчиков на <...> составляет N
Проверяя расчет задолженности, суд первой инстанции установил, что ответчиками периодически вносились платежи в счет оплаты предоставляемых услуг, но не в полном объеме, в связи с имевшейся задолженностью управляющей организацией в январе 2014 произведено отключение от электроэнергии, ответчиками же произведено самовольное подключение электроэнергии в ноябре 2014, с учетом этого, в период с января по октябрь 2014 производилось начисление платы электроэнергии потребленной только на общедомовые нужды, а с ноября 2014 в связи с несанкционированным подключением электроэнергии исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы.
Согласно абзацу третьему пункта 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.
Подпункт "а" пункта 117 Правил устанавливает, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил.
В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" данного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.
Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.
Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции акта от <...>, составленного с участием собственника В., в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг в течение двух лет в <...> было произведено отключение электроэнергии. Наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг с ноябрь 2013 сторонами не оспаривалось.
Помимо этого, истцом в материалы дела было представлено уведомление от <...>, полученное В. лично. Из данного уведомления следует, что в случае непогашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в течение 30 дней со дня направления извещения, истец вправе приостановить оказание жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении ответчиков. <...> ответчикам было направлено извещение о предстоящем отключении электроэнергии, после чего, предоставление услуги электроснабжения квартиры ответчиков было приостановлено.
Таким образом, действия истца по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения квартиры ответчиков являются законными и обоснованными.
Вместе с тем ссылаясь на установленный факт несанкционированного потребления электроэнергии, каких-либо доказательств этому, вопреки требованиям ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлено не было.
На основании п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, расположенного в жилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу пункта 84 Основных положений в качестве документа, на основании которого допускается оплата стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии, является акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии регламентировано п. 193 Основных положений.
Вместе с тем вопреки указанным требованиям, акт о неучтенном потреблении электрической энергии в материалы дела представлен не был, иных документов, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, истцом при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, также представлено не было.
Таким образом, поскольку отсутствует документ, на основании которого мог быть произведен расчет оплаты стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии, оснований для применения расчета, предусмотренного п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, не имеется. Соответственно, из суммы задолженности подлежит исключению задолженность по оплате электрической энергии в период с ноября 2014 по октябрь 2015 в сумме <...>, расчет которой произведен исходя из факта неучтенного потребления электроэнергии.
Вместе с тем поскольку факт использования коммунальной услуги электроэнергии ответчиком не отрицается, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по оплате электроэнергии исходя из установленных тарифов и нормативов. Тарифы на электроэнергию, поставляемую населению, утверждены Постановлениями РЭК Свердловской области от 18.12.2013 N 140-ПК и от 24.12.2014 N 262-ПК "Об утверждении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население по Свердловской области" соответственно на 2014 и 2015 год. Норматив потребления электроэнергии утвержден Постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 130-ПК "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Свердловской области".
Как следует из материалов дела, <...> имеет площадь 29,50 кв. м и состоит из одной комнаты, в оспариваемый период с ноября 2014 по сентябрь 2015 данные индивидуального прибора учета не передавались ответчиком и не принимались истцом, из сведений о регистрации по месту жительства и представленного расчета истца следует, что в квартире проживал 1 человек. С учетом таких обстоятельств, в период с ноября по декабрь 2014 сумма задолженности по оплате электроэнергии составляет N (3,07 x 102 x 2); с января по июнь 2015 - N (3,07 x 112 x 6); с июля по сентябрь 2015 - N (3,30 x 122 x 3), а всего N. Судебной коллегией также учитывается расчет истца, не оспариваемый ответчиком, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в оспариваемый период в сумме <...> копеек. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.
Таким образом, размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, подлежит уменьшению до <...> копеек, в том числе <...> копеек, неоспариваемая плата за жилье и коммунальные услуги без учета платы за электроэнергию в период с ноября 2014 по сентябрь 2015, расчет которой произведен в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг; N - плата за электроэнергию в период с ноября 2014 по октябрь 2015 исходя из установленных тарифов и нормативов; N - плата за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в период с ноября 2014 по октябрь 2015.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, находит, что определенная судом сумма неустойки в сумме <...> соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В иной части решение суда не оспаривалось, а оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению размер взыскиваемой с ответчиков в пользу истца государственной пошлины, который, исходя из удовлетворенной части исковых требований, составляет N.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 12.11.2015 изменить в части, уменьшив взысканную солидарно с В. и П. в пользу ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с <...> копеек до суммы N <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины до N.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)