Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Быкова В.П., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ СитиСервис" (ООО "ЮИТ СитиСервис", ИНН: 7731473534): Чевычелов А.В., представитель по доверенности N 19 от 01.09.2015 г., паспорт;
- от ответчика - муниципального предприятия городского округа Звенигород "Звенигородские инженерные сети" (МП "Звенигородские инженерные сети", ИНН: 5015249617): Елисеев С.Н., представитель по доверенности от 02.10.2015 г., паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Звенигород Московской области "Звенигородские инженерные сети" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу N А41-74669/15, принятое судьей Семеновой А.Б., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ СитиСервис" к муниципальному предприятию городского округа Звенигород Московской области "Звенигородские инженерные сети" об обязании подписать дополнительное соглашение и взыскании 24 271 руб. 41 коп. неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮИТ СитиСервис" (ООО "ЮИТ СитиСервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Звенигород Московской области "Звенигородские инженерные сети" (МП "Звенигородские инженерные сети") об обязании использовать при начислении платы за потребленную горячую воду по договору N 212 от 30.04.2015 тариф, установленный для г.о. Звенигород и вести расчеты в руб. за м3, а также об обязании подписать дополнительное соглашение к договору N 212 от 30 апреля 2015 года и взыскании неосновательного обогащения в размере 24 271 руб. 41 коп.
Арбитражный суд Московской области решением от 23 ноября 2015 года удовлетворил вышеуказанные требования.
Не согласившись с данным судебным актом, МП "Звенигородские инженерные сети" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований ООО "ЮИТ СитиСервис" указало, что истец является управляющей компанией в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Московская обл., г. Звенигород, ул. Макарова, д. 19, корп. 1, корп. 2, корп. 3.
Поставка горячей воды в жилые дома осуществляется на основании договора теплоснабжения N 212 от 30.04.2015 г., заключенного между ООО "ЮИТ СитиСервис" и ресурсоснабжающей компанией МП "Звенигородские инженерные сети".
Истец считает, что ответчик в мае, июне, июле 2015 года неправомерно производил начисления за оказанные услуги по поставке ГВС как произведение количества потребленных гигакалорий на тариф, установленный для тепловой энергии (руб./Гкал), поскольку в соответствии с действующим законодательством начисления за ГВС производятся в куб. м.
Как указал истец, вследствие применения МП "Звенигородские инженерные сети" неправильного способа расчета при начислении платы за горячую воду, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 24 271 руб. 41 коп.
Письмом N 37 от 19 июня 2015 года истец направил ответчику Дополнительное соглашение к договору, в которое были внесены изменения в части перечня поставляемых ресурсов и тарифов, подлежащих применению при расчетах.
Ответчик от подписания Дополнительного соглашения отказался, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что коммунальный ресурс - горячее водоснабжение и отопление приобретались у ресурсоснабжающей организации истцом как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, в связи с чем расчеты за ГВС должны производиться в куб. м.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что согласно постановлению Правительства РФ N 1075 от 22.10.2012 г. с 01 января 2014 года во всех регионах должны быть установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду.
На основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом от 17 марта 2014 года N 99/пр Министерства строительства и ЖКХ РФ, оплату за ГВС необходимо предъявлять двумя составляющими: за тепловую энергию на подогрев холодной воды (в Гкал) и за холодную воду на нужды ГВС (в куб. м).
Поскольку ответчик оказывал услуги по подогреву воды, при этом холодную воду не поставлял, расчеты по договору, по мнению предприятия, правомерно осуществлялись в Гкал.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылался на законность и обоснованность судебного акта.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Названная норма закона применяется в случае достижения сторонами договора соглашения по всем существенным его условиям (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ООО "ЮИТ СитиСервис" является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан - потребителей данных услуг (собственников помещений многоквартирных домов).
30 апреля 2015 года между МП "Звенигородские инженерные сети" и ООО "ЮИТ СитиСервис" заключен договор теплоснабжения N 12, в соответствии с которым ответчик обязался отпускать, а истец обязался получить и оплатить тепловую энергию.
По вышеуказанному договору ответчик поставляет тепловую энергию как на отопление, так и на ГВС, что сторонами спора не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Поскольку ООО "ЮИТ СитиСервис" является управляющей организацией, договор на предоставление коммунальных услуг между сторонами спора был заключен с целью обеспечения коммунальными ресурсами жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, при произведении оплаты по указанному договору должны применяться тарифы, установленные для расчетов с гражданами (Постановления Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 3779 от 27.07.2010 г., N 2380/10 от 15.07.2010 г., N 525/09 от 09.06.2009 г, N 15791/08 от 21.04.2009 г.).
В настоящем случае ГВС приобреталось ООО "ЮИТ СитиСервис" у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.
Пунктом 3.1 договора установлено, что в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными актами по теплоснабжению, учет полученной тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, допущенным в эксплуатацию теплоснабжающей организацией.
Согласно п. 3.3 договора полученную тепловую энергию потребитель тепловой энергии оплачивает теплоснабжающей организации по тарифу, утвержденному Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области в размере:
С 01.05.2015 г. по 30.04.2015 г. - 1536 руб. 00 коп. за 1 Гкал тепловой энергии без учета налога на добавленную стоимость.
С 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. - 1633 руб. 00 коп. за 1 Гкал тепловой энергии без учета налога на добавленную стоимость.
Между тем, согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу п. 4, пп. 1 п. 5 ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) подлежит государственному регулированию.
Коммунальная услуга - горячее водоснабжение представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 6, 7 "Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 520 от 14.07.2008 г. (Основы ценообразования N 520), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
Тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения (п. п. 47, 48 Основ ценообразования N 520).
Такие тарифы включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию.
Тариф на тепловую энергию (с целью подогрева теплоносителя) подлежит применению при установлении уполномоченным органом тарифа на горячую воду, но не может быть непосредственно применен при расчетах за потребленную горячую воду.
Тариф на горячую воду для МП "Звенигородские инженерные сети" установлен Постановлением Главы городского округа Звенигород N 1472 от 29.12.2014 и составляет 112,92 руб./м{\super 3 (действовал в период с 01.01.2015 по 30.06.2015) и 120,72 руб./м{\super 3 (действует с 01.07.2015).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выставление к оплате ответчиком истцу ГВС по двухкомпонентному тарифу, является неправомерным, поскольку объем воды измеряется в кубических метрах.
Таким образом, расчет платы за потребленную горячую воду ответчиком следовало производить на основании установленного тарифа и объема потребленного ресурса, измеряемого в кубических метрах.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что используемый истцом способ расчета стоимости потребления ответчиком ГВС исходя из тарифа за тепловую энергию в рублях за гигакалорию, не может быть признан достоверным и нормативно обоснованным, а указание в договоре на расчеты за поставленную тепловую энергию исключительно в Гкал не соответствует действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истец сопроводительным письмом от 09.07.2015 г. N ИП/41-2096/15 направил в адрес ответчика Дополнительное соглашение от 25.06.2015 г. об изменении договора и приложений к нему в связи с установкой общедомовых приборов учета по вышеуказанным адресам.
Письмом N 37 от 19 июня 2015 года истец направил ответчику Дополнительное соглашение к договору, в которое были внесены изменения в части перечня поставляемых ресурсов и тарифов, подлежащих применению при расчетах.
Таким образом, установленный действующим законодательством досудебный порядок для внесения изменений в договор истцом соблюден.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании ответчика подписать с ООО "ЮИТ СитиСервис" дополнительное соглашение к договору N 212 от 30.04.2015 г. в редакции истца.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности применения тарифов при расчетах за ГВС в период с мая 2015 года по июль 2015 года, либо доказательств возврата необоснованно сбереженных денежных средств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 24 271 руб. 41 коп.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании материальных норм.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что при вынесении решения судом правильно применены нормы материального права и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу N А41-74669/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
В.П.БЫКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2016 N 10АП-16518/2015 ПО ДЕЛУ N А41-74669/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу N А41-74669/15
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Быкова В.П., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ СитиСервис" (ООО "ЮИТ СитиСервис", ИНН: 7731473534): Чевычелов А.В., представитель по доверенности N 19 от 01.09.2015 г., паспорт;
- от ответчика - муниципального предприятия городского округа Звенигород "Звенигородские инженерные сети" (МП "Звенигородские инженерные сети", ИНН: 5015249617): Елисеев С.Н., представитель по доверенности от 02.10.2015 г., паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Звенигород Московской области "Звенигородские инженерные сети" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу N А41-74669/15, принятое судьей Семеновой А.Б., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ СитиСервис" к муниципальному предприятию городского округа Звенигород Московской области "Звенигородские инженерные сети" об обязании подписать дополнительное соглашение и взыскании 24 271 руб. 41 коп. неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮИТ СитиСервис" (ООО "ЮИТ СитиСервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Звенигород Московской области "Звенигородские инженерные сети" (МП "Звенигородские инженерные сети") об обязании использовать при начислении платы за потребленную горячую воду по договору N 212 от 30.04.2015 тариф, установленный для г.о. Звенигород и вести расчеты в руб. за м3, а также об обязании подписать дополнительное соглашение к договору N 212 от 30 апреля 2015 года и взыскании неосновательного обогащения в размере 24 271 руб. 41 коп.
Арбитражный суд Московской области решением от 23 ноября 2015 года удовлетворил вышеуказанные требования.
Не согласившись с данным судебным актом, МП "Звенигородские инженерные сети" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований ООО "ЮИТ СитиСервис" указало, что истец является управляющей компанией в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Московская обл., г. Звенигород, ул. Макарова, д. 19, корп. 1, корп. 2, корп. 3.
Поставка горячей воды в жилые дома осуществляется на основании договора теплоснабжения N 212 от 30.04.2015 г., заключенного между ООО "ЮИТ СитиСервис" и ресурсоснабжающей компанией МП "Звенигородские инженерные сети".
Истец считает, что ответчик в мае, июне, июле 2015 года неправомерно производил начисления за оказанные услуги по поставке ГВС как произведение количества потребленных гигакалорий на тариф, установленный для тепловой энергии (руб./Гкал), поскольку в соответствии с действующим законодательством начисления за ГВС производятся в куб. м.
Как указал истец, вследствие применения МП "Звенигородские инженерные сети" неправильного способа расчета при начислении платы за горячую воду, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 24 271 руб. 41 коп.
Письмом N 37 от 19 июня 2015 года истец направил ответчику Дополнительное соглашение к договору, в которое были внесены изменения в части перечня поставляемых ресурсов и тарифов, подлежащих применению при расчетах.
Ответчик от подписания Дополнительного соглашения отказался, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что коммунальный ресурс - горячее водоснабжение и отопление приобретались у ресурсоснабжающей организации истцом как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, в связи с чем расчеты за ГВС должны производиться в куб. м.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что согласно постановлению Правительства РФ N 1075 от 22.10.2012 г. с 01 января 2014 года во всех регионах должны быть установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду.
На основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом от 17 марта 2014 года N 99/пр Министерства строительства и ЖКХ РФ, оплату за ГВС необходимо предъявлять двумя составляющими: за тепловую энергию на подогрев холодной воды (в Гкал) и за холодную воду на нужды ГВС (в куб. м).
Поскольку ответчик оказывал услуги по подогреву воды, при этом холодную воду не поставлял, расчеты по договору, по мнению предприятия, правомерно осуществлялись в Гкал.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылался на законность и обоснованность судебного акта.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Названная норма закона применяется в случае достижения сторонами договора соглашения по всем существенным его условиям (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ООО "ЮИТ СитиСервис" является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан - потребителей данных услуг (собственников помещений многоквартирных домов).
30 апреля 2015 года между МП "Звенигородские инженерные сети" и ООО "ЮИТ СитиСервис" заключен договор теплоснабжения N 12, в соответствии с которым ответчик обязался отпускать, а истец обязался получить и оплатить тепловую энергию.
По вышеуказанному договору ответчик поставляет тепловую энергию как на отопление, так и на ГВС, что сторонами спора не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Поскольку ООО "ЮИТ СитиСервис" является управляющей организацией, договор на предоставление коммунальных услуг между сторонами спора был заключен с целью обеспечения коммунальными ресурсами жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, при произведении оплаты по указанному договору должны применяться тарифы, установленные для расчетов с гражданами (Постановления Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 3779 от 27.07.2010 г., N 2380/10 от 15.07.2010 г., N 525/09 от 09.06.2009 г, N 15791/08 от 21.04.2009 г.).
В настоящем случае ГВС приобреталось ООО "ЮИТ СитиСервис" у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.
Пунктом 3.1 договора установлено, что в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными актами по теплоснабжению, учет полученной тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, допущенным в эксплуатацию теплоснабжающей организацией.
Согласно п. 3.3 договора полученную тепловую энергию потребитель тепловой энергии оплачивает теплоснабжающей организации по тарифу, утвержденному Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области в размере:
С 01.05.2015 г. по 30.04.2015 г. - 1536 руб. 00 коп. за 1 Гкал тепловой энергии без учета налога на добавленную стоимость.
С 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. - 1633 руб. 00 коп. за 1 Гкал тепловой энергии без учета налога на добавленную стоимость.
Между тем, согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу п. 4, пп. 1 п. 5 ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) подлежит государственному регулированию.
Коммунальная услуга - горячее водоснабжение представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 6, 7 "Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 520 от 14.07.2008 г. (Основы ценообразования N 520), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
Тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения (п. п. 47, 48 Основ ценообразования N 520).
Такие тарифы включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию.
Тариф на тепловую энергию (с целью подогрева теплоносителя) подлежит применению при установлении уполномоченным органом тарифа на горячую воду, но не может быть непосредственно применен при расчетах за потребленную горячую воду.
Тариф на горячую воду для МП "Звенигородские инженерные сети" установлен Постановлением Главы городского округа Звенигород N 1472 от 29.12.2014 и составляет 112,92 руб./м{\super 3 (действовал в период с 01.01.2015 по 30.06.2015) и 120,72 руб./м{\super 3 (действует с 01.07.2015).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выставление к оплате ответчиком истцу ГВС по двухкомпонентному тарифу, является неправомерным, поскольку объем воды измеряется в кубических метрах.
Таким образом, расчет платы за потребленную горячую воду ответчиком следовало производить на основании установленного тарифа и объема потребленного ресурса, измеряемого в кубических метрах.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что используемый истцом способ расчета стоимости потребления ответчиком ГВС исходя из тарифа за тепловую энергию в рублях за гигакалорию, не может быть признан достоверным и нормативно обоснованным, а указание в договоре на расчеты за поставленную тепловую энергию исключительно в Гкал не соответствует действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истец сопроводительным письмом от 09.07.2015 г. N ИП/41-2096/15 направил в адрес ответчика Дополнительное соглашение от 25.06.2015 г. об изменении договора и приложений к нему в связи с установкой общедомовых приборов учета по вышеуказанным адресам.
Письмом N 37 от 19 июня 2015 года истец направил ответчику Дополнительное соглашение к договору, в которое были внесены изменения в части перечня поставляемых ресурсов и тарифов, подлежащих применению при расчетах.
Таким образом, установленный действующим законодательством досудебный порядок для внесения изменений в договор истцом соблюден.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании ответчика подписать с ООО "ЮИТ СитиСервис" дополнительное соглашение к договору N 212 от 30.04.2015 г. в редакции истца.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности применения тарифов при расчетах за ГВС в период с мая 2015 года по июль 2015 года, либо доказательств возврата необоснованно сбереженных денежных средств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 24 271 руб. 41 коп.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании материальных норм.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что при вынесении решения судом правильно применены нормы материального права и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу N А41-74669/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
В.П.БЫКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)