Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Самборской А.С.
при участии:
от истца: представитель Губанова М.Д. по доверенности от 12.01.2016 года
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: 1 - 3 не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28261/2015) ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-26472/2015 (судья Радынова С.В.), принятое
по иску Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга
к ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района"
3-е лицо: 1. ООО "Стройтехнологии"
2. ООО "РиД"
3. СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"
о взыскании
установил:
Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга (далее по тексту - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Жилкомсервис 2 Фрунзенского района" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 503444 руб., средств субсидий.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на законодательные нормы, регулирующие строительный подряд и указывает, что причины, обнаружившиеся в объекте работ дефектов после приемки работ могут быть установлены путем проведения экспертного обследования, а из акта проверки не предоставляется возможным определить, на основании каких документов сделаны выводы, указанные в акте, кроме того акт составлен спустя длительное время после приемки выполненных работ. Ввиду чего податель жалобы полагает, что акт N 27 от 23.09.2014 года является ненадлежащим доказательством, не подтверждающим факт невыполнения работ, которые были положены в основу исковых требований.
В настоящем судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела на основании Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия формированию жилищно-коммунального хозяйства" постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2012 N 237 "О предоставлении в 2012 году субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов" в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 02.07.2008 года N 484-81 "О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга" и Законом Санкт-Петербурга от 26.10.2011 N 658-120 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" утвержден Порядок предоставления в 2012 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Жилищному комитету постановлено утвердить форму заявления на предоставление субсидий, перечень представляемых в Комитет документов, порядок принятия решений о предоставлении субсидий в соответствии, а также порядок возврата субсидий в бюджет Санкт-Петербурга в случае нарушения условий их предоставления.
Распоряжением Жилищного комитета от 20.03.2012 N 186-р "О Порядке принятия решений о предоставлении в 2012 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга" утвержден Порядок принятия решений о предоставлении в 2012 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.
В соответствии с Порядком предоставления в 2012 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2012 N 237, предоставление субсидий осуществляется на основании договоров о предоставлении субсидии, заключаемых между Жилищным комитетом и получателем субсидии.
Жилищный комитет Санкт-Петербурга и ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" заключили договоры от 27.06.2012 N ФРК - 069, от 15.11.2012 N ФРК - 069 о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов, финансируемых с использованием субсидий, предоставленных за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и средств государственной корпорации - Фонда содействия формированию жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно пункту 1.2. договоров субсидии носят целевой характер - проведения капитального ремонта домов по видам работ, установленным в частях 3, 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия формированию жилищно-коммунального хозяйства", и не могут быть использованы на другие цели.
Согласно пункту 4.1. договора Комитет вправе проводить проверки выполнения условий предоставления субсидий.
Получатель субсидии обязан осуществить возврат субсидии в бюджет Санкт-Петербурга в случае неиспользованных денежных средств, образовавшихся в результате экономии по итогам проведения конкурсных процедур и (или) в результате снижения объемов выполненных работ и уменьшения сметной стоимости, или отказа собственников помещений в многоквартирных домах от участия в региональной адресной программе по проведению капитального ремонта, осуществляется Получателем субсидий в бюджет Санкт-Петербурга в течение трех недель после внесения соответствующих изменений в региональную адресную программу (п. 3.1.7., 3.1.8. Договоров).
Жилищный комитет провел проверку выполнения условий предоставления субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов, выявлены случаи оплаченных, но не выполненных работ.
Результаты проверки оформлены актом от 23.0.2014 N 27.
Разногласия по акту были рассмотрены Комитетом. Сумма выявленного завышения стоимости принятых работ составила 503 444 рубля.
Поскольку требование о возврате субсидий не было исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
При этом пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
По смыслу приведенной нормы права любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Обязательства ответчика по надлежащему расходованию субсидии возникли из договоров о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, в связи с этим ссылка подателя жалобы на нормы права, регулирующие отношения строительного подряда необоснованно.
Су первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-26472/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2016 N 13АП-28261/2015 ПО ДЕЛУ N А56-26472/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу N А56-26472/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Самборской А.С.
при участии:
от истца: представитель Губанова М.Д. по доверенности от 12.01.2016 года
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: 1 - 3 не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28261/2015) ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-26472/2015 (судья Радынова С.В.), принятое
по иску Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга
к ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района"
3-е лицо: 1. ООО "Стройтехнологии"
2. ООО "РиД"
3. СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"
о взыскании
установил:
Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга (далее по тексту - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Жилкомсервис 2 Фрунзенского района" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 503444 руб., средств субсидий.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на законодательные нормы, регулирующие строительный подряд и указывает, что причины, обнаружившиеся в объекте работ дефектов после приемки работ могут быть установлены путем проведения экспертного обследования, а из акта проверки не предоставляется возможным определить, на основании каких документов сделаны выводы, указанные в акте, кроме того акт составлен спустя длительное время после приемки выполненных работ. Ввиду чего податель жалобы полагает, что акт N 27 от 23.09.2014 года является ненадлежащим доказательством, не подтверждающим факт невыполнения работ, которые были положены в основу исковых требований.
В настоящем судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела на основании Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия формированию жилищно-коммунального хозяйства" постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2012 N 237 "О предоставлении в 2012 году субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов" в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 02.07.2008 года N 484-81 "О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга" и Законом Санкт-Петербурга от 26.10.2011 N 658-120 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" утвержден Порядок предоставления в 2012 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Жилищному комитету постановлено утвердить форму заявления на предоставление субсидий, перечень представляемых в Комитет документов, порядок принятия решений о предоставлении субсидий в соответствии, а также порядок возврата субсидий в бюджет Санкт-Петербурга в случае нарушения условий их предоставления.
Распоряжением Жилищного комитета от 20.03.2012 N 186-р "О Порядке принятия решений о предоставлении в 2012 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга" утвержден Порядок принятия решений о предоставлении в 2012 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.
В соответствии с Порядком предоставления в 2012 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2012 N 237, предоставление субсидий осуществляется на основании договоров о предоставлении субсидии, заключаемых между Жилищным комитетом и получателем субсидии.
Жилищный комитет Санкт-Петербурга и ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" заключили договоры от 27.06.2012 N ФРК - 069, от 15.11.2012 N ФРК - 069 о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов, финансируемых с использованием субсидий, предоставленных за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и средств государственной корпорации - Фонда содействия формированию жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно пункту 1.2. договоров субсидии носят целевой характер - проведения капитального ремонта домов по видам работ, установленным в частях 3, 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия формированию жилищно-коммунального хозяйства", и не могут быть использованы на другие цели.
Согласно пункту 4.1. договора Комитет вправе проводить проверки выполнения условий предоставления субсидий.
Получатель субсидии обязан осуществить возврат субсидии в бюджет Санкт-Петербурга в случае неиспользованных денежных средств, образовавшихся в результате экономии по итогам проведения конкурсных процедур и (или) в результате снижения объемов выполненных работ и уменьшения сметной стоимости, или отказа собственников помещений в многоквартирных домах от участия в региональной адресной программе по проведению капитального ремонта, осуществляется Получателем субсидий в бюджет Санкт-Петербурга в течение трех недель после внесения соответствующих изменений в региональную адресную программу (п. 3.1.7., 3.1.8. Договоров).
Жилищный комитет провел проверку выполнения условий предоставления субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов, выявлены случаи оплаченных, но не выполненных работ.
Результаты проверки оформлены актом от 23.0.2014 N 27.
Разногласия по акту были рассмотрены Комитетом. Сумма выявленного завышения стоимости принятых работ составила 503 444 рубля.
Поскольку требование о возврате субсидий не было исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
При этом пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
По смыслу приведенной нормы права любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Обязательства ответчика по надлежащему расходованию субсидии возникли из договоров о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, в связи с этим ссылка подателя жалобы на нормы права, регулирующие отношения строительного подряда необоснованно.
Су первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-26472/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)