Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Конкурсной комиссией принято решение о недопущении общества к участию в конкурсе, поскольку общество представило копии неутвержденного в установленном порядке бухгалтерского баланса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления закупок администрации муниципального образования города Краснодара - Коломиец С.С. (доверенность от 15.01.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Левит Н.В. (доверенность от 10.12.2015), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "МУП "ЖЭК", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления закупок администрации муниципального образования города Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г. Илюшин Р.Р.) по делу А32-13668/2015, установил.
Управление закупок администрации муниципального образования города Краснодара (далее - управление закупок) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными решения от 17.03.2015 по делу N 64-Т/2015, принятого по результатам рассмотрения жалобы на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров, и предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов от 17.03.2015 N 16-64-Т-2015.
Решением суда от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт представления копии бухгалтерского баланса в составе заявки общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное управляющее предприятие "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - общество) на участие в конкурсе. Конкурсной документацией не предусмотрено требование о предоставлении в составе заявки протокола общего собрания общества, подтверждающего утверждение годового бухгалтерского баланса, поэтому у организатора конкурса отсутствовали основания считать, что представленный обществом бухгалтерский баланс не утвержден. Кроме того, суд указал, что управление закупок не воспользовалось правом требования от присутствовавшего при вскрытии конвертов с заявками представителя общества дополнительных разъяснений относительно представленных документов.
В кассационной жалобе управление закупок просит отменить решение суда от 22.07.2015 и постановление апелляционного суда от 19.10.2015, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению заявителя жалобы, судами не полностью выяснены обстоятельства дела, не привлечена к рассмотрению дела администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), являющаяся организатором торгов.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представители управления закупок и управления поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).
Как видно из материалов дела, управление закупок проводило открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в муниципальном образовании город Краснодар.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 26.02.2015 конкурсной комиссией принято решение о недопущении общества к участию в конкурсе в связи с нарушением требования, установленного пунктом 36.2 раздела XII конкурсной документации, поскольку общество представило копии неутвержденного в установленном порядке бухгалтерского баланса.
По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 17.03.2015 по делу N 64-Т/2015 о признании жалобы общества обоснованной и выдаче организатору торгов предписания об устранении допущенных нарушений.
Не согласившись с указанным решением и предписанием, управление закупок обратилось в арбитражный суд.
Суды установили что, на момент вскрытия конвертов к заявке общества приложены копия бухгалтерского баланса на 13 листах с отметкой налогового органа о принятии, квитанция о приеме налоговой декларации, а также информационное письмо-декларация, пояснительная записка. Данный факт отражен в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций от 27.01.2015.
Представленная в составе заявки копия бухгалтерского баланса за 2014 год удостоверена надлежащим образом и отвечает требованиям абзаца 4 подпункта 2 пункта 53 Правил конкурса по отбору управляющей организации. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью относится исключительно к компетенции общего собрания участников общества (статья 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Суды установили, что конкурсная документация, а также Правила конкурса по отбору управляющей организации не содержат требования о предоставлении в качестве подтверждения достоверности бухгалтерского баланса копии протокола общего собрания общества о его утверждении. Пунктом 54 Правил конкурса по отбору управляющей организации запрещено требовать от участника конкурса представления иных документов, не перечисленных в пункте 53 данных Правил.
Общество не обязано предоставлять копию протокола общего собрания, подтверждающего, что копия представленного бухгалтерского баланса утверждена установленном порядке. В соответствии с пунктом 48 конкурсной документации при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе конкурсная комиссия вправе потребовать от претендента, присутствующего на заседании, разъяснений сведений, содержащихся в представленных им документах и в заявке на участие в конкурсе. Указанные разъяснения вносятся в протокол вскрытия конвертов. Однако данным правом управление закупок не воспользовалось.
Таким образом, у конкурсной комиссии отсутствовали основания считать, что представленная обществом надлежащим образом заверенная копия бухгалтерского баланса не является копией утвержденного бухгалтерского баланса. Суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые решение и вынесенное на его основании предписание антимонопольного органа соответствуют действующему федеральному законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Управление закупок в обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что судами не привлечена к участию в деле администрация, которая являлась организатором торгов. По мнению управления закупок, непривлечение администрации повлекло принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Данный довод в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что организатором спорного конкурса являлась администрация.
Суд кассационной инстанции проверил данный довод из документов, находящихся в общедоступной базе в сети Интернет на сайте: torgi.gov.ru, в которых также отсутствуют доказательства того, что организатором спорного конкурса являлась администрация. Так, согласно извещению о проведении торгов N 240215/2766531/01 о проведении конкурса по отбору управляющей организации, протоколу от 27.01.2015 N 1 вскрытия конвертов организатором торгов является управление закупок.
Таким образом, управление закупок документально не опровергло вывод судов о том, что оно являлось организатором спорного конкурса.
По смыслу части 1 статьи 51 Кодекса привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является обязательным, если вынесенный судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Вместе с тем в обжалуемых судебных актах отсутствуют выводы в отношении администрации, решения о ее правах и обязанностях не принимались. Следовательно, довод о нарушении судами пункта 4 части 4 статьи 288 Кодекса материалами дела не подтверждается.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы не подтверждаются материалами дела, по существу направлены на установление новых обстоятельства и на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств и для установления новых обстоятельств.
Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Таким образом, основания для отмены обжалованных судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу N А32-13668/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2016 N Ф08-878/2016 ПО ДЕЛУ N А32-13668/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Конкурсной комиссией принято решение о недопущении общества к участию в конкурсе, поскольку общество представило копии неутвержденного в установленном порядке бухгалтерского баланса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. по делу N А32-13668/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления закупок администрации муниципального образования города Краснодара - Коломиец С.С. (доверенность от 15.01.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Левит Н.В. (доверенность от 10.12.2015), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "МУП "ЖЭК", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления закупок администрации муниципального образования города Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г. Илюшин Р.Р.) по делу А32-13668/2015, установил.
Управление закупок администрации муниципального образования города Краснодара (далее - управление закупок) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными решения от 17.03.2015 по делу N 64-Т/2015, принятого по результатам рассмотрения жалобы на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров, и предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов от 17.03.2015 N 16-64-Т-2015.
Решением суда от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт представления копии бухгалтерского баланса в составе заявки общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное управляющее предприятие "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - общество) на участие в конкурсе. Конкурсной документацией не предусмотрено требование о предоставлении в составе заявки протокола общего собрания общества, подтверждающего утверждение годового бухгалтерского баланса, поэтому у организатора конкурса отсутствовали основания считать, что представленный обществом бухгалтерский баланс не утвержден. Кроме того, суд указал, что управление закупок не воспользовалось правом требования от присутствовавшего при вскрытии конвертов с заявками представителя общества дополнительных разъяснений относительно представленных документов.
В кассационной жалобе управление закупок просит отменить решение суда от 22.07.2015 и постановление апелляционного суда от 19.10.2015, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению заявителя жалобы, судами не полностью выяснены обстоятельства дела, не привлечена к рассмотрению дела администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), являющаяся организатором торгов.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представители управления закупок и управления поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).
Как видно из материалов дела, управление закупок проводило открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в муниципальном образовании город Краснодар.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 26.02.2015 конкурсной комиссией принято решение о недопущении общества к участию в конкурсе в связи с нарушением требования, установленного пунктом 36.2 раздела XII конкурсной документации, поскольку общество представило копии неутвержденного в установленном порядке бухгалтерского баланса.
По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 17.03.2015 по делу N 64-Т/2015 о признании жалобы общества обоснованной и выдаче организатору торгов предписания об устранении допущенных нарушений.
Не согласившись с указанным решением и предписанием, управление закупок обратилось в арбитражный суд.
Суды установили что, на момент вскрытия конвертов к заявке общества приложены копия бухгалтерского баланса на 13 листах с отметкой налогового органа о принятии, квитанция о приеме налоговой декларации, а также информационное письмо-декларация, пояснительная записка. Данный факт отражен в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций от 27.01.2015.
Представленная в составе заявки копия бухгалтерского баланса за 2014 год удостоверена надлежащим образом и отвечает требованиям абзаца 4 подпункта 2 пункта 53 Правил конкурса по отбору управляющей организации. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью относится исключительно к компетенции общего собрания участников общества (статья 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Суды установили, что конкурсная документация, а также Правила конкурса по отбору управляющей организации не содержат требования о предоставлении в качестве подтверждения достоверности бухгалтерского баланса копии протокола общего собрания общества о его утверждении. Пунктом 54 Правил конкурса по отбору управляющей организации запрещено требовать от участника конкурса представления иных документов, не перечисленных в пункте 53 данных Правил.
Общество не обязано предоставлять копию протокола общего собрания, подтверждающего, что копия представленного бухгалтерского баланса утверждена установленном порядке. В соответствии с пунктом 48 конкурсной документации при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе конкурсная комиссия вправе потребовать от претендента, присутствующего на заседании, разъяснений сведений, содержащихся в представленных им документах и в заявке на участие в конкурсе. Указанные разъяснения вносятся в протокол вскрытия конвертов. Однако данным правом управление закупок не воспользовалось.
Таким образом, у конкурсной комиссии отсутствовали основания считать, что представленная обществом надлежащим образом заверенная копия бухгалтерского баланса не является копией утвержденного бухгалтерского баланса. Суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые решение и вынесенное на его основании предписание антимонопольного органа соответствуют действующему федеральному законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Управление закупок в обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что судами не привлечена к участию в деле администрация, которая являлась организатором торгов. По мнению управления закупок, непривлечение администрации повлекло принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Данный довод в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что организатором спорного конкурса являлась администрация.
Суд кассационной инстанции проверил данный довод из документов, находящихся в общедоступной базе в сети Интернет на сайте: torgi.gov.ru, в которых также отсутствуют доказательства того, что организатором спорного конкурса являлась администрация. Так, согласно извещению о проведении торгов N 240215/2766531/01 о проведении конкурса по отбору управляющей организации, протоколу от 27.01.2015 N 1 вскрытия конвертов организатором торгов является управление закупок.
Таким образом, управление закупок документально не опровергло вывод судов о том, что оно являлось организатором спорного конкурса.
По смыслу части 1 статьи 51 Кодекса привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является обязательным, если вынесенный судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Вместе с тем в обжалуемых судебных актах отсутствуют выводы в отношении администрации, решения о ее правах и обязанностях не принимались. Следовательно, довод о нарушении судами пункта 4 части 4 статьи 288 Кодекса материалами дела не подтверждается.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы не подтверждаются материалами дела, по существу направлены на установление новых обстоятельства и на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств и для установления новых обстоятельств.
Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Таким образом, основания для отмены обжалованных судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу N А32-13668/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)