Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,
судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2016 по делу N А07-27658/2015 (судья Кутлин Р.К.).
В судебном заседании приняли участие представители:
истца: общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Сергеева С.В. (доверенность от 05.10.2015 N 007/480),
ответчиков: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радуга" - Каркач Д.Г. (доверенность от 11.01.2016 N 1), Чугункин П.Н. (доверенность от 24.05.2016 N 3),
товарищества собственников недвижимости "Восточная 73" - Каркач Д.Г. (доверенность от 20.04.2016 N 1), Чугункин П.Н. (доверенность от 24.05.2016 N 5).
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец, податель жалобы, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радуга" (далее - ООО УК "Радуга", ответчик), товариществу собственников недвижимости "Красная 109/1" (далее - ТСН "Красная 109/1") и товариществу собственников недвижимости "Восточная 73" (далее - ТСН "Восточная 73") о взыскании задолженности в размере 189 782 руб. 32 коп., пени в размере 2 958 руб. 55 коп.
Определением суда первой инстанции от 30.11.2015 (т. 1, л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Белебеевские городские электрические сети" (далее - ООО "Белебеевские горэлектросети").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "ЭСКБ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2016 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом не дана оценка объяснениям председателя ТСН "Красная 109/1" Анисимова Ю.А., который пояснил, что собрания жильцов указанного дома в мае - июне 2015 года не проводились.
Также апеллянт указывает, что судом проигнорированы представленные Белебеевской межрайонной прокуратурой документы, в которых указано на нарушение обществом УК "Радуга" норм Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку договоры ресурсоснабжения по спорным домам заключены не были.
От ООО "ЭСКБ" поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, в которых истец указывает на осуществление поставки электрической энергии и мощности обществу УК "Радуга" в спорные периоды, что является основанием для ее оплаты.
Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 произведена замена судьи Ширяевой Е.В. в составе суда для рассмотрения дела N А07-27658/2015 на судью Фотину О.Б. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение дела начато сначала.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители третьего лица и ТСН "Красная 109/1" не явились.
С учетом мнений представителей ответчиков и истца, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей ТСН "Красная 109/1" и ООО "Белебеевские горэлектросети".
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ответчиков возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 30.06.2014 что между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Радуга" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 600205177 (далее - договор N 600205177; т. 1, л.д. 10-14), согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственниками жилых домов (далее - граждане-потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц, а исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией граждан-потребителей.
В соответствие с п. 1.2 договора N 600205177 сторонами определено, что точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (приложение N 7). В случае отсутствия сведений о точке поставки в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, а равно как отсутствие самого акта, точкой поставки будет считаться коллективный (общедомовой) прибор учета, установленный на границе жилого дома.
На основании п. 4.1 договора N 600205177 электрическая энергия в соответствии с договором поставляется исполнителю коммунальных услуг для последующей поставки гражданам-потребителям по регулируемым ценам (тарифам). В соответствие с действующим законодательством регулируемые цены (тарифы) устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам).
Расчетный периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц (п. 4.2 договора N 600205177).
Исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором (п. 2.3.3 договора N 600205177).
В соответствии с Решением Совета городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район от 27.05.2015 N 447 (т. 2, л.д. 58-61) "О временном закреплении управляющих компаний по управлению МКД, оставшихся без управления на территории городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан" управление МКД по адресам: ул. Красная, 109/1 и ул. Восточная, 73, передано обществу УК "Радуга".
По итогам очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: г. Белебей, ул. Восточная, 73, определен способ управления МКД - управление ООО УК "Радуга", решено заключить договор с ООО УК "Радуга" с 12.05.2015, что подтверждается протоколом очного собрания собственников помещений в МКД от 17.05.2015 N 1 (т. 2, л.д. 1-24).
12.05.2015 между ООО УК "Радуга" (управляющая компания) и собственниками жилых помещений по адресу: ул. Восточная, 73, заключен договор управления МКД N 5 (т. 2, л.д. 137-143).
Также по итогам очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: г. Белебей, ул. Красная, 109/1, определен способ управления МКД - управление ООО УК "Радуга", решено заключить договор с ООО УК "Радуга" с 12.05.2015, что подтверждается протоколом очного собрания собственников помещений в МКД от 17.05.2015 N 2 (т. 2, л.д. 34-57).
12.05.2015 между ООО УК "Радуга" (управляющая компания) и собственниками жилых помещений по адресу: ул. Красная, 109/1, заключен договор управления МКД N 4 (т. 2, л.д. 25-31).
В соответствии с п. п. 2.1 договоров управления МКД от 12.05.2015 N 4 и N 5 управляющая компания по заданию собственника в соответствии с приложениями к настоящему договору, указанным в п. 3.1.2, обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД по адресам: ул. Красная, 109/1 и ул. Восточная, 73, соответственно, предоставлять коммунальные услуги собственнику на период заключения собственником договора с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельностью.
В период с июля по август 2015 года общество "ЭСКБ" осуществляло продажу (поставку) электрической энергии и мощности ООО УК "Радуга" по адресам: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Красная, д. 109/1 (далее - ул. Красная, 109/1) и г. Белебей, ул. Восточная, д. 73 (далее - ул. Восточная, 73), что подтверждается актами снятия показаний приборов учета за июль 2015 г. и за август 2015 г. (т. 1, л.д. 18-19), счетами-фактурами от 31.07.2015 N 0129628/500600205177 и от 31.08.2015 N 0172086/500600205177 (т. 1, л.д. 16-17), актами приема-передачи от 31.07.2015 N 600205177-7 (т. 1, л.д. 100) и от 3.08.2015 N 6002051778 (т. 1, л.д. 102 оборотная сторона), а также ведомостями начисления за период 01.07.2015 по 31.07.2015 (т. 1, л.д. 103) и за период с 01.8.2015 по 31.08.2015 (т. 1, л.д. 104) на общую сумму 223 899 руб. 98 коп.
Истцом для оплаты электроэнергии, поставленной ответчику в период июль - август 2015 г. по названным адресам выставлены счета на оплату от 31.07.2015 N 6021-600205177 (т. 1, л.д. 99) и от 31.08.2015 N 6021-600205177 (т. 1, л.д. 103).
Поставленная электрическая энергия ответчиком оплачена частично на сумму 36 621 руб. 56 коп.
Между тем, задолженность в размере 189 782 руб. 32 коп. ответчиком не погашена.
В п. 6.5 договора N 600205177 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), в сроки, установленные разделом N 4 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислить потребителю пеню, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно. Исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить пеню на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета, не позднее 10 дней после его выставления.
Неисполнение обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии и мощности ответчику по адресам: ул. Восточная, 73 и ул. Красная, 109/1, а также пени за неисполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения ООО "ЭСКБ" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств наличия задолженности за потребленную электрическую энергию.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для отмены решения суда первой инстанции.
Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами гл. 30 ГК РФ, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ, ст. 539 ГК РФ договор купли-продажи электроэнергии считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара - электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.
На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354) и Постановлением от 04.05.2012 N 442 - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442).
В соответствии с п. 2 Правил N 354 ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
Согласно п. 2 Правил N 442 исполнителем коммунальных услуг является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Анализируя совместно диспозицию нормы, изложенной в п. 1 ст. 539 ГК РФ, и фактически сложившиеся отношения между ООО "ЭСКБ" и ООО УК "Радуга", необходимым при разрешении настоящего спора является установление и подтверждение обстоятельств поставки электрической энергии и мощности истцом по адресам: ул. Красная, 109/1 и ул. Восточная, 73, и, как следствие, наличия либо отсутствия обязательств ответчика перед истцом по оплате услуг по поставке электроэнергии. При этом судебная коллегия отмечает, что отношения по электроснабжению могут сложиться и в отсутствие подписанного сторонами договора.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избрание управляющей компании является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и решение собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С момента выбора управляющей компании обеспечение населения коммунальными услугами и содержание общего имущества является обязанностью управляющей организации. При этом управляющая организация оказывает данные услуги самостоятельно либо посредством привлечения третьих лиц.
По итогам очных собраний собственников помещений в МКД по адресам: ул. Красная, 109/1 и ул. Восточная, 73, определены способы управления МКД - управление ООО УК "Радуга", и приняты решения о заключении договоров с ООО УК "Радуга" с 12.05.2015, что отражено в соответствующих протоколах от 17.05.2015 N N 1 и 2.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Во исполнение указанных решений 12.05.2015 между ООО УК "Радуга" (управляющая компания) и собственниками жилых помещений по адресу: ул. Восточная, 73 и ул. Красная, 109/1, заключены договоры управления МКД N N 4 и 5.
В соответствии с п. п. 2.1 договоров управления МКД от 12.05.2015 N 4 и N 5 управляющая компания по заданию собственника в соответствии с приложениями к настоящему договору, указанным в п. 3.1.2, обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД по адресам: ул. Красная, 109/1 и ул. Восточная, 73, соответственно, предоставлять коммунальные услуги собственнику на период заключения собственником договора с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельностью.
Факт электроснабжения МКД по адресам: ул. Красная, 109/1 и ул. Восточная, 73, сторонами не оспаривается, спорным является определение лица, обязанного оплатить поставленную по названным адресам электрическую энергию и мощность.
Как указывалось ранее, Решением Совета городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район от 27.05.2015 N 447 "О временном закреплении управляющих компаний по управлению МКД, оставшихся без управления на территории городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан" управление МКД по адресам: ул. Красная, 109/1 и ул. Восточная, 73, передано ООО УК "Радуга".
Решением Совета городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район от 26.08.2015 N 471 (т. 2, л.д. 63) вышеуказанное Решение от 27.05.2015 N 447 признано утратившим силу.
Следовательно, законодательно установленным на период с 27.05.2015 по 26.08.2015 лицом, осуществляющем управление МКД по адресам: ул. Красная, 109/1 и ул. Восточная, 73, является ООО УК "Радуга".
Доказательств управления названными МКД в спорный период иными лицами, а не ООО УК "Радуга", в материалы дела не представлено.
Кроме того, ранее спорного периода управление МКД по адресам: ул. Красная, 109/1 и ул. Восточная, 73, в частности, в отношении функции по оказанию услуг собственникам МКД по их энергоснабжению, осуществляло именно ООО УК "Радуга", о чем свидетельствуют счета-фактуры, акты приема-передачи за 2014 г. и за январь - июнь 2015 г., а также платежными поручениями, подтверждающими оплату поставленной электрической энергии и мощности (т. 1, л.д. 66-96).
Наличие договорных отношений между истцом и ООО УК "Радуга" управлению МКД и внесению платы за электроснабжение МКД до спорного периода также подтверждается актами сверки расчетов за электрическую энергию по состоянию на 01.01.2015 (т. 1, л.д. 58) и по состоянию на 01.07.2015 (т. 1, л.д. 97). Изложенное сторонами не оспаривается.
Между тем, на очном собрании собственников помещений в МКД по адресам: ул. Восточная, 73 и ул. Красная, 109/1, принято решение о расторжении договора на управление МКД с ООО УК "Радуга" с 12.05.2015 и выбран способ управления МКД - создание товариществ собственников недвижимости, что отражено в протоколах N 1 и N 01 от 01.07.2015 (т. 2, л.д. 102, 130).
Действительно, ТСН "Красная, 109/1" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.08.2015, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (т. 2, л.д. 110), а ТСН "Восточная 73" зарегистрировано - 02.09.2015, о чем также в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (т. 2, л.д. 104).
Письмами от 09.09.2015 (т. 2, л.д. 101) и от 26.08.2015 (т. 2, л.д. 108) ТСН "Восточная 73", ТСН "Красная 109/1" соответственно предложили ООО "ЭСКБ" заключить договоры с собственникам помещений МКД на поставку электрической энергии.
Следовательно, полномочия, делегированные ТСН "Восточная 73" и ТСН "Красная 109/1" собственниками МКД по адресам: ул. Восточная, 73 и ул. Красная, 109/1, протоколами от 01.07.2015 N 1 и N 01, начали исполняться только 09.09.2015 и 26.08.2015, соответственно. Кроме того, факт регистрации ТСН "Восточная 73" и ТСН "Красная 109/1" в качестве юридических лиц 02.09.2015 и 20.08.2015 (соответственно) исключает возможность осуществление ими функций по управлению МКД до указанного события.
Также в материалы дела представлена справка ТСН "Красная 109/1", адресованная Межрайонной ИФНС России N 27 по РБ, в которой ответчик указывает, что в 2015 г. им деятельность не велась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась (т. 2, л.д. 140).
Письмом Администрация городского поселения муниципального района Белебеевский район от 11.02.2016 N 309 (т. 3, л.д. 26) сообщило председателю ТСН "Красная 109/1" Анисимову Ю.А.. о том, что протокол от 01.07.2015 N 01 не может являться действительным, и договор, заключенный собственниками МКД по адресу: ул. Красная, 109/1, с ООО УК "Радуга" на сегодняшний день имеет юридическую силу и является действующим.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что документы, необходимые для исполнения обязанности по управлению МКД, от ООО УК "Радуги" товариществам собственников недвижимости не переданы, что исключает возможность осуществления названной функции. Также в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договоров управления МКД от 12.05.2015 N 4 и N 5.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об управлении в период июль - август 2015 г. МКД по адресам: ул. Красная, 109/1 и ул. Восточная, 73, обществом УК "Радуга".
Факт поставки истцом с июля по август 2015 г. электрической энергии и мощности по адресам: ул. Красная, 109/1 и ул. Восточная, 73, на общую сумму 223 899 руб. 98 коп. подтверждается актами снятия показаний приборов учета за июль 2015 г. и за август 2015 г., счетами-фактурами от 31.07.2015 N 0129628/500600205177 и от 31.08.2015 N 0172086/500600205177, актами приема-передачи от 31.07.2015 N 600205177-7 и от 3.08.2015 N 6002051778, а также ведомостями начисления за период 01.07.2015 по 31.07.2015 и за период с 01.8.2015 по 31.08.2015.
Выставленные для оплаты электроэнергии, поставленной ответчику в период июль - август 2015 г. счета от 31.07.2015 N 6021-600205177 (т. 1, л.д. 99) и от 31.08.2015 N 6021-600205177 оплачены частично на сумму 36 621 руб. 56 коп.
Однако, задолженность ООО УК "Радуга" перед истцом за приобретенную электрическую энергию (мощность) в размере 189 782 руб. 32 коп. не погашена.
Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательства ответчика по оплате принятого ресурса, правомерным является начисление договорной неустойки.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Стороны в п. 6.5 договора N 600205177 предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), в сроки, установленные разделом N 4 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислить потребителю пеню, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно. Исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить пеню на основании выставленного гарантирующим поставщиком счет
Так, в материалах дела имеется расчет суммы пени по договору N 600205177 (т. 1, л.д. 5) за период с 18.08.2015 по 12.11.2015, итоговая сумма которой равна 2 958 руб. 55 коп.
Судом первой инстанции представленный истцом расчет суммы пени проверен, признан верным.
Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Следовательно, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом - факт полной оплаты поставленной электрической энергии и мощности, а также пени по договору N 600205177 должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
Однако в нарушение названных положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в размере 189 782 руб. 32 коп., а также начисленных пени за в сумме 2 958 руб. 55 коп.
В силу изложенных фактических обстоятельств, учитывая требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ООО УК "Радуга" основного долга и пени является неверным.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене, а требования ООО "ЭСКБ" о взыскании с ООО УК "Радуга" задолженности в размере 189 782 руб. 32 коп., пени в размере 2 958 руб. 55 коп. - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2016 по делу N А07-27658/2015 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радуга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" долг в сумме 189 782 руб. 32 коп., неустойку 2 958 руб. 55 коп.
В удовлетворении требований к товариществу собственников недвижимости "Красная 109/1" и к товариществу собственников недвижимости "Восточная 73" - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радуга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску 6 782 руб., и по апелляционной жалобе 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2016 N 18АП-9627/2016 ПО ДЕЛУ N А07-27658/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. N 18АП-9627/2016
Дело N А07-27658/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,
судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2016 по делу N А07-27658/2015 (судья Кутлин Р.К.).
В судебном заседании приняли участие представители:
истца: общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Сергеева С.В. (доверенность от 05.10.2015 N 007/480),
ответчиков: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радуга" - Каркач Д.Г. (доверенность от 11.01.2016 N 1), Чугункин П.Н. (доверенность от 24.05.2016 N 3),
товарищества собственников недвижимости "Восточная 73" - Каркач Д.Г. (доверенность от 20.04.2016 N 1), Чугункин П.Н. (доверенность от 24.05.2016 N 5).
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец, податель жалобы, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радуга" (далее - ООО УК "Радуга", ответчик), товариществу собственников недвижимости "Красная 109/1" (далее - ТСН "Красная 109/1") и товариществу собственников недвижимости "Восточная 73" (далее - ТСН "Восточная 73") о взыскании задолженности в размере 189 782 руб. 32 коп., пени в размере 2 958 руб. 55 коп.
Определением суда первой инстанции от 30.11.2015 (т. 1, л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Белебеевские городские электрические сети" (далее - ООО "Белебеевские горэлектросети").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "ЭСКБ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2016 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом не дана оценка объяснениям председателя ТСН "Красная 109/1" Анисимова Ю.А., который пояснил, что собрания жильцов указанного дома в мае - июне 2015 года не проводились.
Также апеллянт указывает, что судом проигнорированы представленные Белебеевской межрайонной прокуратурой документы, в которых указано на нарушение обществом УК "Радуга" норм Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку договоры ресурсоснабжения по спорным домам заключены не были.
От ООО "ЭСКБ" поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, в которых истец указывает на осуществление поставки электрической энергии и мощности обществу УК "Радуга" в спорные периоды, что является основанием для ее оплаты.
Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 произведена замена судьи Ширяевой Е.В. в составе суда для рассмотрения дела N А07-27658/2015 на судью Фотину О.Б. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение дела начато сначала.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители третьего лица и ТСН "Красная 109/1" не явились.
С учетом мнений представителей ответчиков и истца, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей ТСН "Красная 109/1" и ООО "Белебеевские горэлектросети".
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ответчиков возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 30.06.2014 что между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Радуга" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 600205177 (далее - договор N 600205177; т. 1, л.д. 10-14), согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственниками жилых домов (далее - граждане-потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц, а исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией граждан-потребителей.
В соответствие с п. 1.2 договора N 600205177 сторонами определено, что точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (приложение N 7). В случае отсутствия сведений о точке поставки в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, а равно как отсутствие самого акта, точкой поставки будет считаться коллективный (общедомовой) прибор учета, установленный на границе жилого дома.
На основании п. 4.1 договора N 600205177 электрическая энергия в соответствии с договором поставляется исполнителю коммунальных услуг для последующей поставки гражданам-потребителям по регулируемым ценам (тарифам). В соответствие с действующим законодательством регулируемые цены (тарифы) устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам).
Расчетный периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц (п. 4.2 договора N 600205177).
Исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором (п. 2.3.3 договора N 600205177).
В соответствии с Решением Совета городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район от 27.05.2015 N 447 (т. 2, л.д. 58-61) "О временном закреплении управляющих компаний по управлению МКД, оставшихся без управления на территории городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан" управление МКД по адресам: ул. Красная, 109/1 и ул. Восточная, 73, передано обществу УК "Радуга".
По итогам очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: г. Белебей, ул. Восточная, 73, определен способ управления МКД - управление ООО УК "Радуга", решено заключить договор с ООО УК "Радуга" с 12.05.2015, что подтверждается протоколом очного собрания собственников помещений в МКД от 17.05.2015 N 1 (т. 2, л.д. 1-24).
12.05.2015 между ООО УК "Радуга" (управляющая компания) и собственниками жилых помещений по адресу: ул. Восточная, 73, заключен договор управления МКД N 5 (т. 2, л.д. 137-143).
Также по итогам очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: г. Белебей, ул. Красная, 109/1, определен способ управления МКД - управление ООО УК "Радуга", решено заключить договор с ООО УК "Радуга" с 12.05.2015, что подтверждается протоколом очного собрания собственников помещений в МКД от 17.05.2015 N 2 (т. 2, л.д. 34-57).
12.05.2015 между ООО УК "Радуга" (управляющая компания) и собственниками жилых помещений по адресу: ул. Красная, 109/1, заключен договор управления МКД N 4 (т. 2, л.д. 25-31).
В соответствии с п. п. 2.1 договоров управления МКД от 12.05.2015 N 4 и N 5 управляющая компания по заданию собственника в соответствии с приложениями к настоящему договору, указанным в п. 3.1.2, обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД по адресам: ул. Красная, 109/1 и ул. Восточная, 73, соответственно, предоставлять коммунальные услуги собственнику на период заключения собственником договора с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельностью.
В период с июля по август 2015 года общество "ЭСКБ" осуществляло продажу (поставку) электрической энергии и мощности ООО УК "Радуга" по адресам: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Красная, д. 109/1 (далее - ул. Красная, 109/1) и г. Белебей, ул. Восточная, д. 73 (далее - ул. Восточная, 73), что подтверждается актами снятия показаний приборов учета за июль 2015 г. и за август 2015 г. (т. 1, л.д. 18-19), счетами-фактурами от 31.07.2015 N 0129628/500600205177 и от 31.08.2015 N 0172086/500600205177 (т. 1, л.д. 16-17), актами приема-передачи от 31.07.2015 N 600205177-7 (т. 1, л.д. 100) и от 3.08.2015 N 6002051778 (т. 1, л.д. 102 оборотная сторона), а также ведомостями начисления за период 01.07.2015 по 31.07.2015 (т. 1, л.д. 103) и за период с 01.8.2015 по 31.08.2015 (т. 1, л.д. 104) на общую сумму 223 899 руб. 98 коп.
Истцом для оплаты электроэнергии, поставленной ответчику в период июль - август 2015 г. по названным адресам выставлены счета на оплату от 31.07.2015 N 6021-600205177 (т. 1, л.д. 99) и от 31.08.2015 N 6021-600205177 (т. 1, л.д. 103).
Поставленная электрическая энергия ответчиком оплачена частично на сумму 36 621 руб. 56 коп.
Между тем, задолженность в размере 189 782 руб. 32 коп. ответчиком не погашена.
В п. 6.5 договора N 600205177 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), в сроки, установленные разделом N 4 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислить потребителю пеню, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно. Исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить пеню на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета, не позднее 10 дней после его выставления.
Неисполнение обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии и мощности ответчику по адресам: ул. Восточная, 73 и ул. Красная, 109/1, а также пени за неисполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения ООО "ЭСКБ" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств наличия задолженности за потребленную электрическую энергию.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для отмены решения суда первой инстанции.
Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами гл. 30 ГК РФ, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ, ст. 539 ГК РФ договор купли-продажи электроэнергии считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара - электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.
На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354) и Постановлением от 04.05.2012 N 442 - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442).
В соответствии с п. 2 Правил N 354 ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
Согласно п. 2 Правил N 442 исполнителем коммунальных услуг является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Анализируя совместно диспозицию нормы, изложенной в п. 1 ст. 539 ГК РФ, и фактически сложившиеся отношения между ООО "ЭСКБ" и ООО УК "Радуга", необходимым при разрешении настоящего спора является установление и подтверждение обстоятельств поставки электрической энергии и мощности истцом по адресам: ул. Красная, 109/1 и ул. Восточная, 73, и, как следствие, наличия либо отсутствия обязательств ответчика перед истцом по оплате услуг по поставке электроэнергии. При этом судебная коллегия отмечает, что отношения по электроснабжению могут сложиться и в отсутствие подписанного сторонами договора.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избрание управляющей компании является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и решение собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С момента выбора управляющей компании обеспечение населения коммунальными услугами и содержание общего имущества является обязанностью управляющей организации. При этом управляющая организация оказывает данные услуги самостоятельно либо посредством привлечения третьих лиц.
По итогам очных собраний собственников помещений в МКД по адресам: ул. Красная, 109/1 и ул. Восточная, 73, определены способы управления МКД - управление ООО УК "Радуга", и приняты решения о заключении договоров с ООО УК "Радуга" с 12.05.2015, что отражено в соответствующих протоколах от 17.05.2015 N N 1 и 2.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Во исполнение указанных решений 12.05.2015 между ООО УК "Радуга" (управляющая компания) и собственниками жилых помещений по адресу: ул. Восточная, 73 и ул. Красная, 109/1, заключены договоры управления МКД N N 4 и 5.
В соответствии с п. п. 2.1 договоров управления МКД от 12.05.2015 N 4 и N 5 управляющая компания по заданию собственника в соответствии с приложениями к настоящему договору, указанным в п. 3.1.2, обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД по адресам: ул. Красная, 109/1 и ул. Восточная, 73, соответственно, предоставлять коммунальные услуги собственнику на период заключения собственником договора с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельностью.
Факт электроснабжения МКД по адресам: ул. Красная, 109/1 и ул. Восточная, 73, сторонами не оспаривается, спорным является определение лица, обязанного оплатить поставленную по названным адресам электрическую энергию и мощность.
Как указывалось ранее, Решением Совета городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район от 27.05.2015 N 447 "О временном закреплении управляющих компаний по управлению МКД, оставшихся без управления на территории городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан" управление МКД по адресам: ул. Красная, 109/1 и ул. Восточная, 73, передано ООО УК "Радуга".
Решением Совета городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район от 26.08.2015 N 471 (т. 2, л.д. 63) вышеуказанное Решение от 27.05.2015 N 447 признано утратившим силу.
Следовательно, законодательно установленным на период с 27.05.2015 по 26.08.2015 лицом, осуществляющем управление МКД по адресам: ул. Красная, 109/1 и ул. Восточная, 73, является ООО УК "Радуга".
Доказательств управления названными МКД в спорный период иными лицами, а не ООО УК "Радуга", в материалы дела не представлено.
Кроме того, ранее спорного периода управление МКД по адресам: ул. Красная, 109/1 и ул. Восточная, 73, в частности, в отношении функции по оказанию услуг собственникам МКД по их энергоснабжению, осуществляло именно ООО УК "Радуга", о чем свидетельствуют счета-фактуры, акты приема-передачи за 2014 г. и за январь - июнь 2015 г., а также платежными поручениями, подтверждающими оплату поставленной электрической энергии и мощности (т. 1, л.д. 66-96).
Наличие договорных отношений между истцом и ООО УК "Радуга" управлению МКД и внесению платы за электроснабжение МКД до спорного периода также подтверждается актами сверки расчетов за электрическую энергию по состоянию на 01.01.2015 (т. 1, л.д. 58) и по состоянию на 01.07.2015 (т. 1, л.д. 97). Изложенное сторонами не оспаривается.
Между тем, на очном собрании собственников помещений в МКД по адресам: ул. Восточная, 73 и ул. Красная, 109/1, принято решение о расторжении договора на управление МКД с ООО УК "Радуга" с 12.05.2015 и выбран способ управления МКД - создание товариществ собственников недвижимости, что отражено в протоколах N 1 и N 01 от 01.07.2015 (т. 2, л.д. 102, 130).
Действительно, ТСН "Красная, 109/1" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.08.2015, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (т. 2, л.д. 110), а ТСН "Восточная 73" зарегистрировано - 02.09.2015, о чем также в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (т. 2, л.д. 104).
Письмами от 09.09.2015 (т. 2, л.д. 101) и от 26.08.2015 (т. 2, л.д. 108) ТСН "Восточная 73", ТСН "Красная 109/1" соответственно предложили ООО "ЭСКБ" заключить договоры с собственникам помещений МКД на поставку электрической энергии.
Следовательно, полномочия, делегированные ТСН "Восточная 73" и ТСН "Красная 109/1" собственниками МКД по адресам: ул. Восточная, 73 и ул. Красная, 109/1, протоколами от 01.07.2015 N 1 и N 01, начали исполняться только 09.09.2015 и 26.08.2015, соответственно. Кроме того, факт регистрации ТСН "Восточная 73" и ТСН "Красная 109/1" в качестве юридических лиц 02.09.2015 и 20.08.2015 (соответственно) исключает возможность осуществление ими функций по управлению МКД до указанного события.
Также в материалы дела представлена справка ТСН "Красная 109/1", адресованная Межрайонной ИФНС России N 27 по РБ, в которой ответчик указывает, что в 2015 г. им деятельность не велась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась (т. 2, л.д. 140).
Письмом Администрация городского поселения муниципального района Белебеевский район от 11.02.2016 N 309 (т. 3, л.д. 26) сообщило председателю ТСН "Красная 109/1" Анисимову Ю.А.. о том, что протокол от 01.07.2015 N 01 не может являться действительным, и договор, заключенный собственниками МКД по адресу: ул. Красная, 109/1, с ООО УК "Радуга" на сегодняшний день имеет юридическую силу и является действующим.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что документы, необходимые для исполнения обязанности по управлению МКД, от ООО УК "Радуги" товариществам собственников недвижимости не переданы, что исключает возможность осуществления названной функции. Также в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договоров управления МКД от 12.05.2015 N 4 и N 5.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об управлении в период июль - август 2015 г. МКД по адресам: ул. Красная, 109/1 и ул. Восточная, 73, обществом УК "Радуга".
Факт поставки истцом с июля по август 2015 г. электрической энергии и мощности по адресам: ул. Красная, 109/1 и ул. Восточная, 73, на общую сумму 223 899 руб. 98 коп. подтверждается актами снятия показаний приборов учета за июль 2015 г. и за август 2015 г., счетами-фактурами от 31.07.2015 N 0129628/500600205177 и от 31.08.2015 N 0172086/500600205177, актами приема-передачи от 31.07.2015 N 600205177-7 и от 3.08.2015 N 6002051778, а также ведомостями начисления за период 01.07.2015 по 31.07.2015 и за период с 01.8.2015 по 31.08.2015.
Выставленные для оплаты электроэнергии, поставленной ответчику в период июль - август 2015 г. счета от 31.07.2015 N 6021-600205177 (т. 1, л.д. 99) и от 31.08.2015 N 6021-600205177 оплачены частично на сумму 36 621 руб. 56 коп.
Однако, задолженность ООО УК "Радуга" перед истцом за приобретенную электрическую энергию (мощность) в размере 189 782 руб. 32 коп. не погашена.
Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательства ответчика по оплате принятого ресурса, правомерным является начисление договорной неустойки.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Стороны в п. 6.5 договора N 600205177 предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), в сроки, установленные разделом N 4 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислить потребителю пеню, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно. Исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить пеню на основании выставленного гарантирующим поставщиком счет
Так, в материалах дела имеется расчет суммы пени по договору N 600205177 (т. 1, л.д. 5) за период с 18.08.2015 по 12.11.2015, итоговая сумма которой равна 2 958 руб. 55 коп.
Судом первой инстанции представленный истцом расчет суммы пени проверен, признан верным.
Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Следовательно, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом - факт полной оплаты поставленной электрической энергии и мощности, а также пени по договору N 600205177 должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
Однако в нарушение названных положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в размере 189 782 руб. 32 коп., а также начисленных пени за в сумме 2 958 руб. 55 коп.
В силу изложенных фактических обстоятельств, учитывая требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ООО УК "Радуга" основного долга и пени является неверным.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене, а требования ООО "ЭСКБ" о взыскании с ООО УК "Радуга" задолженности в размере 189 782 руб. 32 коп., пени в размере 2 958 руб. 55 коп. - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2016 по делу N А07-27658/2015 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радуга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" долг в сумме 189 782 руб. 32 коп., неустойку 2 958 руб. 55 коп.
В удовлетворении требований к товариществу собственников недвижимости "Красная 109/1" и к товариществу собственников недвижимости "Восточная 73" - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радуга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску 6 782 руб., и по апелляционной жалобе 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
О.Б.ФОТИНА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)