Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,
гражданское дело по частной жалобе Х.О.И. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года, которым постановлено: оставить исковое заявление Х.О.И. к ЖСК "***" о признании права собственности на жилое помещение - без движения.
Предоставить истцу срок для исправления указанных недостатков до 05 ноября 2015 года.
Разъяснить истцу, что в случае не устранения недостатков в указанный срок, исковое заявление считается не поданным и будет возвращено,
установила:
Х.О.И. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК "***" о признании права собственности на жилое помещение.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Х.О.И. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также на то, что исковые требования Х.О.И. носят неимущественный характер, и, следовательно, оплата государственной пошлины произведена им в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере 300 рублей, правильно.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя заявителя Х.О.И. по доверенности Ш.А.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; квитанция об оплате государственной пошлины от цены иска.
В соответствии с ч. ч. 2. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Из представленного материала следует, что исковое заявление Х.О.И. о признании права собственности на жилое помещение носит имущественный характер, в связи с чем подлежит оценке, а также оплате государственной пошлиной при цене иска свыше 1 000 000 рублей. Истцом положения данной нормы права не исполнены, государственная пошлина в полном объеме не оплачена. Также истцом не представлено копий приложений к исковому заявлению для третьего лица.
На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 132 ГПК, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление Х.О.И. без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не выполнены установленные законом требования: не указана цена иска, не уплачена госпошлина от цены иска, не предоставлены копии приложений для третьего лица.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о незаконности выводов суда первой инстанции в части оплаты недостаточной суммы государственной пошлины, поскольку данные доводы противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-45140/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение оставлено без движения, так как истцом не выполнены установленные законом требования: не указана цена иска, не уплачена государственная пошлина от цены иска, не предоставлены копии приложений для третьего лица.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-45140
Судья: Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,
гражданское дело по частной жалобе Х.О.И. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года, которым постановлено: оставить исковое заявление Х.О.И. к ЖСК "***" о признании права собственности на жилое помещение - без движения.
Предоставить истцу срок для исправления указанных недостатков до 05 ноября 2015 года.
Разъяснить истцу, что в случае не устранения недостатков в указанный срок, исковое заявление считается не поданным и будет возвращено,
установила:
Х.О.И. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК "***" о признании права собственности на жилое помещение.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Х.О.И. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также на то, что исковые требования Х.О.И. носят неимущественный характер, и, следовательно, оплата государственной пошлины произведена им в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере 300 рублей, правильно.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя заявителя Х.О.И. по доверенности Ш.А.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; квитанция об оплате государственной пошлины от цены иска.
В соответствии с ч. ч. 2. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Из представленного материала следует, что исковое заявление Х.О.И. о признании права собственности на жилое помещение носит имущественный характер, в связи с чем подлежит оценке, а также оплате государственной пошлиной при цене иска свыше 1 000 000 рублей. Истцом положения данной нормы права не исполнены, государственная пошлина в полном объеме не оплачена. Также истцом не представлено копий приложений к исковому заявлению для третьего лица.
На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 132 ГПК, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление Х.О.И. без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не выполнены установленные законом требования: не указана цена иска, не уплачена госпошлина от цены иска, не предоставлены копии приложений для третьего лица.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о незаконности выводов суда первой инстанции в части оплаты недостаточной суммы государственной пошлины, поскольку данные доводы противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)