Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую 02 февраля 2016 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 года по делу по иску ООО "Эксжил" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
ООО "Эксжил" обратилось с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***, пени в размере ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Длительное время С. не выполняла обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи чем образовалась задолженность за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, февраль, март, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2013 года. До настоящего времени задолженность не погашена.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО "Эксжил" со С. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ***, пени в сумме ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 23 июля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Согласно выписке из домовой книги С. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире.
Из справки о финансовом состоянии лицевого счета и расчета задолженности следует, что задолженность С. по оплате коммунальных платежей за периоды: октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, февраль, март, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2013 года составляет ***. Ответчица не вносила оплату за жилье и коммунальные услуги в указанные периоды в полном объеме.
В силу части 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Дом, в котором располагает спорная квартира, оборудован общедомовыми приборами учета, в связи с тем, что в спорный период до 03 июля 2013 года в квартире не были установлены соответствующие ГОСТ индивидуальные приборы учета, начисления производились в соответствии с Постановлением Правительства N 354 от 06 мая 2011 г., исходя из показаний общедомовых приборов учета, далее начисления производились с учетом показаний индивидуальных приборов учета воды.
В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (ред. от 14.02.2015 г.) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов", коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительно оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В силу п. 21 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с пп. 1 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для отопления - в соответствии с пп. 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 пункта 2 приложения X 2 к настоящим Правилам.
В силу п. 2 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам "Расчет размера платы за коммунальные услуги" при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по установленной формуле исходя из: объема (количества) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленного за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт час); объема (количества) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа, электрической энергии), потребленного за расчетный период в этом нежилом помещении (за исключением помещений общего пользования) (куб. м, кВт час), определенного в соответствии с п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам; тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт час); количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, коммунальной квартире, жилом доме) (чел.); количества граждан, зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания во всех жилых помещениях дома, не оборудованных индивидуальными приборами учета (чел.).
С учетом изложенного, проверив расчет задолженности и признав его правильным, суд первой инстанции пришел к выводу, что дом, в котором находится квартира ответчицы, оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета, в связи с чем расчет и начисления за спорный период производились в соответствии с действующим законодательством, то есть исходя из показаний общедомовых приборов учета по формуле, установленной Постановлением Правительства РФ.
Установив, что расчет коммунальных услуг производился ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства, суд первой инстанции взыскал с ответчицы в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, февраль, март, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2013 года в размере ***.
Руководствуясь п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд первой инстанции также взыскал со С. в пользу ООО "Эксжил" пени в размере ***, применив при этом положения ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
При этом судебная коллегия отклонила доводы С. о том, что в период временного отсутствия ответчицы с 16 ноября по 29 ноября 2011 г., с 19.06.2012 г. по 13.07.2012 г. перерасчет размера коммунальных платежей ответчиком произведен не был, так как согласно справке о финансовом лицевом счете, С. был произведен перерасчет в размере *** в августе 2012 г. и в феврале 2012 г. в размере ***.
Доводы С. о том, что с июля 2013 г. в квартире ответчицы был установлен прибор учета, однако расчет с июля 2013 г. производился сверх показаний индивидуальных приборов учета, также признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, начиная с сентября 2013 г. за период с 01.08.2013 г. начисления за ХВС, ГВС производились на основании показаний ИПУ.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся судебных актов служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 года по делу по иску ООО "Эксжил" к С., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.02.2016 N 4Г-1332/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. N 4г/8-1332
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую 02 февраля 2016 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 года по делу по иску ООО "Эксжил" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
установил:
ООО "Эксжил" обратилось с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***, пени в размере ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Длительное время С. не выполняла обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи чем образовалась задолженность за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, февраль, март, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2013 года. До настоящего времени задолженность не погашена.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО "Эксжил" со С. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ***, пени в сумме ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 23 июля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Согласно выписке из домовой книги С. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире.
Из справки о финансовом состоянии лицевого счета и расчета задолженности следует, что задолженность С. по оплате коммунальных платежей за периоды: октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, февраль, март, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2013 года составляет ***. Ответчица не вносила оплату за жилье и коммунальные услуги в указанные периоды в полном объеме.
В силу части 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Дом, в котором располагает спорная квартира, оборудован общедомовыми приборами учета, в связи с тем, что в спорный период до 03 июля 2013 года в квартире не были установлены соответствующие ГОСТ индивидуальные приборы учета, начисления производились в соответствии с Постановлением Правительства N 354 от 06 мая 2011 г., исходя из показаний общедомовых приборов учета, далее начисления производились с учетом показаний индивидуальных приборов учета воды.
В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (ред. от 14.02.2015 г.) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов", коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительно оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В силу п. 21 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с пп. 1 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для отопления - в соответствии с пп. 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 пункта 2 приложения X 2 к настоящим Правилам.
В силу п. 2 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам "Расчет размера платы за коммунальные услуги" при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по установленной формуле исходя из: объема (количества) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленного за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт час); объема (количества) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа, электрической энергии), потребленного за расчетный период в этом нежилом помещении (за исключением помещений общего пользования) (куб. м, кВт час), определенного в соответствии с п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам; тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт час); количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, коммунальной квартире, жилом доме) (чел.); количества граждан, зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания во всех жилых помещениях дома, не оборудованных индивидуальными приборами учета (чел.).
С учетом изложенного, проверив расчет задолженности и признав его правильным, суд первой инстанции пришел к выводу, что дом, в котором находится квартира ответчицы, оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета, в связи с чем расчет и начисления за спорный период производились в соответствии с действующим законодательством, то есть исходя из показаний общедомовых приборов учета по формуле, установленной Постановлением Правительства РФ.
Установив, что расчет коммунальных услуг производился ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства, суд первой инстанции взыскал с ответчицы в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, февраль, март, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2013 года в размере ***.
Руководствуясь п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд первой инстанции также взыскал со С. в пользу ООО "Эксжил" пени в размере ***, применив при этом положения ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
При этом судебная коллегия отклонила доводы С. о том, что в период временного отсутствия ответчицы с 16 ноября по 29 ноября 2011 г., с 19.06.2012 г. по 13.07.2012 г. перерасчет размера коммунальных платежей ответчиком произведен не был, так как согласно справке о финансовом лицевом счете, С. был произведен перерасчет в размере *** в августе 2012 г. и в феврале 2012 г. в размере ***.
Доводы С. о том, что с июля 2013 г. в квартире ответчицы был установлен прибор учета, однако расчет с июля 2013 г. производился сверх показаний индивидуальных приборов учета, также признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, начиная с сентября 2013 г. за период с 01.08.2013 г. начисления за ХВС, ГВС производились на основании показаний ИПУ.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся судебных актов служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 года по делу по иску ООО "Эксжил" к С., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)