Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01.04.2016 по делу N А53-2248/2016
по иску ООО "УК "Жилищно-коммунальная организация"
к ответчику - муниципальному образованию "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному образованию "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Бабушкина, 54в в размере 16 659 руб. 90 коп., задолженности за отопление в размере 24 725 руб. 02 коп.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 01.04.2016 иск удовлетворен, с муниципального образования "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога за счет средств муниципальной казны в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" взыскано 16 659,90 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 54в по ул. Бабушкина, г. Таганрога, 24 725,02 руб. задолженности за отопление.
Решение мотивировано тем, что ответчик как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме не исполнил обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также расходов на отопление за период с 01.01.2014 по 30.06.2014.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что согласно акту обследования от 19.02.2016 муниципального нежилого помещения по адресу: г. Таганрог, ул. Бабушкина, 54в, площадью 160,5 кв. м, помещение не оборудовано сантехническими приборами, отопительные приборы отсутствуют. Через помещение проходят только трубы канализационной системы. В связи с отсутствием в помещении отопительных приборов, подача теплоснабжения в помещение невозможна.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом г. Таганрога не явился. Комитет о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель ООО "УК "Жилищно-коммунальная организация" в заседание не явился. Общество о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.
Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2016 (л.д. 68) муниципальному образования город Таганрог на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 160,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Бабушкина, 54в.
В отношении многоквартирного жилого дома по адресу:: г. Таганрог, ул. Бабушкина, 54в с 01.04.2013 ООО "УК "Жилищно-коммунальная организация" осуществляет функции управляющей организации (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 54 в по ул. Бабушкина от 09.03.2013 - л.д. 11-15).
В связи с неисполнением Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога обязанности по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также платы за отопление за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, ООО "УК "Жилищно-коммунальная организация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Из буквального толкования указанных правовых норм, а также из части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязательность для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 09.03.2013), между ООО "УК "Жилищно-коммунальная организация" (управляющая организация) и собственниками помещений заключены договоры управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Таганрог, ул. Бабушкина, 54в.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доказательств исполнения данной обязанности в спорный период заявителем жалобы не представлено.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) освещение помещений общего пользования;
в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Из названных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Отсутствие договорных отношений между собственником помещения (лицом, владеющим помещениями на ином вещном праве) и управляющей организацией либо отказ от заключения договора с управляющей организацией не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений (владельцев помещений) в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не оплачивая названные расходы управляющей организации, собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме неосновательно обогащается за счет истца.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с постановлением администрации г. Таганрога от 18.06.2012 N 2155 (действующего в спорный период), протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.05.2013, а также постановлением РСТ РО "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "ТАГАНРОГЭНЕРГО" потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Таганрога" N 67/48 от 17.12.2013.
Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.
Довод заявителя о том, что согласно акту обследования от 19.02.2016 муниципального нежилого помещения по адресу: г. Таганрог, ул. Бабушкина, 54в, площадью 160,5 кв. м, помещение не оборудовано сантехническими приборами, отопительные приборы отсутствуют, в связи с чем, подача теплоснабжения в помещение невозможна, не принимается апелляционным судом.
Из материалов дела следует, что ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен надлежащим образом (уведомление - л.д. 70).
Вопреки требованиям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный довод в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся.
Факт оказания истцом услуг в спорный период ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался, акт от 19.02.2016 в материалы дела не предоставлялся.
При этом, в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 по делу N А53-2248/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2016 N 15АП-6704/2016 ПО ДЕЛУ N А53-2248/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2016 г. N 15АП-6704/2016
Дело N А53-2248/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01.04.2016 по делу N А53-2248/2016
по иску ООО "УК "Жилищно-коммунальная организация"
к ответчику - муниципальному образованию "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному образованию "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Бабушкина, 54в в размере 16 659 руб. 90 коп., задолженности за отопление в размере 24 725 руб. 02 коп.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 01.04.2016 иск удовлетворен, с муниципального образования "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога за счет средств муниципальной казны в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" взыскано 16 659,90 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 54в по ул. Бабушкина, г. Таганрога, 24 725,02 руб. задолженности за отопление.
Решение мотивировано тем, что ответчик как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме не исполнил обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также расходов на отопление за период с 01.01.2014 по 30.06.2014.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что согласно акту обследования от 19.02.2016 муниципального нежилого помещения по адресу: г. Таганрог, ул. Бабушкина, 54в, площадью 160,5 кв. м, помещение не оборудовано сантехническими приборами, отопительные приборы отсутствуют. Через помещение проходят только трубы канализационной системы. В связи с отсутствием в помещении отопительных приборов, подача теплоснабжения в помещение невозможна.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом г. Таганрога не явился. Комитет о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель ООО "УК "Жилищно-коммунальная организация" в заседание не явился. Общество о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.
Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2016 (л.д. 68) муниципальному образования город Таганрог на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 160,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Бабушкина, 54в.
В отношении многоквартирного жилого дома по адресу:: г. Таганрог, ул. Бабушкина, 54в с 01.04.2013 ООО "УК "Жилищно-коммунальная организация" осуществляет функции управляющей организации (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 54 в по ул. Бабушкина от 09.03.2013 - л.д. 11-15).
В связи с неисполнением Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога обязанности по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также платы за отопление за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, ООО "УК "Жилищно-коммунальная организация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Из буквального толкования указанных правовых норм, а также из части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязательность для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 09.03.2013), между ООО "УК "Жилищно-коммунальная организация" (управляющая организация) и собственниками помещений заключены договоры управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Таганрог, ул. Бабушкина, 54в.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доказательств исполнения данной обязанности в спорный период заявителем жалобы не представлено.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) освещение помещений общего пользования;
в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Из названных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Отсутствие договорных отношений между собственником помещения (лицом, владеющим помещениями на ином вещном праве) и управляющей организацией либо отказ от заключения договора с управляющей организацией не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений (владельцев помещений) в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не оплачивая названные расходы управляющей организации, собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме неосновательно обогащается за счет истца.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с постановлением администрации г. Таганрога от 18.06.2012 N 2155 (действующего в спорный период), протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.05.2013, а также постановлением РСТ РО "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "ТАГАНРОГЭНЕРГО" потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Таганрога" N 67/48 от 17.12.2013.
Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.
Довод заявителя о том, что согласно акту обследования от 19.02.2016 муниципального нежилого помещения по адресу: г. Таганрог, ул. Бабушкина, 54в, площадью 160,5 кв. м, помещение не оборудовано сантехническими приборами, отопительные приборы отсутствуют, в связи с чем, подача теплоснабжения в помещение невозможна, не принимается апелляционным судом.
Из материалов дела следует, что ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен надлежащим образом (уведомление - л.д. 70).
Вопреки требованиям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный довод в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся.
Факт оказания истцом услуг в спорный период ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался, акт от 19.02.2016 в материалы дела не предоставлялся.
При этом, в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 по делу N А53-2248/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
Ю.И.БАРАНОВА
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)