Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,
Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Валежной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ниагара"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017
по делу N А40-61332/16, вынесенное судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-547),
по заявлению ТСЖ "Ниагара" о взыскании судебных расходов
при участии в судебном заседании:
от истца: Трошков О.Г. решение от 15.09.2015,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
ООО "Ижагропромтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ТСЖ "Ниагара" о взыскании неосновательного обогащения в размере 235.158 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66.917 руб. 87 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 12.01.2017, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2017, решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 отменено.
В Арбитражный суд г. Москвы от ТСЖ "НИАГАРА" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 50.000 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-61332/16 заявление ТСЖ "НИАГАРА" удовлетворено частично.
С ООО "ИЖАГРОПРОМТРАНС" в пользу ТСЖ "НИАГАРА" взыскано 30.000 руб. судебных расходов, во взыскании расходов в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Ниагара" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, взыскать с судебные издержки в размере 50.000 руб.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Ижагропромтранс" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил также взыскать расходы за проезд представителя в суд апелляционной инстанции из г. Ижевска.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежит изменению.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
08.02.2016 между ТСЖ "Ниагара" (Заказчик) и ИП Щировым Е.В. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 08-02/16.
В п. 1.1. Договора определен перечень услуг, которые оказываются исполнителем по делу N А40-61332/16-37-547 по иску ООО "Ижагропромтранс" к ТСЖ "Ниагара" о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость услуг составляет 50.000 руб.
Факт выполнения и оплаты работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 13.01.2017, платежным поручением от 18.01.2017 N 20 на сумму 50.000 руб., выпиской банка АО "ГлобэксБанк" по счету за период с 18.01.2017 по 18.01.2017.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов, учитывая характер и цену иска, требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Ижагропромтранс" просил взыскать расходы за проезд представителя в суд апелляционной инстанции из г. Ижевска.
В обоснование заявленных расходов заявителем представлены: электронные билеты: N 02624118657043 стоимостью 3.400 руб. сообщением Ижевск - Москва, N 02524008634145 стоимостью 4.850 руб. сообщением Москва - Ижевск, маршрутные квитанции на аэроэкспресс на сумму 840 руб.
Совокупность представленных документов в полном объеме подтверждает реальность понесенных расходов.
Таким образом, сумма издержек, подлежащих возмещению в связи с участием в суде апелляционной инстанции по жалобе ТСЖ "Ниагара", составляет 9.090 руб.
Способ обеспечения явки представителя в судебное заседание определяется непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-61332/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ниагара" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Ниагара" (ОГРН 1037739205800) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ижагропромтранс" (ОГРН 1041803723356) расходы на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 9.090. рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2017 N 09АП-41211/2017 ПО ДЕЛУ N А40-61332/16
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. N 09АП-41211/2017
Дело N А40-61332/16
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,
Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Валежной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ниагара"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017
по делу N А40-61332/16, вынесенное судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-547),
по заявлению ТСЖ "Ниагара" о взыскании судебных расходов
при участии в судебном заседании:
от истца: Трошков О.Г. решение от 15.09.2015,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
ООО "Ижагропромтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ТСЖ "Ниагара" о взыскании неосновательного обогащения в размере 235.158 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66.917 руб. 87 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 12.01.2017, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2017, решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 отменено.
В Арбитражный суд г. Москвы от ТСЖ "НИАГАРА" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 50.000 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-61332/16 заявление ТСЖ "НИАГАРА" удовлетворено частично.
С ООО "ИЖАГРОПРОМТРАНС" в пользу ТСЖ "НИАГАРА" взыскано 30.000 руб. судебных расходов, во взыскании расходов в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Ниагара" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, взыскать с судебные издержки в размере 50.000 руб.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Ижагропромтранс" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил также взыскать расходы за проезд представителя в суд апелляционной инстанции из г. Ижевска.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежит изменению.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
08.02.2016 между ТСЖ "Ниагара" (Заказчик) и ИП Щировым Е.В. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 08-02/16.
В п. 1.1. Договора определен перечень услуг, которые оказываются исполнителем по делу N А40-61332/16-37-547 по иску ООО "Ижагропромтранс" к ТСЖ "Ниагара" о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость услуг составляет 50.000 руб.
Факт выполнения и оплаты работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 13.01.2017, платежным поручением от 18.01.2017 N 20 на сумму 50.000 руб., выпиской банка АО "ГлобэксБанк" по счету за период с 18.01.2017 по 18.01.2017.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов, учитывая характер и цену иска, требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Ижагропромтранс" просил взыскать расходы за проезд представителя в суд апелляционной инстанции из г. Ижевска.
В обоснование заявленных расходов заявителем представлены: электронные билеты: N 02624118657043 стоимостью 3.400 руб. сообщением Ижевск - Москва, N 02524008634145 стоимостью 4.850 руб. сообщением Москва - Ижевск, маршрутные квитанции на аэроэкспресс на сумму 840 руб.
Совокупность представленных документов в полном объеме подтверждает реальность понесенных расходов.
Таким образом, сумма издержек, подлежащих возмещению в связи с участием в суде апелляционной инстанции по жалобе ТСЖ "Ниагара", составляет 9.090 руб.
Способ обеспечения явки представителя в судебное заседание определяется непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-61332/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ниагара" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Ниагара" (ОГРН 1037739205800) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ижагропромтранс" (ОГРН 1041803723356) расходы на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 9.090. рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Л.А.ЯРЕМЧУК
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)