Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2015 года по делу N А78-9711/2015, по иску Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (адрес: г. Чита, ул. Анохина, 9; ОГРН 1077536006041, ИНН 7536080628) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (адрес: г. Чита, ул. Курнатовского, 46; ОГРН 1077536015677, ИНН 7536088377) и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион N 1" (адрес: г. Чита, ул. Бутина, 28-73; ОГРН 1067536050482, ИНН 7536074825) о признании недействительными торгов, проведенных Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" путем проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Чита, улица Славянская, 10а,
о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" с победителем торгов - ООО "Управляющая компания Регион N 1" и применении последствий недействительности сделки
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства обороны Российской Федерации (адрес: г. Москва, ул. Знаменка, 19; ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261),
от ООО "Управляющая компания Регион N 1" - представитель по доверенности от 26.01.2016 г. Черных Е.В.
управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - УК ООО "Энергострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (далее - Комитет ЖКХ, ответчик) о признании недействительными торгов, проведенных Комитетом ЖКХ путем проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Чита, улица Славянская, 10а, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного Комитетом ЖКХ с победителем торгов - ООО "Управляющая компания Регион N 1" и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определением суда первой инстанции от 7 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что допущенное нарушение пункта 39 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 привело к нарушению прав истца как действующей управляющей организации.
О времени и месте судебного заседания представители иных лиц, участвующих в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании извещения о проведении торгов на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Славянская, 10а, 17 июля 2015 года назначено проведение конкурса.
Согласно решения комиссии, конкурс, назначенный на 17 июля 2015 года не состоялся, ввиду единственного участника конкурса, подавшего заявку.
С единственным участником конкурса ООО "УК Регион - N 1" 21 июля 2015 года Комитетом ЖКХ заключен договор управления многоквартирным домом N 2-6/15 (л.д. 138-155).
Истец, полагая, что конкурс по выбору управляющей компании проведен в нарушение требований части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными результатов конкурса.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 названного Кодекса.
Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен в Правилах проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что доля собственности Российской Федерации в доме N 10А по ул. Славянская в г. Чита на момент заключения договора от 25.11.2013 составляла более 70%.
Право оперативного управления Войсковой частью 28685 квартирами в многоквартирном жилом доме, являющимися собственностью Российской Федерации подтверждено выписками из ЕГРИП (т. 2, л.д. 68-149, т. 3, л.д. 1-150, т. 4, л.д. 1-11).
Сведений о том, что договор заключен с управляющей компанией ООО "Энергострой", выбранной по результатам открытого конкурса, который проводился в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, управление указанным многоквартирным домом должно осуществляться на основании договора, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 названного Кодекса.
Положениями части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена обязанность органа местного самоуправления проводить открытый конкурс при выборе управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом в случае, если доля Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в таком доме составляет более чем пятьдесят процентов.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.
Таким образом, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года по делу N А78-9711/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2016 N 04АП-6843/2015 ПО ДЕЛУ N А78-9711/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу N А78-9711/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2015 года по делу N А78-9711/2015, по иску Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (адрес: г. Чита, ул. Анохина, 9; ОГРН 1077536006041, ИНН 7536080628) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (адрес: г. Чита, ул. Курнатовского, 46; ОГРН 1077536015677, ИНН 7536088377) и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион N 1" (адрес: г. Чита, ул. Бутина, 28-73; ОГРН 1067536050482, ИНН 7536074825) о признании недействительными торгов, проведенных Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" путем проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Чита, улица Славянская, 10а,
о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" с победителем торгов - ООО "Управляющая компания Регион N 1" и применении последствий недействительности сделки
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства обороны Российской Федерации (адрес: г. Москва, ул. Знаменка, 19; ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261),
от ООО "Управляющая компания Регион N 1" - представитель по доверенности от 26.01.2016 г. Черных Е.В.
установил:
управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - УК ООО "Энергострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (далее - Комитет ЖКХ, ответчик) о признании недействительными торгов, проведенных Комитетом ЖКХ путем проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Чита, улица Славянская, 10а, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного Комитетом ЖКХ с победителем торгов - ООО "Управляющая компания Регион N 1" и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определением суда первой инстанции от 7 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что допущенное нарушение пункта 39 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 привело к нарушению прав истца как действующей управляющей организации.
О времени и месте судебного заседания представители иных лиц, участвующих в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании извещения о проведении торгов на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Славянская, 10а, 17 июля 2015 года назначено проведение конкурса.
Согласно решения комиссии, конкурс, назначенный на 17 июля 2015 года не состоялся, ввиду единственного участника конкурса, подавшего заявку.
С единственным участником конкурса ООО "УК Регион - N 1" 21 июля 2015 года Комитетом ЖКХ заключен договор управления многоквартирным домом N 2-6/15 (л.д. 138-155).
Истец, полагая, что конкурс по выбору управляющей компании проведен в нарушение требований части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными результатов конкурса.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 названного Кодекса.
Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен в Правилах проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что доля собственности Российской Федерации в доме N 10А по ул. Славянская в г. Чита на момент заключения договора от 25.11.2013 составляла более 70%.
Право оперативного управления Войсковой частью 28685 квартирами в многоквартирном жилом доме, являющимися собственностью Российской Федерации подтверждено выписками из ЕГРИП (т. 2, л.д. 68-149, т. 3, л.д. 1-150, т. 4, л.д. 1-11).
Сведений о том, что договор заключен с управляющей компанией ООО "Энергострой", выбранной по результатам открытого конкурса, который проводился в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, управление указанным многоквартирным домом должно осуществляться на основании договора, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 названного Кодекса.
Положениями части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена обязанность органа местного самоуправления проводить открытый конкурс при выборе управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом в случае, если доля Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в таком доме составляет более чем пятьдесят процентов.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.
Таким образом, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года по делу N А78-9711/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.МОНАКОВА
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)