Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
- от ООО "Спектр": Воробьев А.А., по доверенности от 25.12.2015;
- от ООО "Коммунально-технологическая компания "Прима": Смирнова Г.П., по доверенности от 11.03.2016;
- от ООО "СтройПерспектива": не явились, извещены;
- от ООО "Большое Домодедово": не явились, извещены;
- от АО "Племзавод Барыбино": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спектр" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2016 года по делу N А41-108757/15, принятое судьей Досовой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-технологическая компания "Прима", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СтройПерспектива", общество с ограниченной ответственностью "Большое Домодедово", акционерное общество "Племзавод Барыбино", о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-технологическая компания "Прима" о взыскании 2 643 512 рублей 68 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 14.11.2014 N 2-71/3-2014, 9 603 429 рублей 49 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2015 N 2-71/1-2015 и 914 202 рублей 36 копеек пеней, а также 200 000 рублей на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СтройПерспектива" ООО "Большое Домодедово", АО "Племзавод Барыбино".
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2016 года по делу N А41-108757/15 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО "СтройПерспектива" (теплоснабжающая организация) и ООО "КТК "Прима" (абонент) заключен договор N 2-71/3-2014 от 14.11.2014, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкрн. Южный, корп. 2-18 через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 4.1 договора теплоснабжения от 14.11.2014 N 2-71/3-2014 расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются по показаниям приборов учета тепловой энергии.
В случае отсутствия прибора учета тепловой энергии расчеты производятся по расчетным тепловым нагрузкам, указанным в Приложении N 3 к договору.
В силу пункта 7.2 договора теплоснабжения от 14.11.2014 N 2-71/3-2014 тарифы на тепловую энергию и теплоноситель считаются согласованными сторонами и действующими с момента их утверждения и подписания протокола согласования договорной цены (Приложение N 1).
Согласно Приложению N 1 к договору теплоснабжения от 14.11.2014 N 2-71/3-2014 сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены за тепловую энергию в размере 2 500 рублей за 1 Гкал.
Дополнительным соглашением от 12.12.2014 к договору теплоснабжения от 14.11.2014 N 2-71/3-2014 стороны дополнили пункт 1.6 договора следующим адресом: Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, корп. 2-24.
Стоимость тепловой энергии по данному дому согласована сторонами в размере 1 509 рублей 10 коп. за 1 Гкал.
В соответствии с пунктом 12.1 договор теплоснабжения от 14.11.2014 N 2-71/3-2014 вступает в силу с 14.11.2014 и действует до 31.12.2014.
В период срока действия договора от 14.11.2014 N 2-71/3-2014 между ООО "СтройПерспектива" и ООО "КТК "Прима" оформлены двусторонние акты оказания услуг от 31.10.2014 N 138, от 30.11.2014 N 123, 139, от 31.12.2014 N 54, 55 на общую сумму 2 643 512 рублей 68 копеек.
Претензия ООО "СтройПерспектива" от 01.10.2015 N 168 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.
Также между ООО "СтройПерспектива" и ООО "КТК "Прима" заключен договор теплоснабжения от 01.01.2015 N 2-71/1-2015, предметом которого является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии передаваемой с сетевой водой и приобретаемой ООО "КТК "Прима" у ООО "СтройПерспектива" для предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению собственникам, пользователям помещений многоквартирных домов по адресам, указанным в Приложении N 1 в объеме, сроки и на условиях, предусмотренным договором.
Согласно пункту 6.2 договора теплоснабжения от 01.01.2015 N 2-71/1-2015 тариф за тепловую энергию утверждается и изменяется в соответствии с действующим законодательством.
Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Правительства Московской области от 19.12.2014 N 155-р для ООО "СтройПерспектива" с 01.01.2015 установлен тариф на тепловую энергию (мощность) в размере 1 509 рублей 10 копеек за 1 Гкал.
Как указывает истец, в период с января по февраль 2015 года ООО "СтройПерспектива" отпущено ООО "КТК "Прима" тепловой энергии на общую сумму 9 603 429 рублей 49 копеек, о чем представлены акты оказания услуг от 31.01.2015 N 2, от 28.02.2015 N 9, подписанные ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
По договору уступки права требования от 28.11.2015 N 1 ООО "СтройПерспектива" уступило ООО "Спектр" право требования с ООО "КТК "Прима" задолженности за оказанные услуги по договору теплоснабжения от 14.11.2014 N 2-71/3-2014 и по договору теплоснабжения от 01.01.2015 N 2-71/1-2015 на общую сумму 12 246 942 рубля 17 копеек.
Поскольку вышеуказанная задолженность ответчиком в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.
В силу пункта 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.
Соответственно, цены (тарифы) на тепловую энергию, поставленную на объект ответчика в течение спорного периода, подлежат государственному регулированию.
Из материалов дела усматривается, что по договору теплоснабжения от 14.11.2014 N 2-71/3-2014 ООО "СтройПерспектива" осуществляло поставку тепловой энергии ответчику, не имея утвержденного для него в установленном порядке органом регулирования тарифа на реализацию (поставку) тепловой энергии.
Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую населению, утверждены для ООО "СтройПерспектива" с 01.01.2015 (распоряжением Комитета по ценам и тарифам Правительства Московской области от 19.12.2014 N 155-р).
С учетом положений пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающих добросовестность действий участников гражданских правоотношений, ООО "СтройПерспектива", не исполнившее обязательные для исполнения предписания действующего законодательства в области ценообразования, несет риск неблагоприятных последствий в виде невозможности взыскания стоимости фактически оказанных им услуг по поставке тепловой энергии.
О проведении экспертизы с целью определения стоимости фактических затрат сторонами не заявлялось.
В своей апелляционной жалобе истец указал на отсутствие необходимости согласовывать тариф на тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения от 14.11.2014 N 2-71/3-2014, ссылаясь на то, что фактически плательщиком за поставленную тепловую энергию является застройщик жилого комплекса - ЗАО "ЛСР. Недвижимость-М".
В подтверждение указанного довода истец ссылается на протокол совещания по теплоснабжению от 11.12.2014.
Между тем данный протокол не содержит ссылки на договор теплоснабжения от 14.11.2014 N 2-71/3-2014 и не может быть признан его неотъемлемой частью.
Кроме того, согласно пункту 1.6 протокола совещания ЗАО "ЛСР. Недвижимость-М" осуществляет оплату потребления тепловой энергии за владельцев непереданных им квартир, тогда как часть квартир была передана их собственникам, что не оспаривается сторонами.
Договор теплоснабжения от 14.11.2014 N 2-71/3-2014 заключен ООО "СтройПерспектива" с ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг, обязанность которого по оплате тепловой энергии не может превышать стоимости тепловой энергии, начисленной с применением тарифов на тепловую энергию, утвержденных для граждан.
Таким образом, истец не доказал размер заявленных им требований по договору теплоснабжения от 14.11.2014 N 2-71/3-2014, соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в указанной части.
В отношении требований по договору теплоснабжения от 01.01.2015 N 2-71/1-2015 суд первой инстанции указал следующее.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Большое Домодедово" (заказчик) и ООО "СтройПерспектива" (исполнитель) заключен договор от 22.11.2013 N БД14-11/13 на технологическую эксплуатацию строящейся газовой котельной, согласно которому ООО "СтройПерспектива" обязалось выполнять комплекс работ по технологической эксплуатации и техническому обслуживанию строящейся газовой котельной с оборудованием, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, вблизи д. Редькино на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000642412.
Согласно пункту 2.1.8 договора от 22.11.2013 N БД14-11/13 исполнитель обязуется заключать с третьими лицами договоры на поставку всех ресурсов (вода, электроэнергия и т.д., необходимых для эксплуатации и функционирования котельной по назначению, для производства и поставки тепловой энергии при условии предварительного согласования условий договоров с заказчиком.
В соответствии с пунктом 2.1.9 договора от 22.11.2013 N БД14-11/13 исполнитель обязуется защищать тариф на поставку энергии после предварительного согласования с заказчиком в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и другими законами и подзаконными актами Российской Федерации в области тепловой энергии, в том числе информационными письмами и приказами ФТС России.
ООО "Большое Домодедово" указало, что "ООО СтройПерспектива" свои обязательства по договору от 22.11.2013 N БД14-11/13 не выполняло, тарифы с заказчиком не согласовывало, ежемесячные отчеты с указанием объема отпущенного тепла и копии счетов, выставленных в адрес своих контрагентов за отчетный месяц, не предоставляло, в связи с чем с 01.01.2015 котельная была им передана в фактическое пользование ЗАО "Племзавод Барыбино".
Фактическое пользование котельной ЗАО "Племзавод Барыбино" с 01.01.2015 подтверждается представленными в материалы дела договором от 01.01.2015 N БД- 664 аренды котельной, заключенным между ООО "Большое Домодедово" и ЗАО "Племзавод Барыбино"; актом приема-передачи объекта от 01.01.2015; договором поставки газа от 30.12.2014 N 61-8-2974/15, заключенным между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и ЗАО "Племзавод Барыбино"; договором от 30.12.2014 N 60001823 на оказание услуг по транспортировке газа, заключенным между ГУП МО "Мособлгаз" и ЗАО "Племзавод Барыбино".
Также в материалы дела представлены накладные и акты поданного-принятого газа, подтверждающие поставку (транспортировку) газа ЗАО "Племзавод Барыбино" в январе - июне 2015 года.
Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Правительства Московской области от 19.12.2014 N 156-р для ЗАО "Племзавод Барыбино" с 01.01.2015 установлен тариф в сфере теплоснабжения в размере 1 740 рублей 03 копеек за 1 Гкал.
Сами по себе договор поставки газа от 29.11.2013 и договор на оказание услуг по транспортировке газа от 01.12.2013 в отсутствие первичных документов поставки (транспортировки) газа (актов, накладных) не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими эксплуатацию источника теплоснабжения ООО "СтройПерспектива".
Таким образом, фактическое пользование котельной с 01.01.2015 осуществляло ЗАО "Племзавод Барыбино".
Таким образом, суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требований по договору от 01.01.2015 N 2-71/1-2015.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2016 года по делу N А41-108757/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 10АП-9886/2016 ПО ДЕЛУ N А41-108757/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N А41-108757/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
- от ООО "Спектр": Воробьев А.А., по доверенности от 25.12.2015;
- от ООО "Коммунально-технологическая компания "Прима": Смирнова Г.П., по доверенности от 11.03.2016;
- от ООО "СтройПерспектива": не явились, извещены;
- от ООО "Большое Домодедово": не явились, извещены;
- от АО "Племзавод Барыбино": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спектр" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2016 года по делу N А41-108757/15, принятое судьей Досовой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-технологическая компания "Прима", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СтройПерспектива", общество с ограниченной ответственностью "Большое Домодедово", акционерное общество "Племзавод Барыбино", о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-технологическая компания "Прима" о взыскании 2 643 512 рублей 68 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 14.11.2014 N 2-71/3-2014, 9 603 429 рублей 49 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2015 N 2-71/1-2015 и 914 202 рублей 36 копеек пеней, а также 200 000 рублей на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СтройПерспектива" ООО "Большое Домодедово", АО "Племзавод Барыбино".
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2016 года по делу N А41-108757/15 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО "СтройПерспектива" (теплоснабжающая организация) и ООО "КТК "Прима" (абонент) заключен договор N 2-71/3-2014 от 14.11.2014, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкрн. Южный, корп. 2-18 через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 4.1 договора теплоснабжения от 14.11.2014 N 2-71/3-2014 расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются по показаниям приборов учета тепловой энергии.
В случае отсутствия прибора учета тепловой энергии расчеты производятся по расчетным тепловым нагрузкам, указанным в Приложении N 3 к договору.
В силу пункта 7.2 договора теплоснабжения от 14.11.2014 N 2-71/3-2014 тарифы на тепловую энергию и теплоноситель считаются согласованными сторонами и действующими с момента их утверждения и подписания протокола согласования договорной цены (Приложение N 1).
Согласно Приложению N 1 к договору теплоснабжения от 14.11.2014 N 2-71/3-2014 сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены за тепловую энергию в размере 2 500 рублей за 1 Гкал.
Дополнительным соглашением от 12.12.2014 к договору теплоснабжения от 14.11.2014 N 2-71/3-2014 стороны дополнили пункт 1.6 договора следующим адресом: Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, корп. 2-24.
Стоимость тепловой энергии по данному дому согласована сторонами в размере 1 509 рублей 10 коп. за 1 Гкал.
В соответствии с пунктом 12.1 договор теплоснабжения от 14.11.2014 N 2-71/3-2014 вступает в силу с 14.11.2014 и действует до 31.12.2014.
В период срока действия договора от 14.11.2014 N 2-71/3-2014 между ООО "СтройПерспектива" и ООО "КТК "Прима" оформлены двусторонние акты оказания услуг от 31.10.2014 N 138, от 30.11.2014 N 123, 139, от 31.12.2014 N 54, 55 на общую сумму 2 643 512 рублей 68 копеек.
Претензия ООО "СтройПерспектива" от 01.10.2015 N 168 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.
Также между ООО "СтройПерспектива" и ООО "КТК "Прима" заключен договор теплоснабжения от 01.01.2015 N 2-71/1-2015, предметом которого является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии передаваемой с сетевой водой и приобретаемой ООО "КТК "Прима" у ООО "СтройПерспектива" для предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению собственникам, пользователям помещений многоквартирных домов по адресам, указанным в Приложении N 1 в объеме, сроки и на условиях, предусмотренным договором.
Согласно пункту 6.2 договора теплоснабжения от 01.01.2015 N 2-71/1-2015 тариф за тепловую энергию утверждается и изменяется в соответствии с действующим законодательством.
Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Правительства Московской области от 19.12.2014 N 155-р для ООО "СтройПерспектива" с 01.01.2015 установлен тариф на тепловую энергию (мощность) в размере 1 509 рублей 10 копеек за 1 Гкал.
Как указывает истец, в период с января по февраль 2015 года ООО "СтройПерспектива" отпущено ООО "КТК "Прима" тепловой энергии на общую сумму 9 603 429 рублей 49 копеек, о чем представлены акты оказания услуг от 31.01.2015 N 2, от 28.02.2015 N 9, подписанные ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
По договору уступки права требования от 28.11.2015 N 1 ООО "СтройПерспектива" уступило ООО "Спектр" право требования с ООО "КТК "Прима" задолженности за оказанные услуги по договору теплоснабжения от 14.11.2014 N 2-71/3-2014 и по договору теплоснабжения от 01.01.2015 N 2-71/1-2015 на общую сумму 12 246 942 рубля 17 копеек.
Поскольку вышеуказанная задолженность ответчиком в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.
В силу пункта 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.
Соответственно, цены (тарифы) на тепловую энергию, поставленную на объект ответчика в течение спорного периода, подлежат государственному регулированию.
Из материалов дела усматривается, что по договору теплоснабжения от 14.11.2014 N 2-71/3-2014 ООО "СтройПерспектива" осуществляло поставку тепловой энергии ответчику, не имея утвержденного для него в установленном порядке органом регулирования тарифа на реализацию (поставку) тепловой энергии.
Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую населению, утверждены для ООО "СтройПерспектива" с 01.01.2015 (распоряжением Комитета по ценам и тарифам Правительства Московской области от 19.12.2014 N 155-р).
С учетом положений пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающих добросовестность действий участников гражданских правоотношений, ООО "СтройПерспектива", не исполнившее обязательные для исполнения предписания действующего законодательства в области ценообразования, несет риск неблагоприятных последствий в виде невозможности взыскания стоимости фактически оказанных им услуг по поставке тепловой энергии.
О проведении экспертизы с целью определения стоимости фактических затрат сторонами не заявлялось.
В своей апелляционной жалобе истец указал на отсутствие необходимости согласовывать тариф на тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения от 14.11.2014 N 2-71/3-2014, ссылаясь на то, что фактически плательщиком за поставленную тепловую энергию является застройщик жилого комплекса - ЗАО "ЛСР. Недвижимость-М".
В подтверждение указанного довода истец ссылается на протокол совещания по теплоснабжению от 11.12.2014.
Между тем данный протокол не содержит ссылки на договор теплоснабжения от 14.11.2014 N 2-71/3-2014 и не может быть признан его неотъемлемой частью.
Кроме того, согласно пункту 1.6 протокола совещания ЗАО "ЛСР. Недвижимость-М" осуществляет оплату потребления тепловой энергии за владельцев непереданных им квартир, тогда как часть квартир была передана их собственникам, что не оспаривается сторонами.
Договор теплоснабжения от 14.11.2014 N 2-71/3-2014 заключен ООО "СтройПерспектива" с ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг, обязанность которого по оплате тепловой энергии не может превышать стоимости тепловой энергии, начисленной с применением тарифов на тепловую энергию, утвержденных для граждан.
Таким образом, истец не доказал размер заявленных им требований по договору теплоснабжения от 14.11.2014 N 2-71/3-2014, соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в указанной части.
В отношении требований по договору теплоснабжения от 01.01.2015 N 2-71/1-2015 суд первой инстанции указал следующее.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Большое Домодедово" (заказчик) и ООО "СтройПерспектива" (исполнитель) заключен договор от 22.11.2013 N БД14-11/13 на технологическую эксплуатацию строящейся газовой котельной, согласно которому ООО "СтройПерспектива" обязалось выполнять комплекс работ по технологической эксплуатации и техническому обслуживанию строящейся газовой котельной с оборудованием, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, вблизи д. Редькино на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000642412.
Согласно пункту 2.1.8 договора от 22.11.2013 N БД14-11/13 исполнитель обязуется заключать с третьими лицами договоры на поставку всех ресурсов (вода, электроэнергия и т.д., необходимых для эксплуатации и функционирования котельной по назначению, для производства и поставки тепловой энергии при условии предварительного согласования условий договоров с заказчиком.
В соответствии с пунктом 2.1.9 договора от 22.11.2013 N БД14-11/13 исполнитель обязуется защищать тариф на поставку энергии после предварительного согласования с заказчиком в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и другими законами и подзаконными актами Российской Федерации в области тепловой энергии, в том числе информационными письмами и приказами ФТС России.
ООО "Большое Домодедово" указало, что "ООО СтройПерспектива" свои обязательства по договору от 22.11.2013 N БД14-11/13 не выполняло, тарифы с заказчиком не согласовывало, ежемесячные отчеты с указанием объема отпущенного тепла и копии счетов, выставленных в адрес своих контрагентов за отчетный месяц, не предоставляло, в связи с чем с 01.01.2015 котельная была им передана в фактическое пользование ЗАО "Племзавод Барыбино".
Фактическое пользование котельной ЗАО "Племзавод Барыбино" с 01.01.2015 подтверждается представленными в материалы дела договором от 01.01.2015 N БД- 664 аренды котельной, заключенным между ООО "Большое Домодедово" и ЗАО "Племзавод Барыбино"; актом приема-передачи объекта от 01.01.2015; договором поставки газа от 30.12.2014 N 61-8-2974/15, заключенным между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и ЗАО "Племзавод Барыбино"; договором от 30.12.2014 N 60001823 на оказание услуг по транспортировке газа, заключенным между ГУП МО "Мособлгаз" и ЗАО "Племзавод Барыбино".
Также в материалы дела представлены накладные и акты поданного-принятого газа, подтверждающие поставку (транспортировку) газа ЗАО "Племзавод Барыбино" в январе - июне 2015 года.
Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Правительства Московской области от 19.12.2014 N 156-р для ЗАО "Племзавод Барыбино" с 01.01.2015 установлен тариф в сфере теплоснабжения в размере 1 740 рублей 03 копеек за 1 Гкал.
Сами по себе договор поставки газа от 29.11.2013 и договор на оказание услуг по транспортировке газа от 01.12.2013 в отсутствие первичных документов поставки (транспортировки) газа (актов, накладных) не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими эксплуатацию источника теплоснабжения ООО "СтройПерспектива".
Таким образом, фактическое пользование котельной с 01.01.2015 осуществляло ЗАО "Племзавод Барыбино".
Таким образом, суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требований по договору от 01.01.2015 N 2-71/1-2015.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2016 года по делу N А41-108757/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)