Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя А. - М. по доверенности, поступившую 11 февраля 2016 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2014 года по делу по иску А. к ТСЖ "Пирамида" о признании недействительными протокола правления, акта об отсутствии на рабочем месте, признании незаконным увольнения, признании записи об увольнении недействительной, об обязании восстановить на работе в прежней должности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, истребованному 24 февраля 2016 года и поступившему в суд кассационной инстанции 09 марта 2016 года,
установил:
А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Пирамида", в котором, уточнив заявленные требования, просил признать недействительными протокол N б/н от 04.04.2014 г. заседания Правления ТСЖ "Пирамида" по вопросу о применении к истцу дисциплинарного взыскания и акт об отсутствии коменданта ТСЖ "Пирамида" на рабочем месте, признать незаконным увольнение истца с должности коменданта ТСЖ приказом от 04.04.2014 г., признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении за прогул, обязать председателя ТСЖ "Пирамида" восстановить А. на работе в должности коменданта, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, 06.03.2014 г. в течение всего рабочего времени исполнял свои трудовые обязанности. Акт об отсутствии истца на рабочем месте 06.03.2014 г. подписан под давлением бывшего председателя ТСЖ "Пирамида". При увольнении нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, так как истцу не был предоставлен срок для предоставления объяснений. Протокол заседания Правления ТСЖ от 04.04.2014 г. не подписан председателем Правления, не содержит конкретных данных о допущенном истцом нарушении.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований А. к ТСЖ "Пирамида" о признании недействительными протокола правления, акта об отсутствии на рабочем месте, признании незаконным увольнения, признании записи об увольнении недействительной, об обязании восстановить на работе в прежней должности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2014 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 августа 2015 года оставлено без изменения.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2014 года.
В кассационной жалобе представитель А. - М. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
24 февраля 2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, А. состоял в трудовых отношениях с ТСЖ "Пирамида" по должности коменданта на условиях трудового договора N 2 от 07.03.2012 г. и дополнительного соглашения к нему N 1 от 01.06.2013 г., с установленной заработной платой первоначально в размере *** руб., в последующем - *** руб.
Согласно п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных председателем Правления ТСЖ "Пирамида", для работников ТСЖ "Пирамида" установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями, начало ежедневной работы, время обеденного перерыва и окончания рабочего дня устанавливаются для работников с учетом производственной деятельности и определяются графиками работы, утвержденными Председателем правления. Истцу установлен график работы с 9.00 до 18.00.
Согласно условиям трудового договора, заключенного с истцом в его должностные обязанности, помимо прочего, входило: ежедневный контроль уборки территории домовладения, мест общего пользования, а также обязанность при обнаружении протечек и других повреждений немедленно сообщать в ОДС и составлять акт о возникших неисправностях и причинении зданию и жилым помещениям материального ущерба.
Приказом N 9 от 04.04.2014 г. трудовые отношения с А. прекращены в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении А. ознакомлен 04.04.2014 г.
Поводом для наложения на истца указанного дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужило его отсутствие на рабочем месте 06.03.2014 г. более 4-х часов подряд.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и следует из служебной записки бухгалтера Б. от 06.03.2014 г., служебной записки старшего смены охраны Р. от 07.03.2014 г., согласно которой 06.03.2014 г. А. пришел на территорию ТСЖ "Пирамида", забрал свою машину с подземной парковки и убыл с территории в 11 час. 30 мин., машину поставил на парковку в 22 час. 33 мин., служебной записки Д. от 06.03.2014 г. по факту осмотра камер видеонаблюдения въезда и выезда из гаража автомобиля марки Вольво 304.
07.03.2014 г. работодателем составлен акт об отсутствии А. на рабочем месте 06.03.2014 г.
Приказом N 8 председателя Правления ТСЖ "Пирамида" создана комиссия для проведения служебного расследования по факту отсутствия А. на рабочем месте 06 и 07.03.2014 г.
Согласно акту от 01.04.2014 г. А. отказался от получения уведомления о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 06.03.2014 г.
На заседании Правления ТСЖ "Пирамида" 04.04.2014 г. принято решение о применении к А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у работодателя имелись достаточные основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, порядок, процедура и сроки увольнения со стороны работодателя были соблюдены, в связи с чем отказал в удовлетворении иска А. в полном объеме.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
При этом судебная коллегия отклонила доводы истца о том, что в соответствии с возложенными должностными обязанности рабочим местом А. являлась вся территория ТСЖ "Пирамида", что суд первой инстанции неправильно оценил показания свидетелей, в том числе Е., поскольку доказательств того, что в период с 11 ч 30 мин. 06.03.2014 г. и до конца установленного истцу рабочего времени он находился на территории ТСЖ "Пирамида" в связи с выполнением возложенных на него обязанностей, представлено не было. Показания свидетеля Е. о том, что 06.03.2014 г. примерно около 14 час. она обращалась к коменданту А. по поводу поломки крана у нее в квартире, А. был на рабочем месте, поднимался в ее квартиру и починил кран, правомерно были оценены судом первой инстанции критически, как противоречащие совокупности иных представленных по делу доказательств.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы представителя А. - М. по доверенности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя А. - М. по доверенности с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2014 года по делу по иску А. к ТСЖ "Пирамида" о признании недействительными протокола правления, акта об отсутствии на рабочем месте, признании незаконным увольнения, признании записи об увольнении недействительной, об обязании восстановить на работе в прежней должности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.03.2016 N 4Г-1660/2016
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. N 4г/8-1660
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя А. - М. по доверенности, поступившую 11 февраля 2016 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2014 года по делу по иску А. к ТСЖ "Пирамида" о признании недействительными протокола правления, акта об отсутствии на рабочем месте, признании незаконным увольнения, признании записи об увольнении недействительной, об обязании восстановить на работе в прежней должности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, истребованному 24 февраля 2016 года и поступившему в суд кассационной инстанции 09 марта 2016 года,
установил:
А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Пирамида", в котором, уточнив заявленные требования, просил признать недействительными протокол N б/н от 04.04.2014 г. заседания Правления ТСЖ "Пирамида" по вопросу о применении к истцу дисциплинарного взыскания и акт об отсутствии коменданта ТСЖ "Пирамида" на рабочем месте, признать незаконным увольнение истца с должности коменданта ТСЖ приказом от 04.04.2014 г., признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении за прогул, обязать председателя ТСЖ "Пирамида" восстановить А. на работе в должности коменданта, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, 06.03.2014 г. в течение всего рабочего времени исполнял свои трудовые обязанности. Акт об отсутствии истца на рабочем месте 06.03.2014 г. подписан под давлением бывшего председателя ТСЖ "Пирамида". При увольнении нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, так как истцу не был предоставлен срок для предоставления объяснений. Протокол заседания Правления ТСЖ от 04.04.2014 г. не подписан председателем Правления, не содержит конкретных данных о допущенном истцом нарушении.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований А. к ТСЖ "Пирамида" о признании недействительными протокола правления, акта об отсутствии на рабочем месте, признании незаконным увольнения, признании записи об увольнении недействительной, об обязании восстановить на работе в прежней должности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2014 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 августа 2015 года оставлено без изменения.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2014 года.
В кассационной жалобе представитель А. - М. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
24 февраля 2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, А. состоял в трудовых отношениях с ТСЖ "Пирамида" по должности коменданта на условиях трудового договора N 2 от 07.03.2012 г. и дополнительного соглашения к нему N 1 от 01.06.2013 г., с установленной заработной платой первоначально в размере *** руб., в последующем - *** руб.
Согласно п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных председателем Правления ТСЖ "Пирамида", для работников ТСЖ "Пирамида" установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями, начало ежедневной работы, время обеденного перерыва и окончания рабочего дня устанавливаются для работников с учетом производственной деятельности и определяются графиками работы, утвержденными Председателем правления. Истцу установлен график работы с 9.00 до 18.00.
Согласно условиям трудового договора, заключенного с истцом в его должностные обязанности, помимо прочего, входило: ежедневный контроль уборки территории домовладения, мест общего пользования, а также обязанность при обнаружении протечек и других повреждений немедленно сообщать в ОДС и составлять акт о возникших неисправностях и причинении зданию и жилым помещениям материального ущерба.
Приказом N 9 от 04.04.2014 г. трудовые отношения с А. прекращены в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении А. ознакомлен 04.04.2014 г.
Поводом для наложения на истца указанного дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужило его отсутствие на рабочем месте 06.03.2014 г. более 4-х часов подряд.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и следует из служебной записки бухгалтера Б. от 06.03.2014 г., служебной записки старшего смены охраны Р. от 07.03.2014 г., согласно которой 06.03.2014 г. А. пришел на территорию ТСЖ "Пирамида", забрал свою машину с подземной парковки и убыл с территории в 11 час. 30 мин., машину поставил на парковку в 22 час. 33 мин., служебной записки Д. от 06.03.2014 г. по факту осмотра камер видеонаблюдения въезда и выезда из гаража автомобиля марки Вольво 304.
07.03.2014 г. работодателем составлен акт об отсутствии А. на рабочем месте 06.03.2014 г.
Приказом N 8 председателя Правления ТСЖ "Пирамида" создана комиссия для проведения служебного расследования по факту отсутствия А. на рабочем месте 06 и 07.03.2014 г.
Согласно акту от 01.04.2014 г. А. отказался от получения уведомления о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 06.03.2014 г.
На заседании Правления ТСЖ "Пирамида" 04.04.2014 г. принято решение о применении к А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у работодателя имелись достаточные основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, порядок, процедура и сроки увольнения со стороны работодателя были соблюдены, в связи с чем отказал в удовлетворении иска А. в полном объеме.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
При этом судебная коллегия отклонила доводы истца о том, что в соответствии с возложенными должностными обязанности рабочим местом А. являлась вся территория ТСЖ "Пирамида", что суд первой инстанции неправильно оценил показания свидетелей, в том числе Е., поскольку доказательств того, что в период с 11 ч 30 мин. 06.03.2014 г. и до конца установленного истцу рабочего времени он находился на территории ТСЖ "Пирамида" в связи с выполнением возложенных на него обязанностей, представлено не было. Показания свидетеля Е. о том, что 06.03.2014 г. примерно около 14 час. она обращалась к коменданту А. по поводу поломки крана у нее в квартире, А. был на рабочем месте, поднимался в ее квартиру и починил кран, правомерно были оценены судом первой инстанции критически, как противоречащие совокупности иных представленных по делу доказательств.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы представителя А. - М. по доверенности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя А. - М. по доверенности с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2014 года по делу по иску А. к ТСЖ "Пирамида" о признании недействительными протокола правления, акта об отсутствии на рабочем месте, признании незаконным увольнения, признании записи об увольнении недействительной, об обязании восстановить на работе в прежней должности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)