Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8913/2016) кондоминиума (товарищества собственников жилья) "Луч" на решение Арбитражного суда Омской области от 22 июня 2016 года по делу N А46-5648/2016 (судья Колмогорова А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к кондоминиуму (товариществу собственников жилья) "Луч" (ИНН 5503030593, ОГРН 1035504001840) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Молотковой М.В. по доверенности N 00/239/55/365 от 26.07.2016 сроком действия по 15.06.2018,
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к кондоминиуму (товариществу собственников жилья) "Луч" (далее - ТСЖ "Луч", ответчик) о взыскании 42 995 руб. 67 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2013 по февраль 2014.
Исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области от 22 июня 2016 года по делу N А46-5648/2016 с ТСЖ "Луч" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 42 995 руб. 67 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Луч" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что оплата должна производиться собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организации, как это было предусмотрено предыдущим договором N 92-4167 от 31.12.2003. в связи с чем полагает, что не имеет обязательств перед истцом по оплате потребленной собственниками энергии.
ПАО "МРСК Сибири" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.
В заседании суда представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013 N 24 в соответствии с пунктами 199, 202 и 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, с 01.02.2013 открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общество "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт") в связи с лишением ОАО "Омскэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка на основании решения Наблюдательного совета Некоммерческого партнерства "Совет рынка" от 23.01.2013 N 2/2013.
В период с 01.02.2013 до 01.03.2014 открытое акционерное общество "МРСК Сибири" осуществляло продажу электрической энергии потребителям (физическим и юридическим лицам) на территории города Омска и Омской области.
Открытое акционерное общество "МРСК Сибири" изменило наименование на ПАО "МРСК Сибири" в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", о чем 10.07.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Как указывает ПАО "МРСК Сибири" в обоснование исковых требований, в период с 01.02.2013 по 28.02.2014 истец поставлял электрическую энергию в многоквартирный жилой дом N 10, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Краснознаменная, что ответчиком не оспаривается.
Оплата за потребленную электрическую энергию не была произведена в полном объеме, поэтому истец, учитывая произведенные непосредственно населением оплаты за спорный период, обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит их следующего.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ абонент обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с частью 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
По общему правилу, на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, при этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 6.3 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно статье 161 ЖК РФ товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его функций и обязанностей, обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
ТСЖ "Луч", возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что обязанность по оплате поставленной энергии истцом, как ресурсоснабжающей организации, возникла непосредственно у граждан, поскольку предыдущий гарантирующий поставщик на основании договора N 92-4167 от 31.12.2003 принял на себя обязательства по ведению абонентской работы и выпуск квитанций за коммунальные услуги по электроснабжению дома непосредственно каждому собственнику и нанимателю жилых помещений.
Указанные доводы подателя жалобы были оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) урегулирован в статье 155 ЖК РФ.
В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Поскольку собственниками жилых помещений не был избран способ непосредственного управления многоквартирным жилым домом, также не принято соответствующее решение общего собрания собственников помещений в доме относительно оплаты энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации, ПАО "МРСК Сибири" вправе потребовать от товарищества собственников жилья внесения платы за коммунальный ресурс как с исполнителя коммунальных услуг.
Доводы ответчика относительно условий заключенного договора между ОАО "Омская энергосбытовая компания" и ТСЖ "Луч", вопреки ошибочному мнению ответчика, к рассматриваемому спору отношения не имеют. ПАО "МРСК Сибири" соглашение о перемене лица в обязательстве по договору, энергоснабжения от 31.12.2003 N 92-4167, не заключало.
В отсутствие письменного договора между ПАО "МРСК Сибири" и ТСЖ "Луч" фактически сложились договорные и приравненным к нему категориям потребителей по Омской отношения, поскольку с 01.02.2013 по 28.02.2014 истец оказывал услуги по передаче электрической энергии, а ответчик в указанный период данными услугами пользовался.
При таких обстоятельствах заявленные ПАО "МРСК Сибири" требования о взыскании задолженности за поставленный в указанный жилой дом коммунальный ресурс с исполнителя коммунальных услуг - ТСЖ "Луч", являются обоснованными.
Согласно статье 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, который установлен Правительством Российской Федерации.
Размер задолженности определен истцом как разница между стоимостью электрической энергии по показаниям прибора учета (без учета нежилых помещений, с которыми заключены договоры) и фактически поступившей платы от населения.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Омской области от 22 июня 2016 года по делу N А46-5648/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2016 N 08АП-8913/2016 ПО ДЕЛУ N А46-5648/2016
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. N 08АП-8913/2016
Дело N А46-5648/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8913/2016) кондоминиума (товарищества собственников жилья) "Луч" на решение Арбитражного суда Омской области от 22 июня 2016 года по делу N А46-5648/2016 (судья Колмогорова А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к кондоминиуму (товариществу собственников жилья) "Луч" (ИНН 5503030593, ОГРН 1035504001840) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Молотковой М.В. по доверенности N 00/239/55/365 от 26.07.2016 сроком действия по 15.06.2018,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к кондоминиуму (товариществу собственников жилья) "Луч" (далее - ТСЖ "Луч", ответчик) о взыскании 42 995 руб. 67 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2013 по февраль 2014.
Исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области от 22 июня 2016 года по делу N А46-5648/2016 с ТСЖ "Луч" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 42 995 руб. 67 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Луч" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что оплата должна производиться собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организации, как это было предусмотрено предыдущим договором N 92-4167 от 31.12.2003. в связи с чем полагает, что не имеет обязательств перед истцом по оплате потребленной собственниками энергии.
ПАО "МРСК Сибири" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.
В заседании суда представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013 N 24 в соответствии с пунктами 199, 202 и 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, с 01.02.2013 открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общество "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт") в связи с лишением ОАО "Омскэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка на основании решения Наблюдательного совета Некоммерческого партнерства "Совет рынка" от 23.01.2013 N 2/2013.
В период с 01.02.2013 до 01.03.2014 открытое акционерное общество "МРСК Сибири" осуществляло продажу электрической энергии потребителям (физическим и юридическим лицам) на территории города Омска и Омской области.
Открытое акционерное общество "МРСК Сибири" изменило наименование на ПАО "МРСК Сибири" в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", о чем 10.07.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Как указывает ПАО "МРСК Сибири" в обоснование исковых требований, в период с 01.02.2013 по 28.02.2014 истец поставлял электрическую энергию в многоквартирный жилой дом N 10, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Краснознаменная, что ответчиком не оспаривается.
Оплата за потребленную электрическую энергию не была произведена в полном объеме, поэтому истец, учитывая произведенные непосредственно населением оплаты за спорный период, обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит их следующего.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ абонент обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с частью 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
По общему правилу, на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, при этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 6.3 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно статье 161 ЖК РФ товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его функций и обязанностей, обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
ТСЖ "Луч", возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что обязанность по оплате поставленной энергии истцом, как ресурсоснабжающей организации, возникла непосредственно у граждан, поскольку предыдущий гарантирующий поставщик на основании договора N 92-4167 от 31.12.2003 принял на себя обязательства по ведению абонентской работы и выпуск квитанций за коммунальные услуги по электроснабжению дома непосредственно каждому собственнику и нанимателю жилых помещений.
Указанные доводы подателя жалобы были оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) урегулирован в статье 155 ЖК РФ.
В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Поскольку собственниками жилых помещений не был избран способ непосредственного управления многоквартирным жилым домом, также не принято соответствующее решение общего собрания собственников помещений в доме относительно оплаты энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации, ПАО "МРСК Сибири" вправе потребовать от товарищества собственников жилья внесения платы за коммунальный ресурс как с исполнителя коммунальных услуг.
Доводы ответчика относительно условий заключенного договора между ОАО "Омская энергосбытовая компания" и ТСЖ "Луч", вопреки ошибочному мнению ответчика, к рассматриваемому спору отношения не имеют. ПАО "МРСК Сибири" соглашение о перемене лица в обязательстве по договору, энергоснабжения от 31.12.2003 N 92-4167, не заключало.
В отсутствие письменного договора между ПАО "МРСК Сибири" и ТСЖ "Луч" фактически сложились договорные и приравненным к нему категориям потребителей по Омской отношения, поскольку с 01.02.2013 по 28.02.2014 истец оказывал услуги по передаче электрической энергии, а ответчик в указанный период данными услугами пользовался.
При таких обстоятельствах заявленные ПАО "МРСК Сибири" требования о взыскании задолженности за поставленный в указанный жилой дом коммунальный ресурс с исполнителя коммунальных услуг - ТСЖ "Луч", являются обоснованными.
Согласно статье 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, который установлен Правительством Российской Федерации.
Размер задолженности определен истцом как разница между стоимостью электрической энергии по показаниям прибора учета (без учета нежилых помещений, с которыми заключены договоры) и фактически поступившей платы от населения.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 22 июня 2016 года по делу N А46-5648/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)