Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Артюховой Г.М., Курочкиной О.А.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Головинского районного суда города Москвы от 20 октября 2016 года,
Истец В.Е. обратился в суд с иском к ответчику Ч. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности истцу, из вышерасположенной квартиры N ***, принадлежащей на праве собственности ответчику Ч.
В обоснование своих требований истец указал, что он обратился в ООО "***", согласно отчету N *** которого по состоянию на 05.05.2016 года стоимость восстановительного ремонта квартиры по вышеуказанному адресу составляет с учетом износа *** руб. *** коп.
Ответчик Ч. в апелляционной жалобе указала на несогласие с оценкой размера ущерба, на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной строительной экспертизы в суде первой инстанции, поскольку в отчет включены расходы на ремонт помещений квартиры истца, которые не указаны в акте (туалет, ванная, коридор), а произведенный судом расчет размера причиненного ущерба нельзя признать достоверным, так как суд не обладает специальными познаниями в оценочной деятельности строительных недостатков.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Ч. в суде апелляционной инстанции поддержала ходатайство о назначении строительной оценочной экспертизы, для определения действительной стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца.
Представитель В.Е. по доверенности В.Ю. против назначения экспертизы не возражала.
Судебная коллегия приходит к выводу о назначении судебной строительно-технической оценочной экспертизы, поручив ее проведение экспертам АНО "***".
Расходы по оплате проведения экспертизы возложить на Ч. как на сторону, заявившую о проведении такой экспертизы.
Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения в соответствии с п. 4 ст. 216 ГПК РФ производство по делу следует приостановить.
Руководствуясь ст. 87, п. 4 ст. 216 ГПК РФ, судебная коллегия
Назначить по делу по иску В.Е. к Ч. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебную строительно-техническую оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:
Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ***, вследствие залива, произошедшего 26.03.2016 года?
Проведение экспертизы поручить экспертам АНО "***" (***, тел. ***).
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела N 33-19191 в одном томе.
Обязать истца В.Е. (тел. представителя В.Ю. ***) обеспечить доступ экспертов в квартиру, расположенную по адресу: ***.
Установить срок проведения экспертизы до 19 июля 2017 года.
Расходы по оплате проведения экспертизы возложить на Ч. (тел. ***).
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19191/2017
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-19191
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Артюховой Г.М., Курочкиной О.А.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Головинского районного суда города Москвы от 20 октября 2016 года,
установила:
Истец В.Е. обратился в суд с иском к ответчику Ч. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности истцу, из вышерасположенной квартиры N ***, принадлежащей на праве собственности ответчику Ч.
В обоснование своих требований истец указал, что он обратился в ООО "***", согласно отчету N *** которого по состоянию на 05.05.2016 года стоимость восстановительного ремонта квартиры по вышеуказанному адресу составляет с учетом износа *** руб. *** коп.
Ответчик Ч. в апелляционной жалобе указала на несогласие с оценкой размера ущерба, на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной строительной экспертизы в суде первой инстанции, поскольку в отчет включены расходы на ремонт помещений квартиры истца, которые не указаны в акте (туалет, ванная, коридор), а произведенный судом расчет размера причиненного ущерба нельзя признать достоверным, так как суд не обладает специальными познаниями в оценочной деятельности строительных недостатков.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Ч. в суде апелляционной инстанции поддержала ходатайство о назначении строительной оценочной экспертизы, для определения действительной стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца.
Представитель В.Е. по доверенности В.Ю. против назначения экспертизы не возражала.
Судебная коллегия приходит к выводу о назначении судебной строительно-технической оценочной экспертизы, поручив ее проведение экспертам АНО "***".
Расходы по оплате проведения экспертизы возложить на Ч. как на сторону, заявившую о проведении такой экспертизы.
Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения в соответствии с п. 4 ст. 216 ГПК РФ производство по делу следует приостановить.
Руководствуясь ст. 87, п. 4 ст. 216 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Назначить по делу по иску В.Е. к Ч. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебную строительно-техническую оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:
Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ***, вследствие залива, произошедшего 26.03.2016 года?
Проведение экспертизы поручить экспертам АНО "***" (***, тел. ***).
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела N 33-19191 в одном томе.
Обязать истца В.Е. (тел. представителя В.Ю. ***) обеспечить доступ экспертов в квартиру, расположенную по адресу: ***.
Установить срок проведения экспертизы до 19 июля 2017 года.
Расходы по оплате проведения экспертизы возложить на Ч. (тел. ***).
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)