Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда на специально созданную комиссию возложена обязанность провести оценку соответствия жилых помещений требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям. Во исполнение данного решения комиссией был произведен осмотр жилых помещений, составлен акт обследования о признании жилых помещений подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреев И.С.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Зариповой Ю.С.,
судей Сапрыгиной Л.Ю., Аганиной Т.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Челябинске "05" сентября 2016 года в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Ш.А.П., М., З., К.О. К.И., Т. к администрации города Челябинска о признании незаконным заключения, возложении обязанности устранить нарушения с апелляционной жалобой администрации города Челябинска на решение Советского районного суда города Челябинска от 29 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав административных истцов М., З., К.А., судебная коллегия
Ш.А.П., М., З., К.О., К.И. и Т. обратились в суд с административным заявлением к администрации города Челябинска о признании незаконным бездействия, признании незаконным заключения Комиссии о признании жилых помещений муниципального жилого фонда города Челябинска пригодными (непригодным) для проживания N 18 от 07 августа 2015 года "Об оценке соответствия помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" ***, возложении на администрацию города Челябинска обязанности в установленный законом срок провести обследование и оценку соответствия жилых помещений квартир N *** в доме N *** и многоквартирного дома в целом по *** требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
В обоснование заявленных требований указали, что являются жителями вышеуказанного многоквартирного дома. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2015 года, признано незаконным бездействие администрации г. Челябинска по непринятию процедуры оценки, на администрацию возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу провести обследование и оценку жилых помещений - квартир *** Администрацией г. Челябинска был проведен визуальный осмотр. На основании документов и результатов обследования 07 августа 2015 года было отказано в признании данных жилых помещений непригодными для проживания, ввиду того, что помещения подлежат капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке. Считают данный отказ незаконным, так как осмотр жилых помещений проводился визуально, без привлечения специалистов. Полагают, что бездействие администрации, выразившееся в непринятии процедуры оценки жилых помещений, нарушает их права и законные интересы.
Административные истцы М. и К.О., их представитель А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Административные истцы Ш.А.П., З., К.И., Т. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель административного ответчика администрации г. Челябинска, представители заинтересованных лиц Управления ЖКХ г. Челябинска и КУИиЗО г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.
Суд постановил решение об удовлетворении административного искового заявления. Признал незаконным заключение Комиссии о признании жилых помещений муниципального жилого фонда города Челябинска пригодными (непригодным) для проживания N 18 от 10 июня 2015 года. Обязал межведомственную комиссию администрации города Челябинска в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия жилых помещений - квартир ***, расположенных по адресу: ***, требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Не согласившись с данным решением, администрация города Челябинска обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом оставлено без внимания, что решение Советского районного суда города Челябинска от 25 декабря 2014 года было исполнено, была создана специальная Комиссия, проведен осмотр спорных жилых помещений, по результатам которого принято заключение N 18. Настаивает, что нарушений процедуры оценки соответствия жилых помещений, установленных постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, в действиях администрации не имеется. Также считает, что пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением, так как заключение Комиссии было получено Ш.А.П. и М. не позднее 30 октября 2015 года. Указывает, что пунктом 47 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, не предусмотрено проведение повторной оценки соответствия жилых помещений, в связи с чем, удовлетворение требований административных истцов о возложении обязанности провести оценку соответствия жилых помещений, неправомерно.
В возражениях на апелляционную жалобу Ш.А.П. указывает, что срок для обращения в суд с настоящим заявлением не пропущен, так как первично заявление подано 27 января 2016 года.
Административные истцы М., З., К.А. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Административные истцы Ш.А.П., К.И., Т., представитель административного ответчика администрации г. Челябинска, представители заинтересованных лиц Управления ЖКХ г. Челябинска и КУИиЗО г. Челябинска в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административные истцы проживают в квартирах*** одноэтажного дома *** по ***.
***. М. и З. являются нанимателями квартиры N ***, площадью *** кв. м; К.И. и К.О. являются нанимателями квартиры N ***, площадью *** кв. м; Т. является собственником квартиры N ***, площадью *** кв. м; Ш.А.К. и Ш.А.П. являются собственниками в равных долях квартиры N ***, площадью *** кв. м.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 12 мая 2015 года, на специально созданную комиссию администрации города Челябинска возложена обязанность провести оценку соответствия жилых помещений - квартир N N *** в доме N *** по ***, требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, в течение 30 дней с момента вступления решения в силу.
Во исполнение вышеуказанного решения суда, специально созданной комиссией администрации города Челябинска был произведен осмотр указанных выше жилых помещений. 06 августа 2015 года составлен акт обследования жилых помещений.
Заключением комиссии администрации города Челябинска N 18 от 07 августа 2015 года спорные жилые помещения признаны подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с установленными требованиями.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что комиссией не определен физический износ жилых помещений, заключение принято без привлечения соответствующих специалистов, процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение комиссии не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, имеется нарушение прав административных истцов.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями закона, верно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (далее Положение), оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
В силу пункта 42 названного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Пунктом 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).
При этом в соответствии с пунктом 33 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 Положения).
Как следует из оспариваемого заключения комиссии, непосредственное обследование дома не проводилось.
Оспариваемое заключение комиссии от 07 августа 2015 года принято по результатам рассмотрения документов, а именно, копии решения Советского районного суда города Челябинска от 24 декабря 2014 года, копии технического паспорта на жилой дом, копии заключения эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты РФ от 13 апреля 2014 года по обследованию данного спорного жилого дома, согласно которому помещения жилого дома являются непригодными для проживания, а жилой дом - аварийным.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически обследование дома проведено не было, специалисты, имеющие специальные познания для проведения исследований помещений, не привлечены.
Кроме того, судебная коллегия находит необходимым отметить о наличии противоречий в выводах оспариваемого заключения комиссии и заключения эксперта, на основании которого комиссия и принимала свое решение.
Учитывая выводы проведенного выше заключения эксперта от 24 декабря 2014 года, которые административным ответчиком не опровергнуты, принимая во внимание, что осмотр жилого дома не проводился, каких-либо специальных исследований, необходимых для разрешения вопроса о признании жилого дома аварийным по основаниям, предусмотренным п. 34 Положения, также не было проведено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии нарушений процедуры проведения и оценки соответствия жилого помещения, установленным в пунктах 43, 44 Положения требованиям. Таким образом, довод жалобы администрации г. Челябинска об обратном несостоятелен.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись законные основания для признания незаконным заключения комиссии о признании жилых помещений муниципального жилого фонда города Челябинска пригодными (непригодным) для проживания N 18 от 07 августа 2015 года, возложения обязанности на межведомственную комиссию администрации города Челябинска в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, провести оценку соответствия спорных жилых помещений требованиям Положения.
Ссылка в апелляционной жалобе о фактическом исполнении решения Советского районного суда города Челябинска от 25 декабря 2014 года, правового значения в рамках настоящего дела не имеет, поскольку предметом спора является заключение комиссии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок для обращения в суд с требованием о признании оспариваемого заключения незаконным не пропущен.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, на основании которых можно установить день, с которого административным истцам стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, в материалы дела административным ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых основания для возложения обязанности провести повторную оценку соответствия жилых помещений, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку, вопреки мнению администрации, судом не возложена обязанность провести повторную оценку соответствия жилых помещений.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, доказательства получили надлежащую оценку, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
решение Советского районного суда города Челябинска от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Челябинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2016 ПО ДЕЛУ N 11А-12502/2016
Требование: О признании незаконным заключения комиссии, возложении обязанности устранить нарушения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда на специально созданную комиссию возложена обязанность провести оценку соответствия жилых помещений требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям. Во исполнение данного решения комиссией был произведен осмотр жилых помещений, составлен акт обследования о признании жилых помещений подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу N 11а-12502/2016
Судья: Андреев И.С.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Зариповой Ю.С.,
судей Сапрыгиной Л.Ю., Аганиной Т.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Челябинске "05" сентября 2016 года в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Ш.А.П., М., З., К.О. К.И., Т. к администрации города Челябинска о признании незаконным заключения, возложении обязанности устранить нарушения с апелляционной жалобой администрации города Челябинска на решение Советского районного суда города Челябинска от 29 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав административных истцов М., З., К.А., судебная коллегия
установила:
Ш.А.П., М., З., К.О., К.И. и Т. обратились в суд с административным заявлением к администрации города Челябинска о признании незаконным бездействия, признании незаконным заключения Комиссии о признании жилых помещений муниципального жилого фонда города Челябинска пригодными (непригодным) для проживания N 18 от 07 августа 2015 года "Об оценке соответствия помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" ***, возложении на администрацию города Челябинска обязанности в установленный законом срок провести обследование и оценку соответствия жилых помещений квартир N *** в доме N *** и многоквартирного дома в целом по *** требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
В обоснование заявленных требований указали, что являются жителями вышеуказанного многоквартирного дома. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2015 года, признано незаконным бездействие администрации г. Челябинска по непринятию процедуры оценки, на администрацию возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу провести обследование и оценку жилых помещений - квартир *** Администрацией г. Челябинска был проведен визуальный осмотр. На основании документов и результатов обследования 07 августа 2015 года было отказано в признании данных жилых помещений непригодными для проживания, ввиду того, что помещения подлежат капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке. Считают данный отказ незаконным, так как осмотр жилых помещений проводился визуально, без привлечения специалистов. Полагают, что бездействие администрации, выразившееся в непринятии процедуры оценки жилых помещений, нарушает их права и законные интересы.
Административные истцы М. и К.О., их представитель А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Административные истцы Ш.А.П., З., К.И., Т. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель административного ответчика администрации г. Челябинска, представители заинтересованных лиц Управления ЖКХ г. Челябинска и КУИиЗО г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.
Суд постановил решение об удовлетворении административного искового заявления. Признал незаконным заключение Комиссии о признании жилых помещений муниципального жилого фонда города Челябинска пригодными (непригодным) для проживания N 18 от 10 июня 2015 года. Обязал межведомственную комиссию администрации города Челябинска в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия жилых помещений - квартир ***, расположенных по адресу: ***, требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Не согласившись с данным решением, администрация города Челябинска обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом оставлено без внимания, что решение Советского районного суда города Челябинска от 25 декабря 2014 года было исполнено, была создана специальная Комиссия, проведен осмотр спорных жилых помещений, по результатам которого принято заключение N 18. Настаивает, что нарушений процедуры оценки соответствия жилых помещений, установленных постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, в действиях администрации не имеется. Также считает, что пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением, так как заключение Комиссии было получено Ш.А.П. и М. не позднее 30 октября 2015 года. Указывает, что пунктом 47 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, не предусмотрено проведение повторной оценки соответствия жилых помещений, в связи с чем, удовлетворение требований административных истцов о возложении обязанности провести оценку соответствия жилых помещений, неправомерно.
В возражениях на апелляционную жалобу Ш.А.П. указывает, что срок для обращения в суд с настоящим заявлением не пропущен, так как первично заявление подано 27 января 2016 года.
Административные истцы М., З., К.А. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Административные истцы Ш.А.П., К.И., Т., представитель административного ответчика администрации г. Челябинска, представители заинтересованных лиц Управления ЖКХ г. Челябинска и КУИиЗО г. Челябинска в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административные истцы проживают в квартирах*** одноэтажного дома *** по ***.
***. М. и З. являются нанимателями квартиры N ***, площадью *** кв. м; К.И. и К.О. являются нанимателями квартиры N ***, площадью *** кв. м; Т. является собственником квартиры N ***, площадью *** кв. м; Ш.А.К. и Ш.А.П. являются собственниками в равных долях квартиры N ***, площадью *** кв. м.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 12 мая 2015 года, на специально созданную комиссию администрации города Челябинска возложена обязанность провести оценку соответствия жилых помещений - квартир N N *** в доме N *** по ***, требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, в течение 30 дней с момента вступления решения в силу.
Во исполнение вышеуказанного решения суда, специально созданной комиссией администрации города Челябинска был произведен осмотр указанных выше жилых помещений. 06 августа 2015 года составлен акт обследования жилых помещений.
Заключением комиссии администрации города Челябинска N 18 от 07 августа 2015 года спорные жилые помещения признаны подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с установленными требованиями.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что комиссией не определен физический износ жилых помещений, заключение принято без привлечения соответствующих специалистов, процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение комиссии не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, имеется нарушение прав административных истцов.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями закона, верно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (далее Положение), оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
В силу пункта 42 названного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Пунктом 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).
При этом в соответствии с пунктом 33 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 Положения).
Как следует из оспариваемого заключения комиссии, непосредственное обследование дома не проводилось.
Оспариваемое заключение комиссии от 07 августа 2015 года принято по результатам рассмотрения документов, а именно, копии решения Советского районного суда города Челябинска от 24 декабря 2014 года, копии технического паспорта на жилой дом, копии заключения эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты РФ от 13 апреля 2014 года по обследованию данного спорного жилого дома, согласно которому помещения жилого дома являются непригодными для проживания, а жилой дом - аварийным.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически обследование дома проведено не было, специалисты, имеющие специальные познания для проведения исследований помещений, не привлечены.
Кроме того, судебная коллегия находит необходимым отметить о наличии противоречий в выводах оспариваемого заключения комиссии и заключения эксперта, на основании которого комиссия и принимала свое решение.
Учитывая выводы проведенного выше заключения эксперта от 24 декабря 2014 года, которые административным ответчиком не опровергнуты, принимая во внимание, что осмотр жилого дома не проводился, каких-либо специальных исследований, необходимых для разрешения вопроса о признании жилого дома аварийным по основаниям, предусмотренным п. 34 Положения, также не было проведено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии нарушений процедуры проведения и оценки соответствия жилого помещения, установленным в пунктах 43, 44 Положения требованиям. Таким образом, довод жалобы администрации г. Челябинска об обратном несостоятелен.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись законные основания для признания незаконным заключения комиссии о признании жилых помещений муниципального жилого фонда города Челябинска пригодными (непригодным) для проживания N 18 от 07 августа 2015 года, возложения обязанности на межведомственную комиссию администрации города Челябинска в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, провести оценку соответствия спорных жилых помещений требованиям Положения.
Ссылка в апелляционной жалобе о фактическом исполнении решения Советского районного суда города Челябинска от 25 декабря 2014 года, правового значения в рамках настоящего дела не имеет, поскольку предметом спора является заключение комиссии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок для обращения в суд с требованием о признании оспариваемого заключения незаконным не пропущен.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, на основании которых можно установить день, с которого административным истцам стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, в материалы дела административным ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых основания для возложения обязанности провести повторную оценку соответствия жилых помещений, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку, вопреки мнению администрации, судом не возложена обязанность провести повторную оценку соответствия жилых помещений.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, доказательства получили надлежащую оценку, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Челябинска от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Челябинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)