Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ЖСК "Ельня" по доверенности фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 28 марта 2017 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ЖСК "Ельня" к фио о выселении, обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию,
установила:
ЖСК "Ельня" обратился в суд с иском к фио о выселении, обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ЖСК "Ельня" по доверенности фио.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, с учетом положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление ЖСК "Ельня", суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик зарегистрирована по адресу: адрес, что не относится к подсудности Кунцевского районного суда адрес, в связи с чем, иск подан с нарушением положений ст. 28 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как усматривается из материалов дела, основным предметом данного спора является требование истца о выселении ответчика из помещения для размещения дежурного по подъезду, расположенного на первом этаже четвертого подъезда многоквартирного дома по адресу: адрес, в связи с отсутствием законных оснований для осуществления ответчиком деятельности по оказанию услуг дежурной по подъезду и на проживание в помещении для размещения дежурного по подъезду, то есть фактически, истцом ЖСК "Ельня" заявлен иск об оспаривании права фио на проживание в помещении для размещения дежурного по подъезду, расположенном по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Кунцевского районного суда адрес.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении вопроса о подсудности спора судья должен был руководствоваться исключительно положениями ст. 30 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью либо в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала для его дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кунцевского районного суда адрес от 28 марта 2017 года отменить.
Материал направить в Кунцевский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-36607/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о выселении, обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-36607\\17
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ЖСК "Ельня" по доверенности фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 28 марта 2017 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ЖСК "Ельня" к фио о выселении, обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию,
установила:
ЖСК "Ельня" обратился в суд с иском к фио о выселении, обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ЖСК "Ельня" по доверенности фио.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, с учетом положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление ЖСК "Ельня", суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик зарегистрирована по адресу: адрес, что не относится к подсудности Кунцевского районного суда адрес, в связи с чем, иск подан с нарушением положений ст. 28 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как усматривается из материалов дела, основным предметом данного спора является требование истца о выселении ответчика из помещения для размещения дежурного по подъезду, расположенного на первом этаже четвертого подъезда многоквартирного дома по адресу: адрес, в связи с отсутствием законных оснований для осуществления ответчиком деятельности по оказанию услуг дежурной по подъезду и на проживание в помещении для размещения дежурного по подъезду, то есть фактически, истцом ЖСК "Ельня" заявлен иск об оспаривании права фио на проживание в помещении для размещения дежурного по подъезду, расположенном по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Кунцевского районного суда адрес.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении вопроса о подсудности спора судья должен был руководствоваться исключительно положениями ст. 30 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью либо в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала для его дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кунцевского районного суда адрес от 28 марта 2017 года отменить.
Материал направить в Кунцевский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)