Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Р., поступившую в суд кассационной инстанции 26.05.2017 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29.02.2016 г., дополнительное решение от 24.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2016 г. по гражданскому делу по иску Р., В.А., В.И., К., М. к ООО "ПИК-Комфорт" о признании недействительными протокола о результатах заочного голосования, договора аренды имущества, договора теплоснабжения, договора управления многоквартирным домом, признании факта некачественной услуги, обязании произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда,
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам, настоящая жалоба указанным требованиям не отвечает.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Из приложенной к кассационной жалобе копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2016 г. усматривается, что данное определение вынесено ранее даты вынесения решения Измайловского районного суда г. Москвы от 29.02.2016 г. и дополнительного решения от 24.10.2016 г., что свидетельствует о допущении судебной коллегией описки в апелляционном определении.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к настоящей жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия определения об исправлении описки в апелляционном определении от 20.02.2016 г.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу Р. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29.02.2016 г., дополнительное решение от 24.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2016 г. по гражданскому делу по иску Р., В.А., В.И., К., М. к ООО "ПИК-Комфорт" о признании недействительными протокола о результатах заочного голосования, договора аренды имущества, договора теплоснабжения, договора управления многоквартирным домом, признании факта некачественной услуги, обязании произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.06.2017 N 4Г-6875/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. N 4г/3-6875/2017
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Р., поступившую в суд кассационной инстанции 26.05.2017 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29.02.2016 г., дополнительное решение от 24.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2016 г. по гражданскому делу по иску Р., В.А., В.И., К., М. к ООО "ПИК-Комфорт" о признании недействительными протокола о результатах заочного голосования, договора аренды имущества, договора теплоснабжения, договора управления многоквартирным домом, признании факта некачественной услуги, обязании произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам, настоящая жалоба указанным требованиям не отвечает.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Из приложенной к кассационной жалобе копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2016 г. усматривается, что данное определение вынесено ранее даты вынесения решения Измайловского районного суда г. Москвы от 29.02.2016 г. и дополнительного решения от 24.10.2016 г., что свидетельствует о допущении судебной коллегией описки в апелляционном определении.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к настоящей жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия определения об исправлении описки в апелляционном определении от 20.02.2016 г.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Р. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29.02.2016 г., дополнительное решение от 24.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2016 г. по гражданскому делу по иску Р., В.А., В.И., К., М. к ООО "ПИК-Комфорт" о признании недействительными протокола о результатах заочного голосования, договора аренды имущества, договора теплоснабжения, договора управления многоквартирным домом, признании факта некачественной услуги, обязании произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)