Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Галова В.В., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии: от истца - Дрига Наталия Сергеевна по доверенности от 16.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцепт"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 26.10.2015 по делу N А53-23458/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Акцепт"
к Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону
о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
принятое судьей Смольковой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Акцепт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону о сохранении квартиры N 1 по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Большая Садовая, 92, общей площадью 63,8 кв. м, жилой площадью 35,1 кв. м, подсобной 13,4 кв. м, площадью помещений общего пользования 15,3 кв. м, в перепланированном состоянии.
Решением Арбитражного суда Ростовской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим.
В силу п. 5.1 постановления Мэра г. Ростов-на-Дону от 18.03.2008 N 237 Собственник или наниматель жилого помещения, самовольно выполнивший переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без согласования администрации района в установленном порядке, вправе обратиться с заявлением в администрацию района о согласовании произведенной перепланировки и (или) переустройства.
Произведенные самовольно переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть согласованы администрацией района с последующим внесением изменений в технический паспорт жилого помещения и проект дома в случае проведения следующих работ:
- - демонтаж и оборудование встроенных шкафов и кладовых (без изменения общей площади жилого помещения);
- - перенос, изменение размеров, заделка, устройство дверных проемов в ненесущих стенах;
- - перенос сантехнического оборудования и (или) подводящих сетей без изменения положения существующих стояков холодного, горячего водоснабжения, отопления и канализации, объема водо-, тепло-, энергопотребления;
- - изменение площадей помещений за счет применения отделочных материалов.
В ходе произведенной перепланировки в спорном помещении выполнен частичный демонтаж ненесущих перегородок, в результате чего произошло объединение вспомогательных (нежилых) помещений: 2-х кладовок, коридора, санузла, коридора и комнаты с кухней. Произведен монтаж новых перегородок из облегченных конструкций и листов гипсокартона. При расширении ванной комнаты выполнена гидроизоляция перекрытий и уложена керамическая плитка.
Заявитель полагает, что сохранение такой перепланировки возможно лишь в судебном порядке, ссылается на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.
Осуществленная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание не явились представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт" на основании договора купли-продажи недвижимости N 3 от 25.11.2011 (дата регистрации 27.01.2012, номер регистрации: 61-61-01/739/2011-12), на основании договора дарения недвижимости от 05.03.2008 года (дата регистрации: 04.04.2008, номер регистрации: 61-61-01/078/2008-439, на основании договора купли-продажи квартиры от 20.03.2008, дата регистрации: 17.04.2008, номер регистрации: 61-61-01/1572008-218 принадлежит на праве собственности квартира N 1, общей площадью 69,6 кв. м по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Большая Садовая, 92, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации N 61-61-01/739/2011-13 27.01.2012, N 61-61-01/078/2008-440 04.04.2008 г., N 61-61-01/157/2008-219 17.04.2008, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.01.2012 серии 61-АЖ N 829567, от 04.04.2008 серии 61 АДN 017294, от 17.04.2008 года серии 61 АД N 034718.
Ранее данная квартира была коммунальной, согласно данным технического паспорта от 29.02.2008 где в графе "Сведения о принадлежности" указаны собственники кв. N 1. Однако в настоящее время указанная квартира полностью принадлежит ООО "Акцепт". Согласно справке, выданной председателем ТСЖ "Садовая, 92" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 92, зарегистрированы следующие лица: кв. 1 - нет зарегистрированных, поквартирная карточка не заводилась.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2015 N 61-001/059/2015-7661 правообладателем квартиры N 1, расположенной по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Большая Садовая, 92 является ООО "Акцепт" (вид права собственность) и каких-либо ограничений, требований, заявленных в судебном порядке не зарегистрировано.
Квартира используется в коммерческой деятельности общества для получения дохода - предоставляется в аренду для проживания. В подтверждение этому представлен договор на оказание посреднических услуг по сдаче в аренду жилого помещения, заключенный 1.10.2013 с индивидуальным предпринимателем Леванковой Анной Сергеевной.
Обществом выполнена перепланировка помещения, в результате которой изменена его площадь, а именно: выполнен частичный демонтаж ненесущих перегородок, в результате чего произошло объединение вспомогательных (нежилых) помещений; кладовок - ком. N 14-15, коридора - ком. N 16-22, санузла и коридора - ком. N 20 и комнаты с кухней - ком. 18-19. Произведен монтаж новых перегородок из облегченных каркасов и листов гипсокартона. При расширении ванной выполнена гидроизоляция конструкций перекрытия, после чего уложена керамическая плитка.
Указанная перепланировка подтверждается данными технического паспорта по состоянию на 26.03.2014, в котором указано, что на перепланирование ком. N 14-15, 16-22, 18-19, 20 площадью 27,7 разрешение не предъявлено.
29.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Акцепт" обратилось в Администрацию Кировского района города Ростова-на-Дону по вопросу сохранения квартиры N 1 по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Большая Садовая, 92/83, в перепланированном и (или) переустроенном состоянии.
Письмом от 11.08.2014 исх. N 59-23-2811 Администрацией Кировского района города Ростова-на-Дону отказано в согласовании сохранения помещения в перепланированном состоянии. Отказ мотивирован указанием на то, что перепланировка повлекла изменение площади, и такое согласование во внесудебном порядке противоречит пункту 5.1 постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 18.03.2008 N 237.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" в суд с иском.
При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция определена как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно пункту 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Статья 26 Кодекса устанавливает, что перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, предусмотренные частями 2 и 2.1. статьи 26 ЖК РФ.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов (ч. 4 ст. 26 ЖК РФ).
В силу изложенного с таким заявлением собственник объекта должен обращаться до момента начала работ по переустройству помещения.
Из материалов дела следует, что после перепланировки общество обратилось в Администрацию с заявлением 29.07.2014. Письмом от 11.08.2014 исх. N 59-23-2811 Администрацией Кировского района города Ростова-на-Дону отказано в согласовании сохранения помещения в перепланированном состоянии.
Поскольку законодательством предусмотрен порядок согласования путем выдачи разрешения на перепланировку и переустройство помещения, общество, осуществив перепланировку до обращения за разрешением в уполномоченный орган, утратило возможность согласования перепланировки в административном порядке.
Произведенная перепланировка не соответствует действующему законодательству. В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В подтверждение допустимости сохранения помещения в перепланированном состоянии представлены технические паспорта квартиры по состоянию на 29.02.2008, 26.03.2014. и на 06.10.2015, а также техническое заключения открытого акционерного общества "Институт Ростовский Промстройниипроект" от 02.06.2014 N 336/1, согласно которому основные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. При перепланировке несущие конструкции не затронуты. Произведенные работы не оказывают влияния на снижение эксплуатационной надежности существующих конструкций и здания в целом и соответствуют требованиям действующих строительных норм.
На основе данного заключения не может быть сделан вывод о полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельств.
В материалы дела не представлены доказательства того, что обществу кем-либо чинились препятствия в получении разрешения на строительство или в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано.
Истцом не представлены документальные подтверждения, свидетельствующие о невозможности своевременного получения разрешения. Доказательства того, что в процессе перепланировки истец предпринимал действия, направленные на получение в установленном административном порядке документации необходимой для оформления разрешения, в материалах дела отсутствуют.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что факт самовольного проведения перепланировки и наличие в законодательстве возможности, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска, и не могут освобождать истца от обязанности соблюдать установленный порядок получения необходимых разрешений.
При этом самовольная перепланировка сама по себе является правонарушением (ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2015 по делу N А53-23458/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.01.2016 N 15АП-20961/2015 ПО ДЕЛУ N А53-23458/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2016 г. N 15АП-20961/2015
Дело N А53-23458/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Галова В.В., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии: от истца - Дрига Наталия Сергеевна по доверенности от 16.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцепт"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 26.10.2015 по делу N А53-23458/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Акцепт"
к Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону
о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
принятое судьей Смольковой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Акцепт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону о сохранении квартиры N 1 по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Большая Садовая, 92, общей площадью 63,8 кв. м, жилой площадью 35,1 кв. м, подсобной 13,4 кв. м, площадью помещений общего пользования 15,3 кв. м, в перепланированном состоянии.
Решением Арбитражного суда Ростовской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим.
В силу п. 5.1 постановления Мэра г. Ростов-на-Дону от 18.03.2008 N 237 Собственник или наниматель жилого помещения, самовольно выполнивший переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без согласования администрации района в установленном порядке, вправе обратиться с заявлением в администрацию района о согласовании произведенной перепланировки и (или) переустройства.
Произведенные самовольно переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть согласованы администрацией района с последующим внесением изменений в технический паспорт жилого помещения и проект дома в случае проведения следующих работ:
- - демонтаж и оборудование встроенных шкафов и кладовых (без изменения общей площади жилого помещения);
- - перенос, изменение размеров, заделка, устройство дверных проемов в ненесущих стенах;
- - перенос сантехнического оборудования и (или) подводящих сетей без изменения положения существующих стояков холодного, горячего водоснабжения, отопления и канализации, объема водо-, тепло-, энергопотребления;
- - изменение площадей помещений за счет применения отделочных материалов.
В ходе произведенной перепланировки в спорном помещении выполнен частичный демонтаж ненесущих перегородок, в результате чего произошло объединение вспомогательных (нежилых) помещений: 2-х кладовок, коридора, санузла, коридора и комнаты с кухней. Произведен монтаж новых перегородок из облегченных конструкций и листов гипсокартона. При расширении ванной комнаты выполнена гидроизоляция перекрытий и уложена керамическая плитка.
Заявитель полагает, что сохранение такой перепланировки возможно лишь в судебном порядке, ссылается на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.
Осуществленная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание не явились представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт" на основании договора купли-продажи недвижимости N 3 от 25.11.2011 (дата регистрации 27.01.2012, номер регистрации: 61-61-01/739/2011-12), на основании договора дарения недвижимости от 05.03.2008 года (дата регистрации: 04.04.2008, номер регистрации: 61-61-01/078/2008-439, на основании договора купли-продажи квартиры от 20.03.2008, дата регистрации: 17.04.2008, номер регистрации: 61-61-01/1572008-218 принадлежит на праве собственности квартира N 1, общей площадью 69,6 кв. м по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Большая Садовая, 92, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации N 61-61-01/739/2011-13 27.01.2012, N 61-61-01/078/2008-440 04.04.2008 г., N 61-61-01/157/2008-219 17.04.2008, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.01.2012 серии 61-АЖ N 829567, от 04.04.2008 серии 61 АДN 017294, от 17.04.2008 года серии 61 АД N 034718.
Ранее данная квартира была коммунальной, согласно данным технического паспорта от 29.02.2008 где в графе "Сведения о принадлежности" указаны собственники кв. N 1. Однако в настоящее время указанная квартира полностью принадлежит ООО "Акцепт". Согласно справке, выданной председателем ТСЖ "Садовая, 92" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 92, зарегистрированы следующие лица: кв. 1 - нет зарегистрированных, поквартирная карточка не заводилась.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2015 N 61-001/059/2015-7661 правообладателем квартиры N 1, расположенной по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Большая Садовая, 92 является ООО "Акцепт" (вид права собственность) и каких-либо ограничений, требований, заявленных в судебном порядке не зарегистрировано.
Квартира используется в коммерческой деятельности общества для получения дохода - предоставляется в аренду для проживания. В подтверждение этому представлен договор на оказание посреднических услуг по сдаче в аренду жилого помещения, заключенный 1.10.2013 с индивидуальным предпринимателем Леванковой Анной Сергеевной.
Обществом выполнена перепланировка помещения, в результате которой изменена его площадь, а именно: выполнен частичный демонтаж ненесущих перегородок, в результате чего произошло объединение вспомогательных (нежилых) помещений; кладовок - ком. N 14-15, коридора - ком. N 16-22, санузла и коридора - ком. N 20 и комнаты с кухней - ком. 18-19. Произведен монтаж новых перегородок из облегченных каркасов и листов гипсокартона. При расширении ванной выполнена гидроизоляция конструкций перекрытия, после чего уложена керамическая плитка.
Указанная перепланировка подтверждается данными технического паспорта по состоянию на 26.03.2014, в котором указано, что на перепланирование ком. N 14-15, 16-22, 18-19, 20 площадью 27,7 разрешение не предъявлено.
29.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Акцепт" обратилось в Администрацию Кировского района города Ростова-на-Дону по вопросу сохранения квартиры N 1 по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Большая Садовая, 92/83, в перепланированном и (или) переустроенном состоянии.
Письмом от 11.08.2014 исх. N 59-23-2811 Администрацией Кировского района города Ростова-на-Дону отказано в согласовании сохранения помещения в перепланированном состоянии. Отказ мотивирован указанием на то, что перепланировка повлекла изменение площади, и такое согласование во внесудебном порядке противоречит пункту 5.1 постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 18.03.2008 N 237.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" в суд с иском.
При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция определена как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно пункту 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Статья 26 Кодекса устанавливает, что перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, предусмотренные частями 2 и 2.1. статьи 26 ЖК РФ.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов (ч. 4 ст. 26 ЖК РФ).
В силу изложенного с таким заявлением собственник объекта должен обращаться до момента начала работ по переустройству помещения.
Из материалов дела следует, что после перепланировки общество обратилось в Администрацию с заявлением 29.07.2014. Письмом от 11.08.2014 исх. N 59-23-2811 Администрацией Кировского района города Ростова-на-Дону отказано в согласовании сохранения помещения в перепланированном состоянии.
Поскольку законодательством предусмотрен порядок согласования путем выдачи разрешения на перепланировку и переустройство помещения, общество, осуществив перепланировку до обращения за разрешением в уполномоченный орган, утратило возможность согласования перепланировки в административном порядке.
Произведенная перепланировка не соответствует действующему законодательству. В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В подтверждение допустимости сохранения помещения в перепланированном состоянии представлены технические паспорта квартиры по состоянию на 29.02.2008, 26.03.2014. и на 06.10.2015, а также техническое заключения открытого акционерного общества "Институт Ростовский Промстройниипроект" от 02.06.2014 N 336/1, согласно которому основные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. При перепланировке несущие конструкции не затронуты. Произведенные работы не оказывают влияния на снижение эксплуатационной надежности существующих конструкций и здания в целом и соответствуют требованиям действующих строительных норм.
На основе данного заключения не может быть сделан вывод о полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельств.
В материалы дела не представлены доказательства того, что обществу кем-либо чинились препятствия в получении разрешения на строительство или в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано.
Истцом не представлены документальные подтверждения, свидетельствующие о невозможности своевременного получения разрешения. Доказательства того, что в процессе перепланировки истец предпринимал действия, направленные на получение в установленном административном порядке документации необходимой для оформления разрешения, в материалах дела отсутствуют.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что факт самовольного проведения перепланировки и наличие в законодательстве возможности, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска, и не могут освобождать истца от обязанности соблюдать установленный порядок получения необходимых разрешений.
При этом самовольная перепланировка сама по себе является правонарушением (ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2015 по делу N А53-23458/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)