Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что оплату оказанных услуг ответчики не произвели, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюленев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре.... Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ф.О., Ф.М. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Ф.О., Ф.М. в пользу ТСЖ "Братеевская, 18-1" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 115 701 рубль 58 копеек.
Взыскать с Ф.О. в пользу ТСЖ "Братеевская, 18-1" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 666 рублей 55 копеек.
Взыскать с Ф.М. в пользу ТСЖ "Братеевская, 18-1" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 666 рублей 55 копеек",
Товарищество собственников жилья "Братеевская, 18-1" (ТСЖ "Братеевская, 18-1") обратилось в суд с иском к Ф.О., Ф.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Иск мотивирован тем, что ТСЖ "Братеевская, 18-1" согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул......, д....., корп. 1, обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг всем собственникам и нанимателям жилых помещений в данном многоквартирном доме. Ф.О. и Ф.М. до..... являлись собственниками кв. N......, расположенной в доме по адресу: г. Москва, ул......, д......, корп. 1. За период с..... по..... ТСЖ "Братеевская, 18-1" предоставило собственникам указанной квартиры коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту жилого помещения. Однако оплату за оказанные услуги ответчики не произвели, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 115 701 рубль 58 копеек.
Истец просит суд взыскать с Ф.О. и Ф.М. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещались по месту регистрации город Москва, улица..., д...., корп. 1, кв......
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просят ответчики Ф.О., Ф.М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчиков - адвоката Тихомирова Д.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Р., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая изложенное в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд правильно руководствовался ст. 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре и сроках внесения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с....... г. по.... г. Ф.О. и Ф.М. проживали в квартире по адресу: г. Москва, ул......, д....., корп. 1, кв......, и являлись собственниками указанного жилого помещения (л.д. 7 - 8).
Согласно решению собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул...., д....., корп. 1 от......... г. ТСЖ "Братеевская, 18-1" осуществляет выполнение работ, связанных с управлением жилым домом, а также представлением коммунальных и эксплуатационных услуг (л.д. 14).
В период с....... г. по....... г. истцом ответчикам были предоставлены коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.
Также судом установлено, что оплату за предоставленные услуги Ф.О. и Ф.М. своевременно и в полном объеме не произвели, в связи с чем за ними образовалась задолженность, размер которой согласно сводной ведомости начислений и оплат, а также расчету истца составил 115 701 рублей 58 копеек (л.д. 9 - 12).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применив вышеуказанные положения закона, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 115 705 руб. 58 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца судом также правомерно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено незаконно в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что ответчики Ф.М., Ф.О. в период с....... г. до....... г., т.е. до вынесения судом обжалуемого решения, были зарегистрированы по месту жительства по адресу: город Москва, улица......., д......., корп. 1, кв........ По этому адресу ответчики извещались судом судебными повестками о проведении судебных заседаний, назначенных на......... г., ........ г., ....... г. По указанному адресу ответчикам направлялись копии исковых заявлений с приложенными документами.
Между тем, судебные извещения и направленные документы ответчиками не получались в почтовом отделении связи, конверты были возвращены в суд с отметками "истек срок хранения" (л.д. 22, 23, 30, 31, 34, 35).
При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, исходя из того, что ответчики должны был обеспечить возможность получения ими почтовой корреспонденции по месту регистрации и официального проживания, что ими выполнено не было по субъективным мотивам.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до......... г. являются несостоятельными, поскольку о пропуске срока исковой давности в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиками не заявлялось, данный вопрос был ими поставлен только в суде апелляционной инстанции, однако судебная коллегия не переходила к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-32186/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что оплату оказанных услуг ответчики не произвели, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-32186/2016
Судья: Тюленев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре.... Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ф.О., Ф.М. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Ф.О., Ф.М. в пользу ТСЖ "Братеевская, 18-1" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 115 701 рубль 58 копеек.
Взыскать с Ф.О. в пользу ТСЖ "Братеевская, 18-1" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 666 рублей 55 копеек.
Взыскать с Ф.М. в пользу ТСЖ "Братеевская, 18-1" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 666 рублей 55 копеек",
установила:
Товарищество собственников жилья "Братеевская, 18-1" (ТСЖ "Братеевская, 18-1") обратилось в суд с иском к Ф.О., Ф.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Иск мотивирован тем, что ТСЖ "Братеевская, 18-1" согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул......, д....., корп. 1, обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг всем собственникам и нанимателям жилых помещений в данном многоквартирном доме. Ф.О. и Ф.М. до..... являлись собственниками кв. N......, расположенной в доме по адресу: г. Москва, ул......, д......, корп. 1. За период с..... по..... ТСЖ "Братеевская, 18-1" предоставило собственникам указанной квартиры коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту жилого помещения. Однако оплату за оказанные услуги ответчики не произвели, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 115 701 рубль 58 копеек.
Истец просит суд взыскать с Ф.О. и Ф.М. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещались по месту регистрации город Москва, улица..., д...., корп. 1, кв......
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просят ответчики Ф.О., Ф.М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчиков - адвоката Тихомирова Д.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Р., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая изложенное в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд правильно руководствовался ст. 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре и сроках внесения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с....... г. по.... г. Ф.О. и Ф.М. проживали в квартире по адресу: г. Москва, ул......, д....., корп. 1, кв......, и являлись собственниками указанного жилого помещения (л.д. 7 - 8).
Согласно решению собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул...., д....., корп. 1 от......... г. ТСЖ "Братеевская, 18-1" осуществляет выполнение работ, связанных с управлением жилым домом, а также представлением коммунальных и эксплуатационных услуг (л.д. 14).
В период с....... г. по....... г. истцом ответчикам были предоставлены коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.
Также судом установлено, что оплату за предоставленные услуги Ф.О. и Ф.М. своевременно и в полном объеме не произвели, в связи с чем за ними образовалась задолженность, размер которой согласно сводной ведомости начислений и оплат, а также расчету истца составил 115 701 рублей 58 копеек (л.д. 9 - 12).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применив вышеуказанные положения закона, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 115 705 руб. 58 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца судом также правомерно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено незаконно в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что ответчики Ф.М., Ф.О. в период с....... г. до....... г., т.е. до вынесения судом обжалуемого решения, были зарегистрированы по месту жительства по адресу: город Москва, улица......., д......., корп. 1, кв........ По этому адресу ответчики извещались судом судебными повестками о проведении судебных заседаний, назначенных на......... г., ........ г., ....... г. По указанному адресу ответчикам направлялись копии исковых заявлений с приложенными документами.
Между тем, судебные извещения и направленные документы ответчиками не получались в почтовом отделении связи, конверты были возвращены в суд с отметками "истек срок хранения" (л.д. 22, 23, 30, 31, 34, 35).
При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, исходя из того, что ответчики должны был обеспечить возможность получения ими почтовой корреспонденции по месту регистрации и официального проживания, что ими выполнено не было по субъективным мотивам.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до......... г. являются несостоятельными, поскольку о пропуске срока исковой давности в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиками не заявлялось, данный вопрос был ими поставлен только в суде апелляционной инстанции, однако судебная коллегия не переходила к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)