Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-13",
апелляционное производство N 05АП-6799/2016
на решение от 04.07.2016
судьи О.Н. Боярской
по делу N А59-6077/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок - 13" (ОГРН 1096501001761, ИНН 6501205659)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинский Водоканал" (ОГРН 1046500626611 ИНН 6501149700)
о взыскании убытков,
при участии: стороны не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок - 13" (далее - ООО УК "ЖЭУ - 13", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинский Водоканал" (далее - ООО "Сахалинский Водоканал", ответчик) о взыскании убытков.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судом не учтено что факт затопления подвального помещения подтверждается актами, а также заявлениями (факсограммами) направленными в адрес ответчика. В указанных заявлениях (факсограммах) содержится извещение ответчика о необходимости явиться для составления актов, однако последний в назначенное время не являлся. Также заявитель сослался на письмо ООО "Сахалинский Водоканал", адресованное Департаменту городского хозяйства г. Южно-Сахалинска, в котором говорится о том, что на участке дома N 491 до ул. Авиационной уклоны сетей меньше нормативных, отмечено прорастание корней деревьев, кустарников в трубопровод, в большей степени на участке коллектора от дома N 489 до N 493 по ул. Ленина, что значительно снижает пропускную способность сетей водоотведения, срок эксплуатации канализации истекает и в целом система технически устарела, восстановительные работы наружной канализации имеют кратковременный характер и фактический износ 100%. Кроме того заявитель считает, что факт устранения засора ответчиком фиксировался только в журнале учета заявок ответчика, который является его внутренним односторонним документом и по своей сути не доказывает факт выполнения работ, иных документов подтверждающих данный факт ответчиком не представлено. Истец полагает, что затопление подвальных помещений произошло в результате засора канализационных колодцев.
До начала судебного заседания от ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела установлено, что на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме от 19.02.2015 и договора управления от 01.04.2015 ООО УК "ЖЭУ-13" является управляющей компанией дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 491 (далее - спорный дом).
11 марта 2015 года, 26 марта 2015 года, 12 мая 2015 года, 19 мая 2015 года, 14 сентября и 30 сентября 2015 года, 12 октября 2015 года, 03 ноября 2015 года произошло затопление фекальными стоками подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 491, по утверждению истца, из-за неработающей внешней канализационной системы, находящейся на обслуживании ответчика.
В период с марта 2015 года по ноябрь 2015 года ООО УК "ЖЭУ-13" обращалось в ООО "Сахалинский Водоканал" с заявками о необходимости прочистить колодцы наружной канализации, расположенных около домов N N 489, 491 и 493 по ул. Ленина г. Южно-Сахалинска, просило провести мероприятия по восстановлению работы наружной канализации, поскольку из-за засорения колодцев происходит заливание подвальных помещений домов. Также составлены Акты об осмотре подвалов, откачке воды, производстве работ по осушению подвалов (том 1 л.д. 22-48).
Истец полагая, что он понес убытки по вине ООО "Сахалинский Водоканал", обратился в суд с настоящим иском, определив в качестве убытков произведенные им затраты на осмотры подвалов, откачку воды, затраты на оплату труда сантехников и дворника, дезинфекцию, дезинсекцию подвалов, а также затраты на материалы, необходимые для производства указанных работ (том 1 л.д. 18).
Принимая решение в пользу ответчика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ определяет понятие управления многоквартирным домом как деятельности, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в таком доме.
Управляющая компания в своей деятельности обязана руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, которым утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качеств и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Таким образом, на управляющую компанию возлагается обязанность по обслуживанию сетей многоквартирного дома до внешней стены многоквартирного дома.
В соответствии с договором аренды N 400 от 18 июля 2011 года сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, ООО "Сахалинский Водоканал" является Арендатором канализационной системы к домам N N 489, 491, 493 по улице Ленина в городе Южно-Сахалинске (том 2 л.д. 63-76).
Пунктами 3.3.4 - 3.3.6 договора предусмотрено, что ООО "Сахалинский Водоканал" обязан поддерживать объект в надлежащем техническом состоянии, самостоятельно за свой счет без возмещения Арендодателем произведенных Арендатором затрат, производить текущий ремонт, в том числе аварийно-восстановительные работы при ликвидации аварий, нести иные текущие расходы, связанные с эксплуатацией объекта. За свой счет в пределах тарифа осуществлять капитальный ремонт арендуемого имущества, без возмещения таких затрат Арендодателем. Перечень объектов и объем затрат на капитальный ремонт устанавливаются соглашением сторон в соответствии с утвержденной в установленном порядке до 01 января очередного года производственной программой.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при отсутствии правонарушения (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда. При этом, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.
Заявляя о вине ООО "Сахалинский Водоканал" в причинении убытков, истец не приводит, какие именно нормы и правила нарушил ответчик, а также какие именно обязанности им не были исполнены, что привело к убыткам истца.
Также, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что явилось причиной залива подвальных помещений сточными водами.
Из технической документации представлена только схема домов с указанием расположения канализационных люков (том 2 л.д. 86).
В дело не представлены акты технического обследования внутренних сетей многоквартирных домов, двухсторонние акты обследования подвальных помещений.
Истец убежден в том, что это происходит из-за неисправной системы наружных сетей канализации.
Однако, ответчик оспаривает указанное обстоятельство, ссылаясь на то, что подвальные помещения многоквартирного дома могут быть затоплены вследствие недостатков внутренних сетей, открытых "ревизий".
Кроме того, ответчик представил доказательства тому, что своевременно выезжал на вызовы для прочистки засорившихся колодцев (том 1 л.д. 77-82).
Истец не оспаривая указанные обстоятельства, полагает, что ООО "Сахалинский Водоканал" должно было произвести работы на наружных сетях с целью устранения затекания в подвальные помещения домов.
При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства тому, что причиной затоплений являются недостатки наружной канализационной системы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований считать, что ООО "Сахалинский Водоканал" не надлежаще исполнял свои обязанности, в связи с чем, иск не подлежал удовлетворению
Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются, так как направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2016 по делу N А59-6077/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2016 N 05АП-6799/2016 ПО ДЕЛУ N А59-6077/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу N А59-6077/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-13",
апелляционное производство N 05АП-6799/2016
на решение от 04.07.2016
судьи О.Н. Боярской
по делу N А59-6077/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок - 13" (ОГРН 1096501001761, ИНН 6501205659)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинский Водоканал" (ОГРН 1046500626611 ИНН 6501149700)
о взыскании убытков,
при участии: стороны не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок - 13" (далее - ООО УК "ЖЭУ - 13", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинский Водоканал" (далее - ООО "Сахалинский Водоканал", ответчик) о взыскании убытков.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судом не учтено что факт затопления подвального помещения подтверждается актами, а также заявлениями (факсограммами) направленными в адрес ответчика. В указанных заявлениях (факсограммах) содержится извещение ответчика о необходимости явиться для составления актов, однако последний в назначенное время не являлся. Также заявитель сослался на письмо ООО "Сахалинский Водоканал", адресованное Департаменту городского хозяйства г. Южно-Сахалинска, в котором говорится о том, что на участке дома N 491 до ул. Авиационной уклоны сетей меньше нормативных, отмечено прорастание корней деревьев, кустарников в трубопровод, в большей степени на участке коллектора от дома N 489 до N 493 по ул. Ленина, что значительно снижает пропускную способность сетей водоотведения, срок эксплуатации канализации истекает и в целом система технически устарела, восстановительные работы наружной канализации имеют кратковременный характер и фактический износ 100%. Кроме того заявитель считает, что факт устранения засора ответчиком фиксировался только в журнале учета заявок ответчика, который является его внутренним односторонним документом и по своей сути не доказывает факт выполнения работ, иных документов подтверждающих данный факт ответчиком не представлено. Истец полагает, что затопление подвальных помещений произошло в результате засора канализационных колодцев.
До начала судебного заседания от ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела установлено, что на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме от 19.02.2015 и договора управления от 01.04.2015 ООО УК "ЖЭУ-13" является управляющей компанией дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 491 (далее - спорный дом).
11 марта 2015 года, 26 марта 2015 года, 12 мая 2015 года, 19 мая 2015 года, 14 сентября и 30 сентября 2015 года, 12 октября 2015 года, 03 ноября 2015 года произошло затопление фекальными стоками подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 491, по утверждению истца, из-за неработающей внешней канализационной системы, находящейся на обслуживании ответчика.
В период с марта 2015 года по ноябрь 2015 года ООО УК "ЖЭУ-13" обращалось в ООО "Сахалинский Водоканал" с заявками о необходимости прочистить колодцы наружной канализации, расположенных около домов N N 489, 491 и 493 по ул. Ленина г. Южно-Сахалинска, просило провести мероприятия по восстановлению работы наружной канализации, поскольку из-за засорения колодцев происходит заливание подвальных помещений домов. Также составлены Акты об осмотре подвалов, откачке воды, производстве работ по осушению подвалов (том 1 л.д. 22-48).
Истец полагая, что он понес убытки по вине ООО "Сахалинский Водоканал", обратился в суд с настоящим иском, определив в качестве убытков произведенные им затраты на осмотры подвалов, откачку воды, затраты на оплату труда сантехников и дворника, дезинфекцию, дезинсекцию подвалов, а также затраты на материалы, необходимые для производства указанных работ (том 1 л.д. 18).
Принимая решение в пользу ответчика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ определяет понятие управления многоквартирным домом как деятельности, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в таком доме.
Управляющая компания в своей деятельности обязана руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, которым утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качеств и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Таким образом, на управляющую компанию возлагается обязанность по обслуживанию сетей многоквартирного дома до внешней стены многоквартирного дома.
В соответствии с договором аренды N 400 от 18 июля 2011 года сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, ООО "Сахалинский Водоканал" является Арендатором канализационной системы к домам N N 489, 491, 493 по улице Ленина в городе Южно-Сахалинске (том 2 л.д. 63-76).
Пунктами 3.3.4 - 3.3.6 договора предусмотрено, что ООО "Сахалинский Водоканал" обязан поддерживать объект в надлежащем техническом состоянии, самостоятельно за свой счет без возмещения Арендодателем произведенных Арендатором затрат, производить текущий ремонт, в том числе аварийно-восстановительные работы при ликвидации аварий, нести иные текущие расходы, связанные с эксплуатацией объекта. За свой счет в пределах тарифа осуществлять капитальный ремонт арендуемого имущества, без возмещения таких затрат Арендодателем. Перечень объектов и объем затрат на капитальный ремонт устанавливаются соглашением сторон в соответствии с утвержденной в установленном порядке до 01 января очередного года производственной программой.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при отсутствии правонарушения (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда. При этом, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.
Заявляя о вине ООО "Сахалинский Водоканал" в причинении убытков, истец не приводит, какие именно нормы и правила нарушил ответчик, а также какие именно обязанности им не были исполнены, что привело к убыткам истца.
Также, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что явилось причиной залива подвальных помещений сточными водами.
Из технической документации представлена только схема домов с указанием расположения канализационных люков (том 2 л.д. 86).
В дело не представлены акты технического обследования внутренних сетей многоквартирных домов, двухсторонние акты обследования подвальных помещений.
Истец убежден в том, что это происходит из-за неисправной системы наружных сетей канализации.
Однако, ответчик оспаривает указанное обстоятельство, ссылаясь на то, что подвальные помещения многоквартирного дома могут быть затоплены вследствие недостатков внутренних сетей, открытых "ревизий".
Кроме того, ответчик представил доказательства тому, что своевременно выезжал на вызовы для прочистки засорившихся колодцев (том 1 л.д. 77-82).
Истец не оспаривая указанные обстоятельства, полагает, что ООО "Сахалинский Водоканал" должно было произвести работы на наружных сетях с целью устранения затекания в подвальные помещения домов.
При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства тому, что причиной затоплений являются недостатки наружной канализационной системы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований считать, что ООО "Сахалинский Водоканал" не надлежаще исполнял свои обязанности, в связи с чем, иск не подлежал удовлетворению
Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются, так как направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2016 по делу N А59-6077/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)