Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2016 N Ф04-913/2016 ПО ДЕЛУ N А70-4336/2015

Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Сторонами заключен договор теплоснабжения в отношении ряда нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. Энергоснабжающая организация указала на неоплату абонентом тепловой энергии за спорный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу N А70-4336/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Лаптева Н.В.,
Туленковой Л.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2015 (судья Маркова Н.Л.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А70-4336/2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 14, ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к обществу с ограниченной ответственностью "Марс" (626150, город Тобольск, улица Знаменского, 79, ОГРН 1027201295901, ИНН 7206024336) о взыскании задолженности 22 954 руб. 36 коп.
В заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Рыбакова О.А. по доверенности от 15.06.2015; общества с ограниченной ответственностью "Марс" - Вербицкий В.М. по доверенности от 11.04.2016.
Суд

установил:

публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СУЭНКО") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Марс" (далее - ООО "Марс") о взыскании 12 401 руб. 12 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2014 по 31.01.2015 на основании соглашения от 11.01.2010 N ТТ2093 о присоединении к договору теплоснабжения, 1 444 руб. 09 коп. долга за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные по договору N ВК01010 в период с 01.10.2014 по 31.01.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 11.08.2015, начисленных в связи с просрочкой оплаты долга за тепловую энергию в размере 712 руб. 41 коп., за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 75 руб. 25 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму долга в размере 13 845 руб. 21 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов, начиная с 12.08.2015 по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 13 845 руб. 21 коп. долга, 764 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по договору N ТТ2093 в размере 12 401 руб. 12 коп. по средней ставке банковского процента в месте нахождения истца, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, начиная с 12.08.2015 до момента уплаты указанной суммы, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Марс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, в части взыскания стоимости потребленной тепловой энергии и отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправомерном определении количества отпущенной тепловой энергии в его помещения с даты установки ответчиком прибора учета, не по его показаниям, а по показаниям общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме; судами неверно применен способ определения количества тепловой энергии на основании пункта 42(1) и формулы 3 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), так как подлежал применению пункт 43 и формула 1 приложения N 2 названных Правил.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "СУЭНКО" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы жалобы и отзыва на нее.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых в части судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены решения и постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судами, посредством присоединения ООО "Марс" (абонент) на основании соглашения от 11.01.2010 N ТТ2093 о присоединении к договору теплоснабжения, между открытым акционерным обществом "Тепло Тюмени" (энергоснабжающая организация) и ООО "Марс" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 25.01.2010 N 3 (далее - договор).
Открытое акционерное общество "Тепло Тюмени" прекратило свою деятельность 01.07.2014 в результате реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания", которое с 15.01.2015 является публичным акционерным обществом.
Согласно пункту 1.1 настоящего договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязался оплачивать принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.
Договор заключен в отношении принадлежащих ООО "Марс" нежилых помещений (магазин "Диэлектрик", офис), расположенных в многоквартирном доме по адресу: город Тобольск, улица Знаменского, 79.
В соответствии с пунктом 2.1.3 договора количество тепловой энергии подлежащее предъявлению при наличии прибора учета, определяется: по действующим коммерческим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности энергоснабжающей организации (ЭСО); при наличии узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - УКУТ), установленного не на границе балансовой принадлежности - по показаниям приборов, с учетом потерь, на участке сети от границы балансовой принадлежности ЭСО до места установки УКУТ, в соответствии с разделом 3.2 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 25.09.1995, N 954).
В пункте 5.12 договора предусмотрено, что оплата абонентом за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате тепловой энергии за спорный период ПАО "СУЭНКО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 42(1) Правил N 354 и исходил из правомерности определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии с учетом показаний общедомового прибора учета, поскольку не все жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в котором расположены помещения ООО "Марс" оборудованы индивидуальными приборами учета, доказанности наличия задолженности в заявленном истцом размере.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и примененным нормам права.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе нежилых помещений, устанавливают права и обязанности потребителей коммунальных услуг, к которым относятся услуги по теплоснабжению, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В соответствии с абзацем вторым пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Формула 3 приложения N 2 к Правилам N 354 предусматривает определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.
Положения указанных норм применяются как в отношении жилых, так и в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.
Поскольку материалами дела установлено и не оспаривается то обстоятельство, что в многоквартирном доме N 79 по улице Знаменского в городе Тобольске не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии и имеется введенный в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии, то расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии, представленный истцом, правомерно признан судами правильным.
Доводы заявителя жалобы о необходимости применения в указанных обстоятельствах положений пункта 43 Правил N 354 являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены.
В соответствии с пунктом 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Между тем, формула 1 приложения N 2 к Правилам N 354 применяется только при определении размера платы за следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и электроснабжение.
В связи с этим судами обоснованно отклонено применение пункта 43 Правил N 354, как не регулирующего определение объема потребления такой коммунальной услуги как отопление.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права применительно к спорным правоотношениям.
Нарушений норм материального или процессуального права при принятии обжалуемых заявителем судебных актов не установлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А70-4336/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)