Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Пичининой И.Е., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от ПАО "ДЭК": Сидоренко Ю.А., представитель, доверенность от 01.01.2017 N ДЭК-20-15/46Д;
- от УК ООО "ВИК-Гарант": Колонтаева Н.В., представитель, доверенность от 04.08.2017;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант"
на решение от 25.04.2017
по делу N А73-15138/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Лазаревой И.В.
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант"
о взыскании 290 861 руб. 86 коп.
третье лицо: акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть"
установил:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660 ИНН 2723088770, далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант" (ОГРН 1052701044296 ИНН 2720031006, далее - УК ООО "ВИК-Гарант") о взыскании задолженности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды за период с мая по июль 2016 года в размере 278 678 руб. 32 коп., неустойки за период с 21.06.2016 по 27.10.2016 в размере 12 183 руб. 54 коп., а также пени начиная с 28.10.2016 по день фактической оплаты основного долга.
Определением суда от 22.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть".
Решением суда от 25.04.2016 исковые требования удовлетворены.
С апелляционной жалобой обратилось УК ООО "ВИК-Гарант", в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В доводах жалобы заявитель указал на несоответствие количества зарегистрированных граждан в расчетах истца и управляющей компании. Привел доводы, что представитель управляющей компании участия в снятии показаний прибора учета по адресу ул. Краснореченская, 40 не принимал, акт по замене трансформатора тока не подписывал.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители УК ООО "ВИК-Гарант" и ПАО "ДЭК" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений истца, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, между ПАО "ДЭК" (ресурсоснабжающая организация) и УК ООО "ВИК Гарант" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2012 N 13А, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять исполнителю продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии для целей оказания потребителям исполнителя (собственники, наниматели, иные пользователи нежилых помещений) коммунальные услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц и лифтов и иного общего имущества в МКД) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях жилых домов, находящихся в управлении исполнителя (пункт 1.1 договора).
Порядок определения объема электроэнергии, подлежащего оплате исполнителем, согласован сторонами в разделе 6 договора.
Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что объем электрической энергии, подлежащей оплате исполнителем, определяется как разность между объемом общедомового потребления электрической энергии и объемом ресурса, потребленного за расчетный период собственниками нежилых помещений.
Перечень жилых домов, находящихся в управлении исполнителя, указан в приложении N 1 к договору.
Также, между ПАО "ДЭК" и УК ООО "ВИК-Гарант" заключен агентский договор от 01.06.2012 N 13А, предметом которого являются принятые ПАО "ДЭК" обязательства по осуществлению от имени УК ООО "ВИК-Гарант" всех необходимых юридических и фактических действий по получению от потребителей платы за электрическую энергию, в том числе, потребленную при использовании общего имущества МКД.
В период с мая по июль 2016 года ПАО "ДЭК" осуществило поставку электрической энергии в МКД, находящиеся в управлении УК ООО "ВИК-Гарант".
Для оплаты УК ООО "ВИК-Гарант" выставлены счета-фактуры от 31.05.2016 N 40206/2/04, от 30.06.2016 N 50420/2/04, от 31.07.2016 N 60710/2/04.
В данные платежные документы также включены объемы электрической энергии, подлежащие оплате в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 - сверхнормативный объем коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды, в общем объеме 78 344 кВт на сумму 278 678 руб. 32 коп.
Неоплата УК ООО "ВИК-Гарант" сверхнормативного объема ОДН послужила основанием для обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Пунктом 44 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств принятия общими собраниями собственников помещений рассматриваемых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период, решений о распределении объема коммунальной услуги электроснабжения предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями.
В этой связи истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
При расчете задолженности ПАО "ДЭК" исходило из положений пункта 44 Правил N 354 и норматива потребления услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды на 1 кв. м общей площади, входящих в состав общего имущества, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.06.2015 N 141-пр.
Возражения ответчика о том, что в состав платы за сверхнормативное потребление включено индивидуальное потребление граждан, апелляционной инстанцией отклоняются как необоснованные, поскольку сверхнормативный объем потребления за май - июль 2016 года подтвержден актами приема-передачи электрической энергии, подписанными ответчиком без возражений.
Представленные в дело маршрутные листы содержат поквартирные сведения об объеме потребления, подписанные представителем ПАО "ДЭК", что соответствует условиям договора. Условия о совместном снятии показаний с ИПУ договор не содержит. Отраженные в маршрутных листах объемы энергопотребления, ответчиком не опровергнуты.
Пунктом 2.1 агентского договора предусмотрено ежемесячное совместное снятие показаний общедомового прибора учета.
УК ООО "ВИК-Гарант" в апелляционной жалобе привел доводы о том, что управляющая компания не участвовала в совместном снятии показаний ОДПУ по адресу ул. Краснореченская, 40, акт по замене трансформатора тока не подписывал.
Согласно представленного в материалы дела комиссионного акта от 09.10.2013 N 1/493, подписанного представителем управляющей компании Гребенюк Р.А., общедомовой прибор учета N 008466018000106, может использоваться в качестве расчетного для проведения расчетов с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за коммунальную услуг электроснабжения.
11.11.2015 представителями сетевой организации и ПАО "ДЭК" проводилась проверка прибора учета N 008466018000106, согласно которой прибор учета допущен к эксплуатации.
21.06.2016 сетевой организацией по указанному адресу произведена замена трансформаторов тока, о чем составлен акт N 9-241.
22.06.2016 состоялась проверка прибора учета N 008466018000106, согласно которой показания счетчика могут быть использованы для определения объемов потребления электрической энергии.
Проверка 22.06.2016 проводилась с применением токоизмерительных клещей и вольтамперфазометра.
Не подписание указанных актов со стороны управляющей компании не свидетельствует о неисправности прибора учета при его эксплуатации, недостоверности передаваемых им данных.
При этом апелляционная инстанция отмечает, что по указанному дому задолженность за сверх ОДН по показаниям данного прибора учета заявлена истцом с июля 2016 года.
Также не принимаются в качестве обоснованных возражения ответчика о несоответствии отраженных в расчетах количества зарегистрированных граждан проживающим в квартирах, поскольку в силу пункта 2.4.2 агентского договора на управляющей компании лежит обязанность по предоставлению сведения о гражданах зарегистрированных в квартире.
Ответчиком представлены выписки из домовой книги, сведения абонентского отдела РКЦ по спорным жилым помещениям со сведениями о количестве зарегистрированных граждан.
Доказательств того, что ответчиком передавались соответствующие данные в адрес истца, материалы дела не содержат, УК ООО "ВИК-Гарант" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, факт их получения ПАО "ДЭК" оспаривается.
Доводы ответчика о том, что в адрес ПАО "ДЭК" указанные сведения передавались в виде маршрутных листов и реестров, что не противоречит условиям агентского договора, апелляционной инстанцией во внимание не принимаются, поскольку указанные документы не являются первичными документами, позволяющими объективно установить количество зарегистрированных граждан.
Доказательств оплаты потребленной электроэнергии сверх ОДН ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Расчет неустойки произведен истцом за период с 21.06.2016 по 27.10.2016, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".
Расчет арифметически ответчиком в суде первой инстанции не оспорен. Возражений в части взыскания неустойки, в том числе пени, начиная с 28.10.2016 по день фактической оплаты основного долга, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом вышеприведенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2017 по делу N А73-15138/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2017 N 06АП-3144/2017 ПО ДЕЛУ N А73-15138/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. N 06АП-3144/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Пичининой И.Е., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от ПАО "ДЭК": Сидоренко Ю.А., представитель, доверенность от 01.01.2017 N ДЭК-20-15/46Д;
- от УК ООО "ВИК-Гарант": Колонтаева Н.В., представитель, доверенность от 04.08.2017;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант"
на решение от 25.04.2017
по делу N А73-15138/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Лазаревой И.В.
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант"
о взыскании 290 861 руб. 86 коп.
третье лицо: акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть"
установил:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660 ИНН 2723088770, далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант" (ОГРН 1052701044296 ИНН 2720031006, далее - УК ООО "ВИК-Гарант") о взыскании задолженности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды за период с мая по июль 2016 года в размере 278 678 руб. 32 коп., неустойки за период с 21.06.2016 по 27.10.2016 в размере 12 183 руб. 54 коп., а также пени начиная с 28.10.2016 по день фактической оплаты основного долга.
Определением суда от 22.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть".
Решением суда от 25.04.2016 исковые требования удовлетворены.
С апелляционной жалобой обратилось УК ООО "ВИК-Гарант", в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В доводах жалобы заявитель указал на несоответствие количества зарегистрированных граждан в расчетах истца и управляющей компании. Привел доводы, что представитель управляющей компании участия в снятии показаний прибора учета по адресу ул. Краснореченская, 40 не принимал, акт по замене трансформатора тока не подписывал.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители УК ООО "ВИК-Гарант" и ПАО "ДЭК" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений истца, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, между ПАО "ДЭК" (ресурсоснабжающая организация) и УК ООО "ВИК Гарант" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2012 N 13А, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять исполнителю продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии для целей оказания потребителям исполнителя (собственники, наниматели, иные пользователи нежилых помещений) коммунальные услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц и лифтов и иного общего имущества в МКД) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях жилых домов, находящихся в управлении исполнителя (пункт 1.1 договора).
Порядок определения объема электроэнергии, подлежащего оплате исполнителем, согласован сторонами в разделе 6 договора.
Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что объем электрической энергии, подлежащей оплате исполнителем, определяется как разность между объемом общедомового потребления электрической энергии и объемом ресурса, потребленного за расчетный период собственниками нежилых помещений.
Перечень жилых домов, находящихся в управлении исполнителя, указан в приложении N 1 к договору.
Также, между ПАО "ДЭК" и УК ООО "ВИК-Гарант" заключен агентский договор от 01.06.2012 N 13А, предметом которого являются принятые ПАО "ДЭК" обязательства по осуществлению от имени УК ООО "ВИК-Гарант" всех необходимых юридических и фактических действий по получению от потребителей платы за электрическую энергию, в том числе, потребленную при использовании общего имущества МКД.
В период с мая по июль 2016 года ПАО "ДЭК" осуществило поставку электрической энергии в МКД, находящиеся в управлении УК ООО "ВИК-Гарант".
Для оплаты УК ООО "ВИК-Гарант" выставлены счета-фактуры от 31.05.2016 N 40206/2/04, от 30.06.2016 N 50420/2/04, от 31.07.2016 N 60710/2/04.
В данные платежные документы также включены объемы электрической энергии, подлежащие оплате в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 - сверхнормативный объем коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды, в общем объеме 78 344 кВт на сумму 278 678 руб. 32 коп.
Неоплата УК ООО "ВИК-Гарант" сверхнормативного объема ОДН послужила основанием для обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Пунктом 44 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств принятия общими собраниями собственников помещений рассматриваемых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период, решений о распределении объема коммунальной услуги электроснабжения предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями.
В этой связи истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
При расчете задолженности ПАО "ДЭК" исходило из положений пункта 44 Правил N 354 и норматива потребления услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды на 1 кв. м общей площади, входящих в состав общего имущества, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.06.2015 N 141-пр.
Возражения ответчика о том, что в состав платы за сверхнормативное потребление включено индивидуальное потребление граждан, апелляционной инстанцией отклоняются как необоснованные, поскольку сверхнормативный объем потребления за май - июль 2016 года подтвержден актами приема-передачи электрической энергии, подписанными ответчиком без возражений.
Представленные в дело маршрутные листы содержат поквартирные сведения об объеме потребления, подписанные представителем ПАО "ДЭК", что соответствует условиям договора. Условия о совместном снятии показаний с ИПУ договор не содержит. Отраженные в маршрутных листах объемы энергопотребления, ответчиком не опровергнуты.
Пунктом 2.1 агентского договора предусмотрено ежемесячное совместное снятие показаний общедомового прибора учета.
УК ООО "ВИК-Гарант" в апелляционной жалобе привел доводы о том, что управляющая компания не участвовала в совместном снятии показаний ОДПУ по адресу ул. Краснореченская, 40, акт по замене трансформатора тока не подписывал.
Согласно представленного в материалы дела комиссионного акта от 09.10.2013 N 1/493, подписанного представителем управляющей компании Гребенюк Р.А., общедомовой прибор учета N 008466018000106, может использоваться в качестве расчетного для проведения расчетов с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за коммунальную услуг электроснабжения.
11.11.2015 представителями сетевой организации и ПАО "ДЭК" проводилась проверка прибора учета N 008466018000106, согласно которой прибор учета допущен к эксплуатации.
21.06.2016 сетевой организацией по указанному адресу произведена замена трансформаторов тока, о чем составлен акт N 9-241.
22.06.2016 состоялась проверка прибора учета N 008466018000106, согласно которой показания счетчика могут быть использованы для определения объемов потребления электрической энергии.
Проверка 22.06.2016 проводилась с применением токоизмерительных клещей и вольтамперфазометра.
Не подписание указанных актов со стороны управляющей компании не свидетельствует о неисправности прибора учета при его эксплуатации, недостоверности передаваемых им данных.
При этом апелляционная инстанция отмечает, что по указанному дому задолженность за сверх ОДН по показаниям данного прибора учета заявлена истцом с июля 2016 года.
Также не принимаются в качестве обоснованных возражения ответчика о несоответствии отраженных в расчетах количества зарегистрированных граждан проживающим в квартирах, поскольку в силу пункта 2.4.2 агентского договора на управляющей компании лежит обязанность по предоставлению сведения о гражданах зарегистрированных в квартире.
Ответчиком представлены выписки из домовой книги, сведения абонентского отдела РКЦ по спорным жилым помещениям со сведениями о количестве зарегистрированных граждан.
Доказательств того, что ответчиком передавались соответствующие данные в адрес истца, материалы дела не содержат, УК ООО "ВИК-Гарант" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, факт их получения ПАО "ДЭК" оспаривается.
Доводы ответчика о том, что в адрес ПАО "ДЭК" указанные сведения передавались в виде маршрутных листов и реестров, что не противоречит условиям агентского договора, апелляционной инстанцией во внимание не принимаются, поскольку указанные документы не являются первичными документами, позволяющими объективно установить количество зарегистрированных граждан.
Доказательств оплаты потребленной электроэнергии сверх ОДН ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Расчет неустойки произведен истцом за период с 21.06.2016 по 27.10.2016, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".
Расчет арифметически ответчиком в суде первой инстанции не оспорен. Возражений в части взыскания неустойки, в том числе пени, начиная с 28.10.2016 по день фактической оплаты основного долга, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом вышеприведенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2017 по делу N А73-15138/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
И.Е.ПИЧИНИНА
А.В.ШЕВЦ
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
И.Е.ПИЧИНИНА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)