Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление Жилищного Хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2016 по делу N А07-7775/2015 (судья Крылова И.Н.).
В заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества Управление Жилищного Хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Назарова Ю.Н. (доверенность б/н от 01.01.2016),
общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Кандауров М.А. (доверенность N 119/1-75 от 31.12.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ОАО "УЖХ Советского района ГО город Уфа РБ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании основного долга по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 450999/РТС от 01.09.2013 в размере 180 328 472 руб. 54 коп. за период февраль - март 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407 230 руб. 98 коп.
Определением суда первой инстанции от 21.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП ЕРКЦ г. Уфы, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражный суд Уральского округа от 08.02.2016 указанные решение и постановление по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
С учетом принятых судом уточнений и отказа от требований в части взыскания суммы основного долга от 23.03.2016 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 405 855 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2016 исковые требования ООО "БашРТС" удовлетворены частично, в сумме 405 074 руб. 15 коп.; в порядке распределения судебных расходов по государственной пошлине с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме 200 000 руб.; в остальной части исковых требований отказано. Дополнительным решением от 14.06.2016 суд прекратил производство по делу в части отказа от исковых требований.
Не согласившись с данным решением, ОАО "УЖХ Советского района ГО город Уфа РБ" обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылается на то, что ООО "БашРТС" начислило населению за спорный период за тепловую энергию на ГВС, применяя методику, предусмотренную п. п. в п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", то есть с применением объемов по индивидуальным приборам учета, однако, согласно расчетам ООО "БашРТС", управляющей организации объем по спорным домам за тепловую энергию на ГВС, определяется исходя из часовой нагрузки. Таким образом, истец необоснованно применяет разную методику при расчете с конечным потребителем и управляющей организацией за один и тот же период.
Ответчик также считает, что судом первой инстанции неверно применен п. п. "д" п. 18 Правилам N 124, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), поскольку условиями агентского договора и субагентского договора предусмотрен иной порядок передачи показаний по индивидуальным приборам учета.
Податель жалобу указал, что ни Правилами N 124, ни спорным договором теплоснабжения не предусмотрено, что ответчик должен предоставлять в ресурсоснабжающую организацию сведения о соответствии индивидуальных приборов учета требованиям законодательства и доказательства их исправности.
Ответчик считает, что судом неверно применен п. 54 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку не удостоверился в принадлежности индивидуальных тепловых пунктов к общему имуществу многоквартирных домов.
Также считает, что необоснованным предъявлена сумма теплоносителя (ХОВ) за февраль 2015 г. - 987 700,01 руб., март 2015 г. - 1 109 542,85 руб. Итого: 2 097 242,86 руб., поскольку данный объем не подтвержден истцом, отсутствуют первичные документы учета теплоносителя.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны были исчисляться исходя из 89 257 852,4 руб., а не 93 031 382,61 (уже без учета Бр. Кадомцевых, д. 13), а именно: 93 210 925,63 (предъявленная истцом сумма) - 2 785 830,2 (разногласия согласно контррасчету ответчика) - 987 700,01 (возражения по объему ХОВ) - 179 543,02 (необоснованное предъявление по дому, не находящегося на управлении ответчика - ул. Бр. Кадомцевых, д. 13) = 89 257 852.4 руб.
Также, считаем незаконным взыскание государственной пошлины в сумме 200 000 руб., поскольку истец отказался от иска в части основного долга, производство в этой части прекращено.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта и несостоятельность доводов жалобы. Кроме того высказал возражения относительно исключения из расчета дома 13 по ул. Бр. Кадомцевых.
Определением суда апелляционной инстанции от 22.08.2016 судебное заседание было отложено на 19.09.2016, ответчику было предложено представить в суд апелляционной инстанции мотивированный контррасчет и направить его в адрес лиц участвующих в деле не позднее 09.09.2016.
О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании 19.09.2016 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней; представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнения к жалобе.
Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении мотивированного контррасчета и дополнительных материалов по объекту ул. Айская, д. 81, поскольку ответчик представил указанные документы позднее срока, установленного определением суда от 22.08.2016.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.09.2013 между истцом (теплоснабжающая организация, ТО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 450999/РТС, по условиям которого ТО обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1.1. договора; т. 1, л.д. 16-22).
Согласно п. 1.2. договора договорной объем тепловой энергии и теплоносителя поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены в приложении N 1 к договору.
Пунктом 3.1.1. договора предусмотрена обязанность потребителя принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (приложение N 7).
В соответствии с п. 6 приложения N 7 к договору оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных ТО в порядке, установленном пунктом 5 приложения. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТО (т. 1, л.д. 28-29).
Пунктом 5 приложения N 7 предусмотрено, что потребитель перечисляет ТО денежные средства, поступившие от собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей. Размер ежедневного платежа определяется в порядке, установленном Требованиями к осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253.
В соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 15.12.2014 N 726 в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 для ООО "БашРТС" установлен тариф на тепловую энергию (мощность) в размере 1 315 руб. 53 коп. / Гкал без НДС.
В соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 08.12.2014 N 601 за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф на теплоноситель в размере 83 руб. 01 коп. / куб. м без НДС.
Во исполнение условий названного договора ответчику в феврале - марте 2015 года была отпущена тепловая энергия и теплоноситель, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены накладные N 5_00029349 от 28.02.2015, N 5_00037526 от 31.03.2015, подписанные истцом в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 34, 37).
За указанный период ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 33, 36).
Поскольку оплату ресурса за предъявленный период ответчиком произведена несвоевременно, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный договор соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к данному виду договора в соответствии с требованиями ст. ст. 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные выводы суда являются правильными.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Спор по объектам (перечню многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика), между сторонами отсутствует.
Факт поставки горячей воды на объекты истца в спорный период, оплаты ее стоимости подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены.
Разногласия возникли относительно применяемому в спорный период способу расчетов при определении объема поставляемого ресурса горячая вода, а также потерях теплоносителя в домах не оборудованных общедомовыми приборами учета.
Поставка энергоресурсов в спорный период осуществлялась на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ОАО "УЖХ Советского района ГО. г Уфа РБ".
Спор по примененным тарифам между сторонами отсутствует.
Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в ст. 19 Закона о теплоснабжении, а также в ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).
Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").
В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.
Из п. 6.2 ст. 155, п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета установлен Правилами N 354; порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен также Правилами N 124.
По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Внешней границей сетей теплоснабжения и водоснабжения, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома. Далее начинается зона ответственности управляющей организации, которая обязана обеспечивать состояние внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и отопления на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (Жилищный кодекс Российской Федерации, пункт 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункты 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
С учетом изложенного, к правоотношениям сторон в спорный период подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 124, Правила N 354.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В рамках отношений, регулируемых Правилами N 354, управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 и постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.
Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.
Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к данным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (п. 42).
Таким образом, применение норматива потребления коммунальной услуги в расчете платы за коммунальные услуги допустимо только при отсутствии индивидуальных приборов учета.
Согласно п. 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
По мнению ответчика, разница в начислениях возникла по причине того, что истцом в спорный период не приняты к учету показания индивидуальных приборов учета.
В соответствии с требованиями законодательства в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным (подп. "д" п. 18 Правил N 124).
В силу подп. "г" п. 18 Правил N 124 в состав предоставляемой исполнителем информации включаются показания индивидуальных приборов учета.
Суд апелляционной инстанции считает, что расчет стоимости коммунальной услуги на основании показаний приборов учета является приоритетным, однако, ответчик не представил надлежащих и достоверных доказательств того, что данные индивидуальных приборов учета у него имеются, допущены в коммерческую эксплуатацию, что показания с указанных приборов учета переданы им ответчику.
Ответчик, как управляющая компания знал, мог и должен был знать о том, какими доказательствами следует подтверждать наличие и факт приемки к расчетам индивидуальных приборов учета.
Утверждение ответчика о том, что такие приборы учета в действительности установлены, что им принимаются и передаются показания, нельзя признать доказанными в отсутствие доказательств установленной формы.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом апелляционной инстанции ответчику предложено представить доказательства объема потребленного ресурса с учетом показаний индивидуальных приборов учета с указанием срока необходимого для ознакомления с данными доказательствами как истцом так и непосредственно судом. Однако, в нарушение ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные доказательства были представлены лишь в судебном заседании в значительном объеме. Ответчик пояснил, что указанные доказательства, как и информация содержащаяся в них истцу не передавались. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в течение длительного времени ответчиком не исполняется обязанность по передаче показаний индивидуальных приборов учета, что не позволяет истцу производить обоснованный расчет с учетом данных показаний, что в свою очередь должно влечь возникновение неблагоприятных последствий именно у ответчика.
Также суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязанность по предоставлению показаний индивидуальных приборов учета в соответствии с п. 18 Правил N 124 и условиями договора теплоснабжения N 470999 РТС возложена на исполнителя коммунальных услуг - ответчика, и наличие субагентского договора N 292-316 от 01.07.2014, заключенного между ООО "БашРТС" и МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа, не отменяет и не изменяет положений п. п. 2, 6 договора теплоснабжения N 470999/РТС, а также пп. "д" и пп. "г" п. 18 Правил N 124 и не может являться переменой лица в обязательстве по смыслу ст. 313, ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно п. 80 Правил N 354 к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем (п. 81 Правил N 354).
В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исправности индивидуальных приборов учета, по которым третье лицо и ответчик представили указанные данные.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности размера потерь теплоносителя отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 определено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и(или) на источник тепла.
Согласно п. 37 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.
При закрытой системе теплоснабжения стоимость ХОВ, использованной для целей теплоснабжения, учитывается в тарифах на тепловую энергию, а потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество ХОВ в объемах этих потерь.
Таким образом, за поставленный теплоноситель по договору ответчик обязан оплачивать не только принятую тепловую энергию, но и нормативную утечку сетевой воды из систем теплоснабжения, произошедшую в границах его балансовой принадлежности.
Ссылки подателя на недоказанность объема потерь теплоносителя отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. п. 128, 130 Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:
а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);
б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).
В случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети. Истцом произведен расчет теплоносителя в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/пр. расчетным способом. Каких либо мотивированных возражений относительно представленного расчета ответчиком не заявлено.
Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства наличия на границах балансовой принадлежности сетей узлов учета, фиксирующих объем переданной тепловой энергии и теплоносителя, тем самым обеспечивающих возможность их приборного учета, оснований для применения иного расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты по спорному договору теплоснабжения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки теплового ресурса, а ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по его оплате.
Выводы суда первой инстанции являются верными.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно уточненному расчету истца, без учета дома 13 по ул. Б. Кадомцевых в г. Уфа, который выбыл из управления ответчика 01.01.2014 в связи с истечением срока действия договора управления (т. 4, л.д. 92), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 405 074 руб. 15 коп. с суммы долга 93 031 382 руб. 61 коп. Таким образом, расчет процентов произведен за вычетом сумм, предъявленных по дому 13 по ул. Б. Кадомцевых в г. Уфа.
Расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
Учитывая размер задолженности, а также период просрочки исполнения обязательств по оплате, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 405 074 руб. 15 коп. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "УЖХ Советского района ГО. г Уфа РБ" не заявлено; оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.
Судом апелляционной инстанции отклоняются возражения истца в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по объемам потребленного ресурса по дому ул. Бр. Кадомцевых, д. 13, поскольку судом установлено, что в спорный период в отношении указанного дома между ответчиком и собственниками помещений отсутствовал договор управления. Доказательств того, что ответчик фактически являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного дома суду не представлено. Ссылки истца на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.09.2015 отклоняются судом апелляционной инстанции, так как указанным судебным актом ОАО "УЖХ Советского района ГО г. УФА" было обязано заключить договор управления, соответственно, отношения по управлению и обязанность по оплате поставленного ресурса у ответчика возникает в будущем. Доказательств того, что ответчик фактически являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного дома суду не представлено.
Судебные расходы по иску распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2016 по делу N А07-7775/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление Жилищного Хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" оставить - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2016 N 18АП-9368/2016 ПО ДЕЛУ N А07-7775/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. N 18АП-9368/2016
Дело N А07-7775/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление Жилищного Хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2016 по делу N А07-7775/2015 (судья Крылова И.Н.).
В заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества Управление Жилищного Хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Назарова Ю.Н. (доверенность б/н от 01.01.2016),
общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Кандауров М.А. (доверенность N 119/1-75 от 31.12.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ОАО "УЖХ Советского района ГО город Уфа РБ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании основного долга по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 450999/РТС от 01.09.2013 в размере 180 328 472 руб. 54 коп. за период февраль - март 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407 230 руб. 98 коп.
Определением суда первой инстанции от 21.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП ЕРКЦ г. Уфы, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражный суд Уральского округа от 08.02.2016 указанные решение и постановление по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
С учетом принятых судом уточнений и отказа от требований в части взыскания суммы основного долга от 23.03.2016 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 405 855 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2016 исковые требования ООО "БашРТС" удовлетворены частично, в сумме 405 074 руб. 15 коп.; в порядке распределения судебных расходов по государственной пошлине с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме 200 000 руб.; в остальной части исковых требований отказано. Дополнительным решением от 14.06.2016 суд прекратил производство по делу в части отказа от исковых требований.
Не согласившись с данным решением, ОАО "УЖХ Советского района ГО город Уфа РБ" обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылается на то, что ООО "БашРТС" начислило населению за спорный период за тепловую энергию на ГВС, применяя методику, предусмотренную п. п. в п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", то есть с применением объемов по индивидуальным приборам учета, однако, согласно расчетам ООО "БашРТС", управляющей организации объем по спорным домам за тепловую энергию на ГВС, определяется исходя из часовой нагрузки. Таким образом, истец необоснованно применяет разную методику при расчете с конечным потребителем и управляющей организацией за один и тот же период.
Ответчик также считает, что судом первой инстанции неверно применен п. п. "д" п. 18 Правилам N 124, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), поскольку условиями агентского договора и субагентского договора предусмотрен иной порядок передачи показаний по индивидуальным приборам учета.
Податель жалобу указал, что ни Правилами N 124, ни спорным договором теплоснабжения не предусмотрено, что ответчик должен предоставлять в ресурсоснабжающую организацию сведения о соответствии индивидуальных приборов учета требованиям законодательства и доказательства их исправности.
Ответчик считает, что судом неверно применен п. 54 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку не удостоверился в принадлежности индивидуальных тепловых пунктов к общему имуществу многоквартирных домов.
Также считает, что необоснованным предъявлена сумма теплоносителя (ХОВ) за февраль 2015 г. - 987 700,01 руб., март 2015 г. - 1 109 542,85 руб. Итого: 2 097 242,86 руб., поскольку данный объем не подтвержден истцом, отсутствуют первичные документы учета теплоносителя.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны были исчисляться исходя из 89 257 852,4 руб., а не 93 031 382,61 (уже без учета Бр. Кадомцевых, д. 13), а именно: 93 210 925,63 (предъявленная истцом сумма) - 2 785 830,2 (разногласия согласно контррасчету ответчика) - 987 700,01 (возражения по объему ХОВ) - 179 543,02 (необоснованное предъявление по дому, не находящегося на управлении ответчика - ул. Бр. Кадомцевых, д. 13) = 89 257 852.4 руб.
Также, считаем незаконным взыскание государственной пошлины в сумме 200 000 руб., поскольку истец отказался от иска в части основного долга, производство в этой части прекращено.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта и несостоятельность доводов жалобы. Кроме того высказал возражения относительно исключения из расчета дома 13 по ул. Бр. Кадомцевых.
Определением суда апелляционной инстанции от 22.08.2016 судебное заседание было отложено на 19.09.2016, ответчику было предложено представить в суд апелляционной инстанции мотивированный контррасчет и направить его в адрес лиц участвующих в деле не позднее 09.09.2016.
О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании 19.09.2016 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней; представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнения к жалобе.
Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении мотивированного контррасчета и дополнительных материалов по объекту ул. Айская, д. 81, поскольку ответчик представил указанные документы позднее срока, установленного определением суда от 22.08.2016.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.09.2013 между истцом (теплоснабжающая организация, ТО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 450999/РТС, по условиям которого ТО обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1.1. договора; т. 1, л.д. 16-22).
Согласно п. 1.2. договора договорной объем тепловой энергии и теплоносителя поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены в приложении N 1 к договору.
Пунктом 3.1.1. договора предусмотрена обязанность потребителя принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (приложение N 7).
В соответствии с п. 6 приложения N 7 к договору оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных ТО в порядке, установленном пунктом 5 приложения. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТО (т. 1, л.д. 28-29).
Пунктом 5 приложения N 7 предусмотрено, что потребитель перечисляет ТО денежные средства, поступившие от собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей. Размер ежедневного платежа определяется в порядке, установленном Требованиями к осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253.
В соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 15.12.2014 N 726 в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 для ООО "БашРТС" установлен тариф на тепловую энергию (мощность) в размере 1 315 руб. 53 коп. / Гкал без НДС.
В соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 08.12.2014 N 601 за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф на теплоноситель в размере 83 руб. 01 коп. / куб. м без НДС.
Во исполнение условий названного договора ответчику в феврале - марте 2015 года была отпущена тепловая энергия и теплоноситель, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены накладные N 5_00029349 от 28.02.2015, N 5_00037526 от 31.03.2015, подписанные истцом в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 34, 37).
За указанный период ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 33, 36).
Поскольку оплату ресурса за предъявленный период ответчиком произведена несвоевременно, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный договор соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к данному виду договора в соответствии с требованиями ст. ст. 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные выводы суда являются правильными.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Спор по объектам (перечню многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика), между сторонами отсутствует.
Факт поставки горячей воды на объекты истца в спорный период, оплаты ее стоимости подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены.
Разногласия возникли относительно применяемому в спорный период способу расчетов при определении объема поставляемого ресурса горячая вода, а также потерях теплоносителя в домах не оборудованных общедомовыми приборами учета.
Поставка энергоресурсов в спорный период осуществлялась на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ОАО "УЖХ Советского района ГО. г Уфа РБ".
Спор по примененным тарифам между сторонами отсутствует.
Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в ст. 19 Закона о теплоснабжении, а также в ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).
Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").
В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.
Из п. 6.2 ст. 155, п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета установлен Правилами N 354; порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен также Правилами N 124.
По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Внешней границей сетей теплоснабжения и водоснабжения, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома. Далее начинается зона ответственности управляющей организации, которая обязана обеспечивать состояние внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и отопления на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (Жилищный кодекс Российской Федерации, пункт 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункты 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
С учетом изложенного, к правоотношениям сторон в спорный период подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 124, Правила N 354.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В рамках отношений, регулируемых Правилами N 354, управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 и постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.
Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.
Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к данным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (п. 42).
Таким образом, применение норматива потребления коммунальной услуги в расчете платы за коммунальные услуги допустимо только при отсутствии индивидуальных приборов учета.
Согласно п. 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
По мнению ответчика, разница в начислениях возникла по причине того, что истцом в спорный период не приняты к учету показания индивидуальных приборов учета.
В соответствии с требованиями законодательства в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным (подп. "д" п. 18 Правил N 124).
В силу подп. "г" п. 18 Правил N 124 в состав предоставляемой исполнителем информации включаются показания индивидуальных приборов учета.
Суд апелляционной инстанции считает, что расчет стоимости коммунальной услуги на основании показаний приборов учета является приоритетным, однако, ответчик не представил надлежащих и достоверных доказательств того, что данные индивидуальных приборов учета у него имеются, допущены в коммерческую эксплуатацию, что показания с указанных приборов учета переданы им ответчику.
Ответчик, как управляющая компания знал, мог и должен был знать о том, какими доказательствами следует подтверждать наличие и факт приемки к расчетам индивидуальных приборов учета.
Утверждение ответчика о том, что такие приборы учета в действительности установлены, что им принимаются и передаются показания, нельзя признать доказанными в отсутствие доказательств установленной формы.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом апелляционной инстанции ответчику предложено представить доказательства объема потребленного ресурса с учетом показаний индивидуальных приборов учета с указанием срока необходимого для ознакомления с данными доказательствами как истцом так и непосредственно судом. Однако, в нарушение ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные доказательства были представлены лишь в судебном заседании в значительном объеме. Ответчик пояснил, что указанные доказательства, как и информация содержащаяся в них истцу не передавались. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в течение длительного времени ответчиком не исполняется обязанность по передаче показаний индивидуальных приборов учета, что не позволяет истцу производить обоснованный расчет с учетом данных показаний, что в свою очередь должно влечь возникновение неблагоприятных последствий именно у ответчика.
Также суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязанность по предоставлению показаний индивидуальных приборов учета в соответствии с п. 18 Правил N 124 и условиями договора теплоснабжения N 470999 РТС возложена на исполнителя коммунальных услуг - ответчика, и наличие субагентского договора N 292-316 от 01.07.2014, заключенного между ООО "БашРТС" и МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа, не отменяет и не изменяет положений п. п. 2, 6 договора теплоснабжения N 470999/РТС, а также пп. "д" и пп. "г" п. 18 Правил N 124 и не может являться переменой лица в обязательстве по смыслу ст. 313, ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно п. 80 Правил N 354 к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем (п. 81 Правил N 354).
В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исправности индивидуальных приборов учета, по которым третье лицо и ответчик представили указанные данные.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности размера потерь теплоносителя отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 определено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и(или) на источник тепла.
Согласно п. 37 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.
При закрытой системе теплоснабжения стоимость ХОВ, использованной для целей теплоснабжения, учитывается в тарифах на тепловую энергию, а потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество ХОВ в объемах этих потерь.
Таким образом, за поставленный теплоноситель по договору ответчик обязан оплачивать не только принятую тепловую энергию, но и нормативную утечку сетевой воды из систем теплоснабжения, произошедшую в границах его балансовой принадлежности.
Ссылки подателя на недоказанность объема потерь теплоносителя отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. п. 128, 130 Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:
а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);
б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).
В случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети. Истцом произведен расчет теплоносителя в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/пр. расчетным способом. Каких либо мотивированных возражений относительно представленного расчета ответчиком не заявлено.
Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства наличия на границах балансовой принадлежности сетей узлов учета, фиксирующих объем переданной тепловой энергии и теплоносителя, тем самым обеспечивающих возможность их приборного учета, оснований для применения иного расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты по спорному договору теплоснабжения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки теплового ресурса, а ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по его оплате.
Выводы суда первой инстанции являются верными.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно уточненному расчету истца, без учета дома 13 по ул. Б. Кадомцевых в г. Уфа, который выбыл из управления ответчика 01.01.2014 в связи с истечением срока действия договора управления (т. 4, л.д. 92), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 405 074 руб. 15 коп. с суммы долга 93 031 382 руб. 61 коп. Таким образом, расчет процентов произведен за вычетом сумм, предъявленных по дому 13 по ул. Б. Кадомцевых в г. Уфа.
Расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
Учитывая размер задолженности, а также период просрочки исполнения обязательств по оплате, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 405 074 руб. 15 коп. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "УЖХ Советского района ГО. г Уфа РБ" не заявлено; оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.
Судом апелляционной инстанции отклоняются возражения истца в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по объемам потребленного ресурса по дому ул. Бр. Кадомцевых, д. 13, поскольку судом установлено, что в спорный период в отношении указанного дома между ответчиком и собственниками помещений отсутствовал договор управления. Доказательств того, что ответчик фактически являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного дома суду не представлено. Ссылки истца на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.09.2015 отклоняются судом апелляционной инстанции, так как указанным судебным актом ОАО "УЖХ Советского района ГО г. УФА" было обязано заключить договор управления, соответственно, отношения по управлению и обязанность по оплате поставленного ресурса у ответчика возникает в будущем. Доказательств того, что ответчик фактически являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного дома суду не представлено.
Судебные расходы по иску распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2016 по делу N А07-7775/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление Жилищного Хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" оставить - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.РУМЯНЦЕВ
Судьи
О.Е.БАБИНА
Н.В.МАХРОВА
А.А.РУМЯНЦЕВ
Судьи
О.Е.БАБИНА
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)