Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации Пучежского муниципального района Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2017 по делу N А17-8140/2016, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.,
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ивановского отделения N 8639 филиала ПАО Сбербанк
к Администрации Пучежского муниципального района Ивановской области (ИНН: 3720003360, ОГРН: 1063720005029),
о взыскании 109 344,57 руб.,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ивановского отделения N 8639 (далее - Истец, Банк) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Администрации Пучежского муниципального района Ивановской области (далее - Ответчик, Администрация) о взыскании 109 344,57 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы за период с 4 квартала 2013 по 1 квартал 2016 по договору аренды N Ю-05-13/146 от 05.10.2005 (в редакции дополнительных соглашений) земельного участка с кадастровым номером 37:14:010205:23, общей площадью 3 386 кв. м, расположенного по адресу: Ивановская область, город Пучеж, улица Советская, дом 13, предоставленного для эксплуатации встроенного помещения.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2017 иск удовлетворен.
Администрация с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принят по делу новый судебный акт, поскольку:
- - инициатором заключения договора аренды являлся Банк, поэтому все его последующие действия (в том числе и внесение арендной платы) осуществлялись добровольно в силу принципа свободы договора;
- - в силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ Банк мог не обращаться к Администрации для заключения договора аренды, однако Банк изъявил желание пополнить бюджет муниципального района за счет внесения добровольных арендных платежей;
- - 24.12.2014 в Администрацию поступило требование Банка от 08.12.2014 о расторжении договора, однако и в течение 2015, и за 1 квартале 2016 Банк продолжал вносить арендные платежи;
- - при рассмотрении спора следует руководствоваться пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ.
Соответственно, Ответчик считает, что решение от 15.03.2017 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Банк отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что у Администрации отсутствовали основания для получения арендной платы по договору от 05.10.2005 N Ю-05-13, Банк обратился с соответствующим иском в суд.
Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь статьями 36, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Федеральных законов от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьями 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Главы администрации Ивановской области от 18.03.1998 N 211 "Об утверждении Временного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", требования Истца признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 36 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 13 статьи 39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 ЖК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего ранее) (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 16 Закона N 189-ФЗ предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 5 статьи 16 вышеуказанного закона в действующей редакции со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) истцу необходимо доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.1998 Администрация и Банк заключили договор мены нежилыми помещениями, по которому Банку передано встроенное помещение на первом этаже пятиэтажного дома, расположенного по адресу: Ивановская область, город Пучеж, улица Советская, 13.
Право собственности Банка на помещение зарегистрировано 25.01.2016.
05.10.2005 сторонами подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 37:14:010205:23, расположенного по адресу: Ивановская область, город Пучеж, улица Советская, дом 13, для эксплуатации встроенного помещения; при этом определена часть участка расчетной площадью 707 кв. м. В дальнейшем сторонами подписывались дополнительные соглашения к договору аренды в части определения размера арендной платы.
Истцом за период с 4 квартала 2013 по 1 квартал 2016 включительно оплачена арендная плата в сумме 109 344,57 руб. Факт оплаты данной суммы Ответчик не оспаривает.
В адрес Администрации Банк направлял уведомление от 16.05.2016, в котором просил возвратить оплаченную арендную плату. Администрация в добровольном порядке суммы оплаченной арендной платы Банку не вернула.
В соответствии с положениями статьи 2 ранее действовавшего Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, государственная регистрация является лишь доказательством существования права на недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 6 (пунктом 1) указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В силу положений статьи 69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Постановлением Главы администрации Ивановской области от 18.03.1998 N 211 "Об утверждении Временного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было предусмотрено, что в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пункту 1 постановления Главы администрации Ивановской области от 23.02.1998 N 121 до создания на территории Ивановской области учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию осуществляет, в том числе государственное предприятие "Госучет" - регистрацию вещных и иных прав и обременений на недвижимое имущество (здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, кондоминиумы, вновь создаваемые объекты недвижимого имущества (объекты незавершенного строительства), а также сделок с указанным недвижимым имуществом.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на земельном участке расположен жилой дом, нежилое помещение в котором принадлежит Истцу, право собственности зарегистрировано на основании договора мены от 30.12.1998, удостоверенного Пучежским государственным предприятием "Госучет"; при этом часть земельного участка предоставлялась в аренду Банку для встроенного помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома.
Согласно кадастровой выписке от 02.11.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:14:010205:23, общей площадью 3 386 кв. м, расположенного по адресу: Ивановская область, город Пучеж, улица Советская, дом 13, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 13.06.2002, разрешенное использование земельного участка - для размещения среднеэтажного жилого дома. При этом правообладателями земельного участка указаны собственники помещений многоквартирного дома, вид права - общая долевая собственность от 01.03.2005, размер доли - доля в праве пропорционально размеру общей площади помещения.
Таким образом, с 01.03.2005 земельный участок с кадастровым номером 37:14:010205:23 как ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому у Администрации не имелось оснований для заключения договора аренды соответствующей части земельного участка, в связи с чем в силу статьи 168 ГК РФ договор аренды является ничтожным как противоречащий положениям статей 209, 246 и 608 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и позиции сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Истца обязанности вносить плату за использование земельного участка, так как земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Довод Ответчика о том, что инициатором заключения договора аренды являлся Банк, поэтому все его последующие действия (в том числе и внесение арендной платы) осуществлялись добровольно в силу принципа свободы договора, апелляционный суд не принимает, поскольку обращение Банка в Администрацию для заключения договора аренды автоматически не лишает Банк права предъявлять требования в отношении данного договора, в том числе, и о взыскании с другой стороны договора неосновательного обогащения.
Довод Администрации о наличии у Банка желания пополнить бюджет муниципального района за счет внесения добровольных арендных платежей, апелляционный суд признает субъективной оценкой Ответчиком действий Банка и отклоняет в силу его несостоятельности.
Довод Администрации о поступлении 24.12.2014 требования Банка от 08.12.2014 о расторжении договора, после которого в течение 2015 и за 1 квартале 2016 Банк продолжал вносить арендные платежи, апелляционный суд отклоняет, как не влияющий на право Банка обратиться с соответствующим иском в отношении таких платежей.
При рассмотрении довода Ответчика о необходимости применения к настоящему спору пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, апелляционный суд принимает во внимание, что данная норма права действительно предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Между тем, согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2017 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Администрации по изложенным в ней доводам, у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2017 по делу N А17-8140/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Пучежского муниципального района Ивановской области (ИНН: 3720003360, ОГРН: 1063720005029) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2017 N 02АП-3051/2017 ПО ДЕЛУ N А17-8140/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. по делу N А17-8140/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации Пучежского муниципального района Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2017 по делу N А17-8140/2016, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.,
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ивановского отделения N 8639 филиала ПАО Сбербанк
к Администрации Пучежского муниципального района Ивановской области (ИНН: 3720003360, ОГРН: 1063720005029),
о взыскании 109 344,57 руб.,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ивановского отделения N 8639 (далее - Истец, Банк) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Администрации Пучежского муниципального района Ивановской области (далее - Ответчик, Администрация) о взыскании 109 344,57 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы за период с 4 квартала 2013 по 1 квартал 2016 по договору аренды N Ю-05-13/146 от 05.10.2005 (в редакции дополнительных соглашений) земельного участка с кадастровым номером 37:14:010205:23, общей площадью 3 386 кв. м, расположенного по адресу: Ивановская область, город Пучеж, улица Советская, дом 13, предоставленного для эксплуатации встроенного помещения.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2017 иск удовлетворен.
Администрация с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принят по делу новый судебный акт, поскольку:
- - инициатором заключения договора аренды являлся Банк, поэтому все его последующие действия (в том числе и внесение арендной платы) осуществлялись добровольно в силу принципа свободы договора;
- - в силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ Банк мог не обращаться к Администрации для заключения договора аренды, однако Банк изъявил желание пополнить бюджет муниципального района за счет внесения добровольных арендных платежей;
- - 24.12.2014 в Администрацию поступило требование Банка от 08.12.2014 о расторжении договора, однако и в течение 2015, и за 1 квартале 2016 Банк продолжал вносить арендные платежи;
- - при рассмотрении спора следует руководствоваться пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ.
Соответственно, Ответчик считает, что решение от 15.03.2017 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Банк отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что у Администрации отсутствовали основания для получения арендной платы по договору от 05.10.2005 N Ю-05-13, Банк обратился с соответствующим иском в суд.
Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь статьями 36, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Федеральных законов от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьями 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Главы администрации Ивановской области от 18.03.1998 N 211 "Об утверждении Временного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", требования Истца признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 36 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 13 статьи 39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 ЖК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего ранее) (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 16 Закона N 189-ФЗ предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 5 статьи 16 вышеуказанного закона в действующей редакции со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) истцу необходимо доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.1998 Администрация и Банк заключили договор мены нежилыми помещениями, по которому Банку передано встроенное помещение на первом этаже пятиэтажного дома, расположенного по адресу: Ивановская область, город Пучеж, улица Советская, 13.
Право собственности Банка на помещение зарегистрировано 25.01.2016.
05.10.2005 сторонами подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 37:14:010205:23, расположенного по адресу: Ивановская область, город Пучеж, улица Советская, дом 13, для эксплуатации встроенного помещения; при этом определена часть участка расчетной площадью 707 кв. м. В дальнейшем сторонами подписывались дополнительные соглашения к договору аренды в части определения размера арендной платы.
Истцом за период с 4 квартала 2013 по 1 квартал 2016 включительно оплачена арендная плата в сумме 109 344,57 руб. Факт оплаты данной суммы Ответчик не оспаривает.
В адрес Администрации Банк направлял уведомление от 16.05.2016, в котором просил возвратить оплаченную арендную плату. Администрация в добровольном порядке суммы оплаченной арендной платы Банку не вернула.
В соответствии с положениями статьи 2 ранее действовавшего Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, государственная регистрация является лишь доказательством существования права на недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 6 (пунктом 1) указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В силу положений статьи 69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Постановлением Главы администрации Ивановской области от 18.03.1998 N 211 "Об утверждении Временного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было предусмотрено, что в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пункту 1 постановления Главы администрации Ивановской области от 23.02.1998 N 121 до создания на территории Ивановской области учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию осуществляет, в том числе государственное предприятие "Госучет" - регистрацию вещных и иных прав и обременений на недвижимое имущество (здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, кондоминиумы, вновь создаваемые объекты недвижимого имущества (объекты незавершенного строительства), а также сделок с указанным недвижимым имуществом.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на земельном участке расположен жилой дом, нежилое помещение в котором принадлежит Истцу, право собственности зарегистрировано на основании договора мены от 30.12.1998, удостоверенного Пучежским государственным предприятием "Госучет"; при этом часть земельного участка предоставлялась в аренду Банку для встроенного помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома.
Согласно кадастровой выписке от 02.11.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:14:010205:23, общей площадью 3 386 кв. м, расположенного по адресу: Ивановская область, город Пучеж, улица Советская, дом 13, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 13.06.2002, разрешенное использование земельного участка - для размещения среднеэтажного жилого дома. При этом правообладателями земельного участка указаны собственники помещений многоквартирного дома, вид права - общая долевая собственность от 01.03.2005, размер доли - доля в праве пропорционально размеру общей площади помещения.
Таким образом, с 01.03.2005 земельный участок с кадастровым номером 37:14:010205:23 как ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому у Администрации не имелось оснований для заключения договора аренды соответствующей части земельного участка, в связи с чем в силу статьи 168 ГК РФ договор аренды является ничтожным как противоречащий положениям статей 209, 246 и 608 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и позиции сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Истца обязанности вносить плату за использование земельного участка, так как земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Довод Ответчика о том, что инициатором заключения договора аренды являлся Банк, поэтому все его последующие действия (в том числе и внесение арендной платы) осуществлялись добровольно в силу принципа свободы договора, апелляционный суд не принимает, поскольку обращение Банка в Администрацию для заключения договора аренды автоматически не лишает Банк права предъявлять требования в отношении данного договора, в том числе, и о взыскании с другой стороны договора неосновательного обогащения.
Довод Администрации о наличии у Банка желания пополнить бюджет муниципального района за счет внесения добровольных арендных платежей, апелляционный суд признает субъективной оценкой Ответчиком действий Банка и отклоняет в силу его несостоятельности.
Довод Администрации о поступлении 24.12.2014 требования Банка от 08.12.2014 о расторжении договора, после которого в течение 2015 и за 1 квартале 2016 Банк продолжал вносить арендные платежи, апелляционный суд отклоняет, как не влияющий на право Банка обратиться с соответствующим иском в отношении таких платежей.
При рассмотрении довода Ответчика о необходимости применения к настоящему спору пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, апелляционный суд принимает во внимание, что данная норма права действительно предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Между тем, согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2017 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Администрации по изложенным в ней доводам, у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2017 по делу N А17-8140/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Пучежского муниципального района Ивановской области (ИНН: 3720003360, ОГРН: 1063720005029) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
Т.В.ХОРОВА
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)