Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда между сторонами определен порядок пользования спорным жилым помещением, однако после вынесения решения ответчики препятствуют истцу в пользовании жилой комнатой, не передают ключи от спорной комнаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузовкова И.С.
Докладчик Теплякова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Коваленко В.В., Тепляковой И.М.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Т., Л., С.И.ИА. на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 10 мая 2016 года, которым удовлетворены исковые требования С.И.ЮА. к Т., Л., С.И.ИА. о возложении обязанности не чинить препятствия, передав ключи от комнаты.
На Л., Т., С.И.ИБ. возложена обязанность не чинить препятствий С.И.ЮА. в пользовании комнатой, площадью 10,3 кв. м, в <адрес> (N на поэтажном плане) по <адрес> в <адрес>, передать ключи от указанной комнаты.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения С.И.ЮА., судебная коллегия
установила:
С.И.ЮА. обратился в Кировский районный суд с иском к С.И.ИА., Т., Л. о возложении обязанности не чинить препятствия, передав ключи от комнаты.
В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что 16.04.2015 г. Федеральным судом общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска вынесено решение о вселении истца в жилое помещение - <адрес>. Суд обязал Л., Т., не чинить препятствия в пользовании квартирой <адрес> <адрес> в <адрес> и передать ключи от квартиры.
11.09.2015 г. судебным приставом - исполнителем истец был вселен в указанную квартиру, но пользоваться жилым помещением не смог, поскольку ему не были переданы ключи от комнаты площадью 10,3 кв. м.
Решением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района гор. Новосибирска от 16.10.2015 года определен порядок пользования спорным жилым помещением, решение суда вступило в законную силу.
Однако после вынесения решения ответчики препятствуют истцу в пользовании жилой комнатой площадью 10,3 кв. м, не передают ключи от данной комнаты.
На основании изложенного, истец просит суд обязать Л., Т., С.И.ИА. не чинить ему препятствий в пользовании комнатой, площадью 10,3 кв. м, имеющей N на поэтажном плане, в квартире <адрес>, передать ключи от комнаты.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласились Т., Л., С.И.ИА. В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
В жалобе апеллянты ссылаются на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм процессуального права о преюдициальном значении судебного решения.
Указывают, что порядок пользования спорной квартирой был определен мировым судом без фактического и полноценного участия С.И.ИА. как стороны судебного разбирательства. Ввиду этого нельзя говорить и о преюдициальном значении данного решения. Оно было вынесено не между теми же сторонами, что и при решении вопроса о вселении в комнату площадью 10,3 кв. м.
При разрешении спора суд не исследовал реальную возможность совместного проживания всех сособственников в данной квартире, не учел, что участник долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, а также на вселение в изолированное жилое помещение с учетом всех фактических обстоятельств проживания лиц в данной конкретной квартире.
Апеллянты указывают, что Т. неоднократно заявлялось о многочисленных нарушениях ее прав, на невозможность совместного проживания. В ходе судебных разбирательств исследовались нарушения С.И.ЮА. правил общего проживания.
Апеллянт ссылается на то, что действия С.И.ЮА. по вселению в спорную комнату и в спорную квартиру направлены на злоупотребление своими правами.
Кроме того, апеллянты указывают, что судебными решениями не определен реальный механизм вселения в спорную комнату. Имеется судебный формализм при решении данного вопроса. Вследствие того, что в настоящее время С.И.ИА. спорную комнату не освобождала и не выселялась из нее, вселение туда же истца невозможно.
Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что собственниками <адрес> являются С.И.ЮА. - 17/100 доли в общей долевой собственности, Л. - 40/100 доли, Т. - 33/100 доли, С.И.Н. - 10/100 доли.
Решением Федерального суда общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска 16.04.2015 г. удовлетворены исковые требования С.И.ЮА. к Л., Т., С.И.ИА. об устранении препятствий в праве пользования указанным жилым помещением, передаче ключей от квартиры, вселении, решение вступило в законную силу 21.07.2015 г. (л.д. 6 - 9).
По решению мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района гор. Новосибирска от 16.10.2015 г. исковые требования Т., С.И.ИА., Л. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены частично. Определен порядок пользования жилым помещением - квартирой 102 <адрес> в <адрес>. За С.И.ЮА. закреплено пользование жилой комнатой площадью 10, 3 кв. м, имеющей N на поэтажном плане. Определена в пользование Т. и С.И.ИА. в пользование жилая комната площадью 12,5 кв. м, в пользование Л. - жилая комната площадью 15,2 кв. м. Указанное решение вступило в законную силу 23.12.2015 г.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Положения п. 1 ст. 247 ГК РФ указывают на то, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, при этом суд верно исходил из приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств о том, что после вступления в законную силу судебных решений о вселении, определении порядка пользования спорным жилым помещением, ответчики препятствуют истцу в пользовании комнатой, определенной за истцом по решению суда, отказывают в передаче ключа от комнаты, чем нарушают права С.И.ЮА.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что порядок пользования спорной квартирой был определен мировым судом без фактического и полноценного участия С.И.ИА. как стороны судебного разбирательства, соответственно, нельзя говорить, о преюдициальном значении данного решения, не может быть принят судебной коллегий во внимание, поскольку основан на неверном толковании закона. Решением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования спорным жилым помещением. Так, за С.И.ЮА., по решению суда, закреплено право пользования спорным жилым помещением - комнатой, размером 10,3 кв. м, при этом за С.И.ИА. по указанному решению закреплено право пользования комнатой 12,5 кв. м. Указанное решение суда вступило в законную силу, сторонами не оспорено, соответственно, приведенные ссылки апеллянта являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд не исследовал реальную возможность совместного проживания всех сособственников в спорной квартире, что участник долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, судебной коллегий также не принимаются во внимание.
Так, вступившими в законную силу решением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.И.ЮБ. вселен в спорное жилое помещение, ему определена в пользование жилая комната площадью 10,3 кв. м, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, обстоятельства возможности совместного проживания сособственников не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Довод апелляционной жалобы о том, что действия С.И.ЮА. по вселению в спорную комнату и в спорную квартиру направлены на злоупотребление своими правами, также не может быть признан обоснованным, так как, обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец реализовал предусмотренное Конституцией Российской Федерации (ст. 46) и ГПК РФ (ст. 3) право на судебную защиту.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Новосибирска от 10 мая 2016 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Т., С.И.ИА., Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7529/2016
Требование: О возложении обязанности не чинить препятствия, передав ключи от комнаты.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда между сторонами определен порядок пользования спорным жилым помещением, однако после вынесения решения ответчики препятствуют истцу в пользовании жилой комнатой, не передают ключи от спорной комнаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-7529/2016
Судья Кузовкова И.С.
Докладчик Теплякова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Коваленко В.В., Тепляковой И.М.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Т., Л., С.И.ИА. на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 10 мая 2016 года, которым удовлетворены исковые требования С.И.ЮА. к Т., Л., С.И.ИА. о возложении обязанности не чинить препятствия, передав ключи от комнаты.
На Л., Т., С.И.ИБ. возложена обязанность не чинить препятствий С.И.ЮА. в пользовании комнатой, площадью 10,3 кв. м, в <адрес> (N на поэтажном плане) по <адрес> в <адрес>, передать ключи от указанной комнаты.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения С.И.ЮА., судебная коллегия
установила:
С.И.ЮА. обратился в Кировский районный суд с иском к С.И.ИА., Т., Л. о возложении обязанности не чинить препятствия, передав ключи от комнаты.
В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что 16.04.2015 г. Федеральным судом общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска вынесено решение о вселении истца в жилое помещение - <адрес>. Суд обязал Л., Т., не чинить препятствия в пользовании квартирой <адрес> <адрес> в <адрес> и передать ключи от квартиры.
11.09.2015 г. судебным приставом - исполнителем истец был вселен в указанную квартиру, но пользоваться жилым помещением не смог, поскольку ему не были переданы ключи от комнаты площадью 10,3 кв. м.
Решением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района гор. Новосибирска от 16.10.2015 года определен порядок пользования спорным жилым помещением, решение суда вступило в законную силу.
Однако после вынесения решения ответчики препятствуют истцу в пользовании жилой комнатой площадью 10,3 кв. м, не передают ключи от данной комнаты.
На основании изложенного, истец просит суд обязать Л., Т., С.И.ИА. не чинить ему препятствий в пользовании комнатой, площадью 10,3 кв. м, имеющей N на поэтажном плане, в квартире <адрес>, передать ключи от комнаты.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласились Т., Л., С.И.ИА. В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
В жалобе апеллянты ссылаются на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм процессуального права о преюдициальном значении судебного решения.
Указывают, что порядок пользования спорной квартирой был определен мировым судом без фактического и полноценного участия С.И.ИА. как стороны судебного разбирательства. Ввиду этого нельзя говорить и о преюдициальном значении данного решения. Оно было вынесено не между теми же сторонами, что и при решении вопроса о вселении в комнату площадью 10,3 кв. м.
При разрешении спора суд не исследовал реальную возможность совместного проживания всех сособственников в данной квартире, не учел, что участник долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, а также на вселение в изолированное жилое помещение с учетом всех фактических обстоятельств проживания лиц в данной конкретной квартире.
Апеллянты указывают, что Т. неоднократно заявлялось о многочисленных нарушениях ее прав, на невозможность совместного проживания. В ходе судебных разбирательств исследовались нарушения С.И.ЮА. правил общего проживания.
Апеллянт ссылается на то, что действия С.И.ЮА. по вселению в спорную комнату и в спорную квартиру направлены на злоупотребление своими правами.
Кроме того, апеллянты указывают, что судебными решениями не определен реальный механизм вселения в спорную комнату. Имеется судебный формализм при решении данного вопроса. Вследствие того, что в настоящее время С.И.ИА. спорную комнату не освобождала и не выселялась из нее, вселение туда же истца невозможно.
Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что собственниками <адрес> являются С.И.ЮА. - 17/100 доли в общей долевой собственности, Л. - 40/100 доли, Т. - 33/100 доли, С.И.Н. - 10/100 доли.
Решением Федерального суда общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска 16.04.2015 г. удовлетворены исковые требования С.И.ЮА. к Л., Т., С.И.ИА. об устранении препятствий в праве пользования указанным жилым помещением, передаче ключей от квартиры, вселении, решение вступило в законную силу 21.07.2015 г. (л.д. 6 - 9).
По решению мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района гор. Новосибирска от 16.10.2015 г. исковые требования Т., С.И.ИА., Л. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены частично. Определен порядок пользования жилым помещением - квартирой 102 <адрес> в <адрес>. За С.И.ЮА. закреплено пользование жилой комнатой площадью 10, 3 кв. м, имеющей N на поэтажном плане. Определена в пользование Т. и С.И.ИА. в пользование жилая комната площадью 12,5 кв. м, в пользование Л. - жилая комната площадью 15,2 кв. м. Указанное решение вступило в законную силу 23.12.2015 г.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Положения п. 1 ст. 247 ГК РФ указывают на то, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, при этом суд верно исходил из приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств о том, что после вступления в законную силу судебных решений о вселении, определении порядка пользования спорным жилым помещением, ответчики препятствуют истцу в пользовании комнатой, определенной за истцом по решению суда, отказывают в передаче ключа от комнаты, чем нарушают права С.И.ЮА.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что порядок пользования спорной квартирой был определен мировым судом без фактического и полноценного участия С.И.ИА. как стороны судебного разбирательства, соответственно, нельзя говорить, о преюдициальном значении данного решения, не может быть принят судебной коллегий во внимание, поскольку основан на неверном толковании закона. Решением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования спорным жилым помещением. Так, за С.И.ЮА., по решению суда, закреплено право пользования спорным жилым помещением - комнатой, размером 10,3 кв. м, при этом за С.И.ИА. по указанному решению закреплено право пользования комнатой 12,5 кв. м. Указанное решение суда вступило в законную силу, сторонами не оспорено, соответственно, приведенные ссылки апеллянта являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд не исследовал реальную возможность совместного проживания всех сособственников в спорной квартире, что участник долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, судебной коллегий также не принимаются во внимание.
Так, вступившими в законную силу решением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.И.ЮБ. вселен в спорное жилое помещение, ему определена в пользование жилая комната площадью 10,3 кв. м, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, обстоятельства возможности совместного проживания сособственников не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Довод апелляционной жалобы о том, что действия С.И.ЮА. по вселению в спорную комнату и в спорную квартиру направлены на злоупотребление своими правами, также не может быть признан обоснованным, так как, обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец реализовал предусмотренное Конституцией Российской Федерации (ст. 46) и ГПК РФ (ст. 3) право на судебную защиту.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Новосибирска от 10 мая 2016 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Т., С.И.ИА., Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)