Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: Маринин А.В. по доверенности от 27.01.2016 года (сроком до 27.01.2017 года)
от ответчика: Шестакова Л.В. по доверенности N 1/юр от 11.01.2016 года (сроком до 31.12.2016 года)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заельцовская", г. Новосибирск (N 07АП-5771/16)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 19 апреля 2016 года по делу N А45-1372/2016 (судья Киселева И.В.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит", г. Новосибирск (ОГРН 1155476095807)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заельцовская", г. Новосибирск (ОГРН 1085405016641)
об обязании передачи технической и иной документации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит" (далее по тексту - истец, ООО "УК "Монолит") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заельцовская" (далее по тексту - ООО "УК "Заельцовская") об обязании передать техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом N 260/1 по ул. Дуси Ковальчук в г. Новосибирске в составе:
- 1. План земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- 2. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка многоквартирного дома, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- 3. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения многоквартирного дома;
- 4. Паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование;
- 5. Технический паспорт на многоквартирный жилой дом и земельный участок с экспликациями и поэтажными планами;
- 6. Разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
- 7. Протоколы о произведенных измерениях сопротивления, изоляции и фазы - ноль электросетей;
- 8. Исполнительные чертежи контуров заземления;
- 9. Протоколы измерения вентиляции;
- 10. Акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
- 11. Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;
- 12. Документы на установление коллективных (общедомовых) приборов учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
- 13. Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- 14. Акты подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта готовности;
- 15. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- 16. Копии Актов устранения замечаний и нарушений от ГЖИ, имеющихся до момента передачи дома в управление;
- 17. Копии журналов регистрации заявок жильцов многоквартирного дома;
- 18. Выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- 19. Списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;
- 20. Заверенные копии договоров социального найма;
- 21. Заверенные Копии Договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (на аренду или на др. право на нежилое, жилое помещение общей собственности в доме);
- 22. Оригиналы или заверенные копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;
- 23. Копии письменных заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг актуальные на дату передачи;
- 24. Выписки из журналов (книг) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг актуальные на дату передачи;
- 25. Картотека регистрационного учета граждан проживающих в доме, содержащая карточки по форме N 9 (карточка регистрации) и по форме N 10 (поквартирная карточка) на все квартиры в многоквартирном доме N 260/1 по улице Дуси Ковальчук в городе Новосибирске;
- 26. Копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям (для подготовки новых);
- 27. Копии "истории начислений" по жилым и нежилым помещениям.
Обязать ООО "УК "Заельцовская" составить и подписать совместно с ООО "УК "Монолит" двусторонний акт о передаче документации на многоквартирный дом N 260/1 по ул. Дуси Ковальчук в г. Новосибирске, с указанием документации, которой не окажется в наличии у ООО "УК "Заельцовская".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "УК "Монолит" требований, ссылаясь не неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то обстоятельство, что неправомерным является удовлетворение судом первой инстанции требований в части передачи документации, включенной в перечень, предусмотренный Постановлением N 491, на два месяца позднее, чем дата протокола о выборе управляющей организации; истцом не представлено доказательств включения спорного дома в его лицензию на управление МКД, в то время как такие сведения имеются в лицензии ООО "УК "Заельцовская", а, следовательно, правовые основания для передачи документации на МКД у ответчика отсутствуют.
Подробно доводы ООО "УК "Заельцовская" изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражным судом полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства; суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Письменный отзыв ООО "УК "Монолит" приобщен к материалам дела.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2016 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Монолит" является лицензированной организацией осуществляющей управление многоквартирными домами и обслуживание таких домов.
ООО "УК "Монолит" получило право на управление многоквартирным домом N 260/1 по ул. Дуси Ковальчук в г. Новосибирске на основании решений общего собрания собственников помещений от 25.10.2015 года, а также на основании Договора управления многоквартирным домом, заключенного 25.10.2015 года.
Согласно пункту 3.2. указанного выше договора истец является - представителем интересов собственников, касающихся общего имущества во всех инстанциях.
ООО "УК "Заельцовская" являлось организацией осуществляющей управление указанным многоквартирным домом до проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Письмом от 29.10.2015 года N 20/у, директор ООО "УК "Монолит" - Г.М. Гатиатулин уведомил ООО "УК "Заельцовская" о решениях, принятых общим собранием собственников и затребовал передачи технической и иной документации необходимой для управления многоквартирным домом.
Письмом от 02.11.2015 года председатель Совета многоквартирного дома N 260/1 по ул. Дуси Ковальчук, Н.Л. Романцова, уведомила ответчика о решениях, принятых общим собранием собственников и затребовала передачи технической и иной документации необходимой для управления многоквартирным домом.
На письмо директора ООО "УК "Монолит" - Г.М. Гатиатулина, ответчик ответил письмом без исходящего номера и даты составления (вх. N 9 от 11.11.2015 года в ООО "УК "Монолит") и затребовал представить ему решение общего собрания собственников.
Истец дважды направлял ответчику Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 260/1 по ул. Дуси Ковальчук в г. Новосибирске от 25.10.2015 года, однако ответа от ответчика не последовало, документация, необходимая для управления спорным домом не была передана.
Неисполнение ответчиком обязательств по передаче указанной документации явилось основанием для обращения ООО "УК "Монолит" в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что собранием собственников помещений МКД изменена форма управления МКД, ответчиком техническая документация не передана, следовательно, требования истца законны и обоснованы.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В обоснование своего требования истец представил решение общего собрания собственников от 25.10.2015 года, договор управления от 25.10.2015 года, письмо от 29.10.2015 года N 20/у, письмо от 02.11.2015 года с просьбой передачи документации.
Доказательств передачи полного пакета документов ООО "УК "Заельцовская" ООО "УК "Монолит" документации необходимой для управления домом, в материалы дела не представлено.
Пунктами 24, 26 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 года "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" определен перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, а также иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, не определен.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что состав технической и иной документации, передаваемой прежней управляющей домом организацией новой управляющей организации установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, зарегистрированными в Минюсте РФ (далее по тексту - Правила N 170).
В связи с чем, доводы апеллянта о том, что перечень в Правилах N 491 не подлежат применению, отклоняются апелляционным судом, поскольку названные Правила являются действующими, при этом, с требованием о передаче документации истец обратился после внесения изменений в Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами N 491.
В пункте 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2013 года N 170, дается перечень технической документации долговременного хранения.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом V Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года N 416 (далее - Порядок N 416).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.11.1999 года N 1289 "Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу", действовавшим на момент издания Постановления Госстроя РФ от 27.09.2013 года N 170, Государственный комитет РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим на коллегиальной основе межотраслевую координацию и функциональное регулирование деятельности в области строительства, архитектуры, градостроительства, жилищной политики, жилищно-коммунального комплекса и его реформирования во взаимодействии с органами исполнительной власти субъектов РФ.
Таким образом, доводы ответчика о неправомерном удовлетворении судом первой инстанции требований о передаче документации, предусмотренной Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2013 года N 170, являются необоснованными, так как Госстрой являлся федеральным органом исполнительной власти, нормативно-правовые акты которого, в силу части 2 статьи 5 Жилищного кодекса РФ, входят в состав жилищного законодательства.
Согласно пункту 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1994 года N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, к таким лицам отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.
Управляющая компания, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по такому дому, обязана с переходом этих обязанностей к иной управляющей организации передать по ее требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.
В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы в установленный срок ответчиком не переданы, передача управления многоквартирным домом ООО "УК "Заельцовская" путем подписания акта приема-передачи многоквартирного дома не произведена.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в отношении ответчика вынесено Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2012 года по аналогичному иску (дело N А45-11863/2010), между тем ответчик не принимает его во внимание по отношению к другим многоквартирным домам и их собственникам, желающим прекратить договорные отношения.
В обоснование своей позиции ответчик также указывает на тот факт, что истцом не представлено доказательств включения спорного дома в его лицензию на управление МКД, в то время как такие сведения имеются в лицензии ООО "УК "Заельцовская", а, следовательно, правовые основания для передачи документации на МКД у ответчика отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы как необоснованные, поскольку согласно данным официального сайта www.reformagkh.ru, спорным домом в г. Новосибирске по ул. Дуси Ковальчук N 260/1 управляет ООО "УК "Монолит", в том числе указана следующая информация: дата начала обслуживания дома и дата начала управления 25.10.2015 года; основание управления - договор управления многоквартирным домом от 25.10.2015 года (с приложением электронной версии договора); документ, подтверждающий выбранный способ управления - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома б/н от 25.10.2015 года; указанные данные добавлены 22.11.2015 года, а, следовательно, являются актуальными и действующими.
Иного апеллянтом не доказано и не оспорено.
Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт избрания ООО "УК "Монолит" в качестве управляющей организации, отсутствие доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, суд первой инстанции с учетом положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.
Всем доводам и возражениям истца суд первой инстанции дал надлежащую, объективную и квалифицированную оценку, и вынес законный и обоснованный судебный акт, в силу чего апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2016 года по делу N А45-1372/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2016 N 07АП-5771/2016 ПО ДЕЛУ N А45-1372/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N А45-1372/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: Маринин А.В. по доверенности от 27.01.2016 года (сроком до 27.01.2017 года)
от ответчика: Шестакова Л.В. по доверенности N 1/юр от 11.01.2016 года (сроком до 31.12.2016 года)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заельцовская", г. Новосибирск (N 07АП-5771/16)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 19 апреля 2016 года по делу N А45-1372/2016 (судья Киселева И.В.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит", г. Новосибирск (ОГРН 1155476095807)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заельцовская", г. Новосибирск (ОГРН 1085405016641)
об обязании передачи технической и иной документации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит" (далее по тексту - истец, ООО "УК "Монолит") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заельцовская" (далее по тексту - ООО "УК "Заельцовская") об обязании передать техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом N 260/1 по ул. Дуси Ковальчук в г. Новосибирске в составе:
- 1. План земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- 2. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка многоквартирного дома, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- 3. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения многоквартирного дома;
- 4. Паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование;
- 5. Технический паспорт на многоквартирный жилой дом и земельный участок с экспликациями и поэтажными планами;
- 6. Разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
- 7. Протоколы о произведенных измерениях сопротивления, изоляции и фазы - ноль электросетей;
- 8. Исполнительные чертежи контуров заземления;
- 9. Протоколы измерения вентиляции;
- 10. Акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
- 11. Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;
- 12. Документы на установление коллективных (общедомовых) приборов учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
- 13. Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- 14. Акты подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта готовности;
- 15. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- 16. Копии Актов устранения замечаний и нарушений от ГЖИ, имеющихся до момента передачи дома в управление;
- 17. Копии журналов регистрации заявок жильцов многоквартирного дома;
- 18. Выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- 19. Списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;
- 20. Заверенные копии договоров социального найма;
- 21. Заверенные Копии Договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (на аренду или на др. право на нежилое, жилое помещение общей собственности в доме);
- 22. Оригиналы или заверенные копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;
- 23. Копии письменных заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг актуальные на дату передачи;
- 24. Выписки из журналов (книг) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг актуальные на дату передачи;
- 25. Картотека регистрационного учета граждан проживающих в доме, содержащая карточки по форме N 9 (карточка регистрации) и по форме N 10 (поквартирная карточка) на все квартиры в многоквартирном доме N 260/1 по улице Дуси Ковальчук в городе Новосибирске;
- 26. Копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям (для подготовки новых);
- 27. Копии "истории начислений" по жилым и нежилым помещениям.
Обязать ООО "УК "Заельцовская" составить и подписать совместно с ООО "УК "Монолит" двусторонний акт о передаче документации на многоквартирный дом N 260/1 по ул. Дуси Ковальчук в г. Новосибирске, с указанием документации, которой не окажется в наличии у ООО "УК "Заельцовская".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "УК "Монолит" требований, ссылаясь не неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то обстоятельство, что неправомерным является удовлетворение судом первой инстанции требований в части передачи документации, включенной в перечень, предусмотренный Постановлением N 491, на два месяца позднее, чем дата протокола о выборе управляющей организации; истцом не представлено доказательств включения спорного дома в его лицензию на управление МКД, в то время как такие сведения имеются в лицензии ООО "УК "Заельцовская", а, следовательно, правовые основания для передачи документации на МКД у ответчика отсутствуют.
Подробно доводы ООО "УК "Заельцовская" изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражным судом полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства; суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Письменный отзыв ООО "УК "Монолит" приобщен к материалам дела.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2016 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Монолит" является лицензированной организацией осуществляющей управление многоквартирными домами и обслуживание таких домов.
ООО "УК "Монолит" получило право на управление многоквартирным домом N 260/1 по ул. Дуси Ковальчук в г. Новосибирске на основании решений общего собрания собственников помещений от 25.10.2015 года, а также на основании Договора управления многоквартирным домом, заключенного 25.10.2015 года.
Согласно пункту 3.2. указанного выше договора истец является - представителем интересов собственников, касающихся общего имущества во всех инстанциях.
ООО "УК "Заельцовская" являлось организацией осуществляющей управление указанным многоквартирным домом до проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Письмом от 29.10.2015 года N 20/у, директор ООО "УК "Монолит" - Г.М. Гатиатулин уведомил ООО "УК "Заельцовская" о решениях, принятых общим собранием собственников и затребовал передачи технической и иной документации необходимой для управления многоквартирным домом.
Письмом от 02.11.2015 года председатель Совета многоквартирного дома N 260/1 по ул. Дуси Ковальчук, Н.Л. Романцова, уведомила ответчика о решениях, принятых общим собранием собственников и затребовала передачи технической и иной документации необходимой для управления многоквартирным домом.
На письмо директора ООО "УК "Монолит" - Г.М. Гатиатулина, ответчик ответил письмом без исходящего номера и даты составления (вх. N 9 от 11.11.2015 года в ООО "УК "Монолит") и затребовал представить ему решение общего собрания собственников.
Истец дважды направлял ответчику Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 260/1 по ул. Дуси Ковальчук в г. Новосибирске от 25.10.2015 года, однако ответа от ответчика не последовало, документация, необходимая для управления спорным домом не была передана.
Неисполнение ответчиком обязательств по передаче указанной документации явилось основанием для обращения ООО "УК "Монолит" в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что собранием собственников помещений МКД изменена форма управления МКД, ответчиком техническая документация не передана, следовательно, требования истца законны и обоснованы.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В обоснование своего требования истец представил решение общего собрания собственников от 25.10.2015 года, договор управления от 25.10.2015 года, письмо от 29.10.2015 года N 20/у, письмо от 02.11.2015 года с просьбой передачи документации.
Доказательств передачи полного пакета документов ООО "УК "Заельцовская" ООО "УК "Монолит" документации необходимой для управления домом, в материалы дела не представлено.
Пунктами 24, 26 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 года "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" определен перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, а также иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, не определен.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что состав технической и иной документации, передаваемой прежней управляющей домом организацией новой управляющей организации установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, зарегистрированными в Минюсте РФ (далее по тексту - Правила N 170).
В связи с чем, доводы апеллянта о том, что перечень в Правилах N 491 не подлежат применению, отклоняются апелляционным судом, поскольку названные Правила являются действующими, при этом, с требованием о передаче документации истец обратился после внесения изменений в Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами N 491.
В пункте 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2013 года N 170, дается перечень технической документации долговременного хранения.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом V Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года N 416 (далее - Порядок N 416).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.11.1999 года N 1289 "Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу", действовавшим на момент издания Постановления Госстроя РФ от 27.09.2013 года N 170, Государственный комитет РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим на коллегиальной основе межотраслевую координацию и функциональное регулирование деятельности в области строительства, архитектуры, градостроительства, жилищной политики, жилищно-коммунального комплекса и его реформирования во взаимодействии с органами исполнительной власти субъектов РФ.
Таким образом, доводы ответчика о неправомерном удовлетворении судом первой инстанции требований о передаче документации, предусмотренной Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2013 года N 170, являются необоснованными, так как Госстрой являлся федеральным органом исполнительной власти, нормативно-правовые акты которого, в силу части 2 статьи 5 Жилищного кодекса РФ, входят в состав жилищного законодательства.
Согласно пункту 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1994 года N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, к таким лицам отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.
Управляющая компания, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по такому дому, обязана с переходом этих обязанностей к иной управляющей организации передать по ее требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.
В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы в установленный срок ответчиком не переданы, передача управления многоквартирным домом ООО "УК "Заельцовская" путем подписания акта приема-передачи многоквартирного дома не произведена.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в отношении ответчика вынесено Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2012 года по аналогичному иску (дело N А45-11863/2010), между тем ответчик не принимает его во внимание по отношению к другим многоквартирным домам и их собственникам, желающим прекратить договорные отношения.
В обоснование своей позиции ответчик также указывает на тот факт, что истцом не представлено доказательств включения спорного дома в его лицензию на управление МКД, в то время как такие сведения имеются в лицензии ООО "УК "Заельцовская", а, следовательно, правовые основания для передачи документации на МКД у ответчика отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы как необоснованные, поскольку согласно данным официального сайта www.reformagkh.ru, спорным домом в г. Новосибирске по ул. Дуси Ковальчук N 260/1 управляет ООО "УК "Монолит", в том числе указана следующая информация: дата начала обслуживания дома и дата начала управления 25.10.2015 года; основание управления - договор управления многоквартирным домом от 25.10.2015 года (с приложением электронной версии договора); документ, подтверждающий выбранный способ управления - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома б/н от 25.10.2015 года; указанные данные добавлены 22.11.2015 года, а, следовательно, являются актуальными и действующими.
Иного апеллянтом не доказано и не оспорено.
Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт избрания ООО "УК "Монолит" в качестве управляющей организации, отсутствие доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, суд первой инстанции с учетом положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.
Всем доводам и возражениям истца суд первой инстанции дал надлежащую, объективную и квалифицированную оценку, и вынес законный и обоснованный судебный акт, в силу чего апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2016 года по делу N А45-1372/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)