Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец лишен возможности надлежащим образом исполнить обязанности по техническому обслуживанию жилого дома в связи с тем, что ответчик отказывается предоставить доступ в жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубовская О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Карцевской О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе А.
на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июня 2017 года
гражданское дело по иску ООО "Наш дом" к А., Р. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения А.,
установила:
Истец ООО "Наш дом" обратился в суд с иском, указывая, что осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного дома. По данным, представленным ООО "Жилсервис N 18", стояк водоснабжения, расположенной в квартире N, находится в аварийном состоянии, в связи с чем необходимо провести его замену через перекрытие в квартире N. Собственник квартиры N А. и проживающий в квартире Р. доступ в помещение не предоставляют, в связи с чем истец лишен возможности надлежащим образом исполнить обязанности по техническому обслуживанию жилого дома. Просит суд обязать А. в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить доступ представителям ООО "Наш дом" в жилое помещение по адресу: <адрес>, а также обеспечить доступ к стояку водоснабжения для проведения ремонтных работ; взыскать с ответчика судебные расходы.
Представитель ООО "Наш дом" по доверенности Т. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчики А., Р. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июня 2017 года иск удовлетворен. На А. и Р. возложена обязанность в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить доступ представителям ООО "Наш дом" в жилое помещение по адресу: г<адрес>, а также обеспечить доступ к стояку водоснабжения для проведения ремонтных работ.
С А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
В апелляционной жалобе А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что он не получал от истца уведомлений, требований о предоставлении доступа в квартиру. Кроме того, на сегодняшний день вопрос с ремонтом труб с собственником вышерасположенной квартиры решен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Разрешая спор, суд правильно определили в необходимом объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом применил нормы материального права, устанавливающие обязанность управляющей компанией по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пунктам 11, 13 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
На основании подпункта "е" пункта 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно частям 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, 26.11.2007 года между собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес> и ООО "Наш дом" заключен договор управления многоквартирным домом.
Ответчик А. является собственником квартиры N по указанному выше адресу.
В связи с обращением собственника квартиры N указанного дома был произведен осмотр стояка водоснабжения, в ходе которого установлена необходимость его замены, в том числе в месте перекрытия квартир N и N.
ООО "Наш дом" неоднократно направляло в адрес А. требование обеспечить доступ с принадлежащее ему жилое помещение для выполнения ремонтных работ.
Ответчик А. доступ к общедомовому имуществу, расположенному в его квартире, для проведения ремонтных работ, не предоставил.
Ссылка в апелляционной жалобе, о том, что работы по замене стояка водоснабжения с собственником соседней квартиры разрешен, не принимаются во внимание, поскольку каких-либо доказательств проведения ремонтных работ, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные ООО "Наш дом" требования основаны на законе, а обеспечение доступа в жилище ответчика вызвано необходимостью обеспечить доступ к стояку водоснабжения, в связи с чем суд правомерно возложил на ответчика обязанность обеспечить доступ обслуживающему персоналу домоуправляющей организации для проведения указанных действий.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании расходов по оплате госпошлины, подлежат отклонению, поскольку данный вопрос с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, разрешен судом правильно.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой исследованных доказательств и ссылок на обстоятельства и факты, которые бы были оставлены судом без внимания, не содержат.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11123/2017
Требование: Об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец лишен возможности надлежащим образом исполнить обязанности по техническому обслуживанию жилого дома в связи с тем, что ответчик отказывается предоставить доступ в жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-11123/2017
Судья: Дубовская О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Карцевской О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе А.
на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июня 2017 года
гражданское дело по иску ООО "Наш дом" к А., Р. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения А.,
установила:
Истец ООО "Наш дом" обратился в суд с иском, указывая, что осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного дома. По данным, представленным ООО "Жилсервис N 18", стояк водоснабжения, расположенной в квартире N, находится в аварийном состоянии, в связи с чем необходимо провести его замену через перекрытие в квартире N. Собственник квартиры N А. и проживающий в квартире Р. доступ в помещение не предоставляют, в связи с чем истец лишен возможности надлежащим образом исполнить обязанности по техническому обслуживанию жилого дома. Просит суд обязать А. в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить доступ представителям ООО "Наш дом" в жилое помещение по адресу: <адрес>, а также обеспечить доступ к стояку водоснабжения для проведения ремонтных работ; взыскать с ответчика судебные расходы.
Представитель ООО "Наш дом" по доверенности Т. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчики А., Р. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июня 2017 года иск удовлетворен. На А. и Р. возложена обязанность в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить доступ представителям ООО "Наш дом" в жилое помещение по адресу: г<адрес>, а также обеспечить доступ к стояку водоснабжения для проведения ремонтных работ.
С А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
В апелляционной жалобе А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что он не получал от истца уведомлений, требований о предоставлении доступа в квартиру. Кроме того, на сегодняшний день вопрос с ремонтом труб с собственником вышерасположенной квартиры решен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Разрешая спор, суд правильно определили в необходимом объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом применил нормы материального права, устанавливающие обязанность управляющей компанией по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пунктам 11, 13 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
На основании подпункта "е" пункта 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно частям 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, 26.11.2007 года между собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес> и ООО "Наш дом" заключен договор управления многоквартирным домом.
Ответчик А. является собственником квартиры N по указанному выше адресу.
В связи с обращением собственника квартиры N указанного дома был произведен осмотр стояка водоснабжения, в ходе которого установлена необходимость его замены, в том числе в месте перекрытия квартир N и N.
ООО "Наш дом" неоднократно направляло в адрес А. требование обеспечить доступ с принадлежащее ему жилое помещение для выполнения ремонтных работ.
Ответчик А. доступ к общедомовому имуществу, расположенному в его квартире, для проведения ремонтных работ, не предоставил.
Ссылка в апелляционной жалобе, о том, что работы по замене стояка водоснабжения с собственником соседней квартиры разрешен, не принимаются во внимание, поскольку каких-либо доказательств проведения ремонтных работ, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные ООО "Наш дом" требования основаны на законе, а обеспечение доступа в жилище ответчика вызвано необходимостью обеспечить доступ к стояку водоснабжения, в связи с чем суд правомерно возложил на ответчика обязанность обеспечить доступ обслуживающему персоналу домоуправляющей организации для проведения указанных действий.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании расходов по оплате госпошлины, подлежат отклонению, поскольку данный вопрос с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, разрешен судом правильно.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой исследованных доказательств и ссылок на обстоятельства и факты, которые бы были оставлены судом без внимания, не содержат.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)