Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2017 N 09АП-20925/2017 ПО ДЕЛУ N А40-23090/17

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N А40-23090/17


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
рассмотрев апелляционную жалобу
Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2017,
по делу N А40-23090/17,
принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-213),
в порядке упрощенного производства
по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230, 101000, г. Москва, улица Маросейка, дом 11/4, стр. 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью Интернациональная компания "Инпрод" (ОГРН 1027700538260, 125364, г. Москва, улица Свободы, дом 32)
о взыскании денежных средств
без вызова сторон,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО ИК "Инпрод" задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с июля 2015 года по июнь 2016 года в сумме 19 620 руб.
Решением суда от 19.04.2017 года с ООО Интернациональная компания "Инпрод" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы взыскан долг в сумме 17 774 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 811 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы не согласился с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ООО ИК "Инпрод", осуществляющего полномочия собственника нежилых помещений, общей площадью 109 кв. метров, в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 32, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2015 года по июнь 2016 года в сумме 19 620 руб.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием размера взносов на капитальный ремонт.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.
В силу пункта 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.
Согласно пункта 3.1 ст. 75 Закона города Москвы от 27.01.2010 года N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 года N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы", многоквартирный жилой дом по вышеназванному адресу включен в региональную программу капитального ремонта.
Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников с 1 июля 2015 года.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 года N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы", размер взносов составляет 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку право собственности на спорные нежилые помещения возникло у ООО ИК "Инпрод" с 04.08.2015 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца за период с 04.08.2015 года по июнь 2016 года на сумму 17 774 руб. 03 коп.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2017 г. по делу N А40-23090/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.А.ЯРЕМЧУК




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)