Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия-Европа"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.05.2017 по делу N А32-1824/2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения
по иску общества с ограниченной ответственностью "Азия-Европа"
к жилищно-строительному кооперативу "Велена" (ИНН 2319032586), обществу с ограниченной ответственностью "Козерог" (ИНН 2319030807)
о признании договора незаключенным,
принятое в составе судьи Грачева С.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азия-Европа" (далее - истец, ООО "Азия-Европа") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Велена" (далее - ЖСК "Велена") и к обществу с ограниченной ответственностью "Козерог" (далее - "Козерог") о признании договора N 9 от 21.04.2014 незаключенным.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Определение мотивировано не соблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
ООО "Азия-Европа" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления у суда первой инстанции имелись основания для оставления искового заявления без движения, применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не отрицает тот факт, что им не приложены доказательства соблюдения им претензионного порядка урегулирования спора. Вместе с тем, истец указывает, что уже обращался в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании договора N 9 от 21.04.2015 недействительным (ничтожным), однако судами первой и апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Исковое заявление подано обществом с ограниченной ответственностью "Азия-Европа" 16.01.2017, то есть после вступления в силу приведенной выше нормы процессуального права, установившей обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
ООО "Азия-Европа" не представлено доказательств принятия мер по досудебному урегулированию спора.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции истец подтвердил факт несоблюдения им досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, судебная коллегия также принимает во внимание, что в апелляционной жалобе истец также не отрицает тот факт, что им не приложены доказательства соблюдения им претензионного порядка урегулирования спора.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление ООО "Азия-Европа" правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Наличие спора между теми же сторонами в арбитражном суде не может служить доказательством соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться в суд с данными требованиями при наличии достаточных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, с учетом срока установленного для этой процедуры.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 по делу N А32-1824/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2017 N 15АП-10538/2017 ПО ДЕЛУ N А32-1824/2017
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. N 15АП-10538/2017
Дело N А32-1824/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия-Европа"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.05.2017 по делу N А32-1824/2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения
по иску общества с ограниченной ответственностью "Азия-Европа"
к жилищно-строительному кооперативу "Велена" (ИНН 2319032586), обществу с ограниченной ответственностью "Козерог" (ИНН 2319030807)
о признании договора незаключенным,
принятое в составе судьи Грачева С.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азия-Европа" (далее - истец, ООО "Азия-Европа") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Велена" (далее - ЖСК "Велена") и к обществу с ограниченной ответственностью "Козерог" (далее - "Козерог") о признании договора N 9 от 21.04.2014 незаключенным.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Определение мотивировано не соблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
ООО "Азия-Европа" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления у суда первой инстанции имелись основания для оставления искового заявления без движения, применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не отрицает тот факт, что им не приложены доказательства соблюдения им претензионного порядка урегулирования спора. Вместе с тем, истец указывает, что уже обращался в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании договора N 9 от 21.04.2015 недействительным (ничтожным), однако судами первой и апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Исковое заявление подано обществом с ограниченной ответственностью "Азия-Европа" 16.01.2017, то есть после вступления в силу приведенной выше нормы процессуального права, установившей обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
ООО "Азия-Европа" не представлено доказательств принятия мер по досудебному урегулированию спора.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции истец подтвердил факт несоблюдения им досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, судебная коллегия также принимает во внимание, что в апелляционной жалобе истец также не отрицает тот факт, что им не приложены доказательства соблюдения им претензионного порядка урегулирования спора.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление ООО "Азия-Европа" правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Наличие спора между теми же сторонами в арбитражном суде не может служить доказательством соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться в суд с данными требованиями при наличии достаточных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, с учетом срока установленного для этой процедуры.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 по делу N А32-1824/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В.НАРЫШКИНА
Судьи
В.В.ВАНИН
Н.В.КОВАЛЕВА
Н.В.НАРЫШКИНА
Судьи
В.В.ВАНИН
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)