Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН 6670067153, ОГРН 1046603531061) к Обществу с ограниченной ответственностью "АПОГЕЙ" (ИНН 6674313152, ОГРН 1086674027109) третье лицо: индивидуальный предприниматель Пионткевич О.В. о демонтаже рекламной конструкции с фасада многоквартирного дома,
при участии в судебном заседании
от истца: Гажа Д.С., представитель по доверенности N 1101/17 от 11.01.2017,
от ответчика: Данкания О.С., представитель по доверенности от 08.03.2017,
от третьего лица: Пионткевич О.В., паспорт
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Апогей" об обязании восстановить фасад многоквартирного дома N 6 бульвара Семихатова Н.А. г. Екатеринбурга путем демонтажа с внешней стены нежилого помещения общей площадью 150,7 кв. м рекламной конструкции. Просит также взыскать расходы по оплате юридических услуг 40 000 рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме 305 рублей 41 копейку.
От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Пионткевича Олега Викторовича.
Данное ходатайство было судом рассмотрено и в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворено.
От истца поступило письменное дополнение, которое было приобщено судом к материалам дела.
От ответчика поступили дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На общем собрании собственников помещений дома N 6 А. Семихатова Н.А. был установлен способ управления многоквартирным домом - ООО УЖК "Территория" с заключением договора на управление многоквартирным домом.
Одним из собственников помещений в многоквартирном доме - индивидуальным предпринимателем Пионткевич О.В. было передано за плату ООО "АПОГЕЙ" (Ответчик) во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 150,7 кв. м многоквартирного дома N 6 бульвара А. Семихатова Н.А. для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением "Красное & Белое" ("К & Б").
Ответчик на наружной стене фасада многоквартирного дома N 6 бульвара А. Семихатова Н.А., прилегающей к нежилому помещению общей площадью 150,7 кв. м, установил спорную конструкцию, состоящую из следующих частей:
А) Вывеска с надписью "Красное и Белое" Размером 11,5 м x 1,2 м. Материал: Пластик. Цвет: красный, белый. С подсветкой.
Б) Зона входной группы. Размер: 3,6 м x 2,96 м. Материал: самоклеющаяся пленка. Цвет: красный.
В) Оконный проем N 2. Размер: 3,0 м *3,15 м. Материал: самоклеющаяся пленка с надписью "К & Б". Цвет: красный, белый
Г) Оконный проем N 2. Размер: 3,0 м x 6,57 м. Материал: самоклеющаяся пленка с надписью "К & Б". Цвет: красный, белый.
Д) Круглый указатель с надписью "К & Б"
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Частью 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества многоквартирного дома.
Доводы ответчика о том, что фасад и окна не относятся к общему имуществу, судом отклоняются.
По смыслу ст. 290 ГК РФ и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому в числе прочего относятся стены многоквартирного дома.
Фасадная часть многоквартирного дома N 6 бульвара А. Семихатова Н.А. и витражные окна (по проекту) является общим имуществом и, таким образом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений этого дома.
При этом суд исходит из того, что спорная вывеска является рекламной конструкцией и не может считаться вывеской информационного характера, установка которой обусловлена требованиями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 2 Закона о рекламе его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Из представленных в материалы дела копий фотоснимков следует, что спорная конструкция представляет собой щитовую конструкцию, содержащую надпись "Красное & Белое", простирающуюся по фасаду жилого дома на всю длину занимаемого ответчиком нежилого помещения на первом этаже, кроме того самоклеющейся пленкой с надписью "К & Б" заклеены витражные окна размером: 3,0 м x 3,15 м и 3,0 м x 6,57 м.
Содержание указанной надписи не отвечает признакам, предъявляемым статьей 2 Федерального закона "О рекламе" о раскрытии информации необходимой потребителю. В частности, в данной конструкции отсутствуют какие-либо сведения о наименовании ответчика, включая фирменное наименование, месте его нахождения и режиме работы (статья 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1).
При этом необходимо отметить, что информация, предусмотренная ст. 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" размещена на двери магазина ответчика.
Указанное на спорной конструкции словосочетание "Красное & Белое" не является фирменным наименованием ООО "Апогей", а внешний вид конструкции, характер оформления объекта розничной торговли направлены на формирование и поддержание интереса к деятельности сети магазинов "Красное & Белое", на создание у потребителей четкой ассоциации с товаром, продаваемым под маркой данного магазина, а именно алкогольной продукции.
Таким образом, она не может быть отнесена к категории вывесок, указателей, а расценивается судом как рекламная конструкция.
В отсутствие согласия собственников размещение рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в общей собственности, является неправомерным.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
В качестве доказательств несения судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 14.12.2016 N 14-12-16-01, платежное поручение N 68 от 25.01.2017 г. в рамках договора на оказание юридических услуг.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства оказания истцу юридических услуг на сумму 40000 руб. и их оплаты.
Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 305 руб. 41 коп.
Согласно ч. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Почтовыми квитанциями, приложенными к материалам дела. подтвержден факт оплаты почтовых расходов на общую сумму 305 руб. 41 коп., в связи с чем почтовые расходы подлежат возмещению частично в указанной сумме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Апогей" в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу восстановить фасад многоквартирного дома N 6 бульвара А. Семихатова Н.А. в городе Екатеринбурге путем демонтажа с внешней стены нежилого помещения общей площадью 150,7 кв. м рекламной конструкции в виде вывески с надписью "Красное & Белое" размером 11,5 м x 1,2 м. Материал: Пластик. Цвет: красный, белый с подсветкой; зоны входной группы размером 3,6 м x 2,96 м. Материал: самоклеющаяся пленка с надписью "К & Б". Цвет: красный, белый; оконного проема N 1 размером 3,0 м x 3,15 м. Материал: самоклеющаяся пленка с надписью "К & Б". Цвет: красный, белый; оконного проема N 2 размером 3,0 м x 6,57 м. Материал: самоклеющаяся пленка с надписью "К & Б". Цвет: красный, белый; круглого указателя с надписью "К & Б".
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АПОГЕЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "ТЕРРИТОРИЯ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей и судебные издержки в сумме 305 рублей 41 копейка.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-3144/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N А60-3144/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН 6670067153, ОГРН 1046603531061) к Обществу с ограниченной ответственностью "АПОГЕЙ" (ИНН 6674313152, ОГРН 1086674027109) третье лицо: индивидуальный предприниматель Пионткевич О.В. о демонтаже рекламной конструкции с фасада многоквартирного дома,
при участии в судебном заседании
от истца: Гажа Д.С., представитель по доверенности N 1101/17 от 11.01.2017,
от ответчика: Данкания О.С., представитель по доверенности от 08.03.2017,
от третьего лица: Пионткевич О.В., паспорт
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Апогей" об обязании восстановить фасад многоквартирного дома N 6 бульвара Семихатова Н.А. г. Екатеринбурга путем демонтажа с внешней стены нежилого помещения общей площадью 150,7 кв. м рекламной конструкции. Просит также взыскать расходы по оплате юридических услуг 40 000 рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме 305 рублей 41 копейку.
От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Пионткевича Олега Викторовича.
Данное ходатайство было судом рассмотрено и в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворено.
От истца поступило письменное дополнение, которое было приобщено судом к материалам дела.
От ответчика поступили дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На общем собрании собственников помещений дома N 6 А. Семихатова Н.А. был установлен способ управления многоквартирным домом - ООО УЖК "Территория" с заключением договора на управление многоквартирным домом.
Одним из собственников помещений в многоквартирном доме - индивидуальным предпринимателем Пионткевич О.В. было передано за плату ООО "АПОГЕЙ" (Ответчик) во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 150,7 кв. м многоквартирного дома N 6 бульвара А. Семихатова Н.А. для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением "Красное & Белое" ("К & Б").
Ответчик на наружной стене фасада многоквартирного дома N 6 бульвара А. Семихатова Н.А., прилегающей к нежилому помещению общей площадью 150,7 кв. м, установил спорную конструкцию, состоящую из следующих частей:
А) Вывеска с надписью "Красное и Белое" Размером 11,5 м x 1,2 м. Материал: Пластик. Цвет: красный, белый. С подсветкой.
Б) Зона входной группы. Размер: 3,6 м x 2,96 м. Материал: самоклеющаяся пленка. Цвет: красный.
В) Оконный проем N 2. Размер: 3,0 м *3,15 м. Материал: самоклеющаяся пленка с надписью "К & Б". Цвет: красный, белый
Г) Оконный проем N 2. Размер: 3,0 м x 6,57 м. Материал: самоклеющаяся пленка с надписью "К & Б". Цвет: красный, белый.
Д) Круглый указатель с надписью "К & Б"
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Частью 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества многоквартирного дома.
Доводы ответчика о том, что фасад и окна не относятся к общему имуществу, судом отклоняются.
По смыслу ст. 290 ГК РФ и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому в числе прочего относятся стены многоквартирного дома.
Фасадная часть многоквартирного дома N 6 бульвара А. Семихатова Н.А. и витражные окна (по проекту) является общим имуществом и, таким образом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений этого дома.
При этом суд исходит из того, что спорная вывеска является рекламной конструкцией и не может считаться вывеской информационного характера, установка которой обусловлена требованиями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 2 Закона о рекламе его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Из представленных в материалы дела копий фотоснимков следует, что спорная конструкция представляет собой щитовую конструкцию, содержащую надпись "Красное & Белое", простирающуюся по фасаду жилого дома на всю длину занимаемого ответчиком нежилого помещения на первом этаже, кроме того самоклеющейся пленкой с надписью "К & Б" заклеены витражные окна размером: 3,0 м x 3,15 м и 3,0 м x 6,57 м.
Содержание указанной надписи не отвечает признакам, предъявляемым статьей 2 Федерального закона "О рекламе" о раскрытии информации необходимой потребителю. В частности, в данной конструкции отсутствуют какие-либо сведения о наименовании ответчика, включая фирменное наименование, месте его нахождения и режиме работы (статья 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1).
При этом необходимо отметить, что информация, предусмотренная ст. 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" размещена на двери магазина ответчика.
Указанное на спорной конструкции словосочетание "Красное & Белое" не является фирменным наименованием ООО "Апогей", а внешний вид конструкции, характер оформления объекта розничной торговли направлены на формирование и поддержание интереса к деятельности сети магазинов "Красное & Белое", на создание у потребителей четкой ассоциации с товаром, продаваемым под маркой данного магазина, а именно алкогольной продукции.
Таким образом, она не может быть отнесена к категории вывесок, указателей, а расценивается судом как рекламная конструкция.
В отсутствие согласия собственников размещение рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в общей собственности, является неправомерным.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
В качестве доказательств несения судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 14.12.2016 N 14-12-16-01, платежное поручение N 68 от 25.01.2017 г. в рамках договора на оказание юридических услуг.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства оказания истцу юридических услуг на сумму 40000 руб. и их оплаты.
Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 305 руб. 41 коп.
Согласно ч. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Почтовыми квитанциями, приложенными к материалам дела. подтвержден факт оплаты почтовых расходов на общую сумму 305 руб. 41 коп., в связи с чем почтовые расходы подлежат возмещению частично в указанной сумме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Апогей" в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу восстановить фасад многоквартирного дома N 6 бульвара А. Семихатова Н.А. в городе Екатеринбурге путем демонтажа с внешней стены нежилого помещения общей площадью 150,7 кв. м рекламной конструкции в виде вывески с надписью "Красное & Белое" размером 11,5 м x 1,2 м. Материал: Пластик. Цвет: красный, белый с подсветкой; зоны входной группы размером 3,6 м x 2,96 м. Материал: самоклеющаяся пленка с надписью "К & Б". Цвет: красный, белый; оконного проема N 1 размером 3,0 м x 3,15 м. Материал: самоклеющаяся пленка с надписью "К & Б". Цвет: красный, белый; оконного проема N 2 размером 3,0 м x 6,57 м. Материал: самоклеющаяся пленка с надписью "К & Б". Цвет: красный, белый; круглого указателя с надписью "К & Б".
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АПОГЕЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "ТЕРРИТОРИЯ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей и судебные издержки в сумме 305 рублей 41 копейка.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)