Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2016 ПО ДЕЛУ N А05-10919/2015

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу N А05-10919/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский" Панова И.В. по доверенности от 11.01.2016, Скачковой О.А. по доверенности от 02.11.2015, от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Гурьевой Т.Н. по доверенности от 25.01.2016 N 0001юр/52-16,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2015 года по делу N А05-10919/2015 (судья Чурова А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; г. Ярославль, просп. Октября, д. 42; далее - ОАО "ТГК-2") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский" (ОГРН 1052901210042, ИНН 2901143061; г. Архангельск, просп. Обводный Канал, д. 119, оф. 301; далее - ООО "Октябрьский") о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.07.2014 по 31.08.2014 и с 01.06.2015 по 30.06.2015 в сумме 18 455,87 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
ООО "Октябрьский" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представители ООО "Октябрьский" апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
ОАО "ТГК-2" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2008 N 1786 (далее - договор N 1786 от 01.07.2008) ОАО "ТГК-2" (энергоснабжающая организация) обязалось отпускать ООО "Октябрьский" (абонент) тепловую энергию через присоединенную сеть, а ООО "Октябрьский" - ее принимать и оплачивать в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором.
В силу пункта 4.1 данного договора учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации. При отсутствии показаний приборов учета в энергоснабжающей организации к согласованному сроку, а также при режиме работы внутренних систем и приборов учета абонента, не соответствующему паспортным характеристикам прибора учета, техническим условиям энергоснабжающей организации и утвержденному температурному графику, расчет производится на основании расчетных тепловых нагрузок.
В соответствии с пунктом 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011) оплата за тепловую энергию осуществляется на основании предъявляемых энергоснабжающей организацией счетов-фактур.
Согласно пункту 5.5 расчетный период составляет календарный месяц.
В силу пункта 5.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011) оплата за тепловую энергию производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
В приложении 2 к названному договору стороны согласовали перечень потребителей (объектов) абонента.
Также по договору поставки ресурсов от 05.06.2015 N 1786 (далее - договор N 1786 от 05.06.2015) ОАО "ТГК-2" (энергоснабжающая организация) обязалось обеспечить бесперебойную и качественную поставку ресурсов ООО "Октябрьский" (исполнитель) в соответствии с законодательством Российской Федерации, с требованиями действующих технических регламентов и правил, отпускать ресурсы по трубопроводам, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а ООО "Октябрьский" - принимать и оплачивать ресурсы в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 4.1 данного договора учет отпускаемого ресурса производится по приборам учета согласно приложению 2 в соответствии с действующими Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Показания приборов учета ежесуточно, с нарастающим итогом, фиксируются исполнителем в отчетах о теплопотреблении.
В соответствии с пунктами 5.4 и 5.8 оплата отпускаемого ресурса осуществляется на основании предъявляемого ресурсоснабжающей организацией счета в течение 7 дней с момента его получения. В силу пункта 5.6 расчетным периодом является календарный месяц.
В приложении 2 к названному договору стороны согласовали перечень объектов исполнителя.
Также по агентскому договору от 01.09.2011 N 2000-2055-11 истец (Агент) принял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет ответчика (Принципал) юридические и иные действия необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению граждан, проживающих в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением указанного договора, в том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с населения задолженности по оплате коммунальных услуг, а Принципал обязался оплачивать Агенту агентское вознаграждение.
В силу пункта 1.2 данного договора денежные суммы, полученные от населения за коммунальные услуги по настоящему договору, Агент обязуется зачислять в счет оплаты по названному выше договору N 1786.
В приложении N 1 к агентскому договору приведен перечень объектов жилищного фонда, в отношении которых Агент принял на себя обязательства по договору.
В рамках договора N 1786 от 01.07.2008 в июле и августе 2014 года истец отпустил ответчику тепловую энергию. В рамках договора N 1786 от 05.06.2015 в июне 2015 года истец отпустил ответчику тепловую энергию.
Поскольку объем горячей воды, поставленной в спорном периоде на общедомовые нужды, превысил объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, то истец произвел расчет стоимости сверхнормативного потребления горячей воды на общедомовые нужды домов, находящихся в управлении ответчика. Для оплаты сверхнормативного потребления горячей воды на общедомовые нужды истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры на общую сумму 26 181,34 руб., которые ответчиком оплачены частично на сумму 7725,47 руб.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости потребленной сверхнормативной тепловой энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН), ОАО "ТГК-2" обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя данный иск, правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае факт отпуска истцом в спорный период тепловой энергии на горячее водоснабжение на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, подтверждается материалами дела.
Разногласия сторон возникли относительно порядка определения и предъявления к оплате стоимости тепловой энергии за услуги по сверхнормативному горячему водоснабжению на ОДН.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Поскольку в июле - августе 2014 года и июне 2015 года спорные жилые дома находились на обслуживании (в управлении) ответчика, то в силу пункта 2 Правил N 354 он выступал исполнителем коммунальных услуг.
Во исполнение пункта 31 Правил N 354 ответчик на основании рассматриваемых договоров приобретал у истца тепловую энергию в целях оказания собственникам (пользователям) помещений коммунальных услуг, в том числе на ОДН.
В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
В соответствии с абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
В рассматриваемом случае суду не представлено доказательств того, что общим собранием собственников спорных многоквартирных домов были приняты решения о распределении сверхнормативного объема тепловой энергии на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения.
При таких обстоятельствах данный объем в соответствии с абзацем третьим пункта 44 Правил N 354 правомерно предъявлен к оплате ответчику. Соответствующие возражения жалобы ответчика являются необоснованными.
Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен. Апелляционный суд согласен с этой оценкой.
Так, объем тепловой энергии определен истцом следующим образом: из объема тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета, вычтен объем индивидуального потребления тепловой энергии населением на нужды горячего водоснабжения, а также объем тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение для ОДН, определенный исходя из норматива потребления.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком надлежаще не доказан факт работы узла учета тепловой энергии за пределами норм точности, то есть выход его из строя.
При этом в силу части 1 статьи 543 ГК РФ абонент (ответчик) должен обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (часть 3 статьи 543 ГК РФ).
В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 61 Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила коммерческого учета тепловой энергии), смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.
Пунктом 67 данных Правил предусмотрено, что при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.
Согласно пункту 68 названных Правил акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (пункт 6 Правил).
В силу пункта 31 Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил коммерческого учета тепловой энергии).
В материалах дела имеются акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, подтверждающие допуск к эксплуатации узлов учета тепловой энергии без каких-либо замечаний по адресам: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 8, ул. Гайдара, д. 27, ул. Комсомольская, д. 9 и д. 9 корп. 1.
Согласно данным актам все приборы узла учета тепловой энергии допущены к эксплуатации в установленном законом порядке.
Пункт 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии содержит исчерпывающий перечень фактов, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.
Работу прибора учета за пределами норм точности ответчик обосновал данными месячных отчетов за июль - август 2014 года и июнь 2015 года о потреблении теплоносителя и тепловой энергии по спорным домам.
Однако данные отчеты не являются безусловным доказательством выхода приборов учета из строя при отсутствии объективных данных о техническом состоянии средств учета.
Доказательств же технического осмотра приборов учета, установления факта недостоверности их показаний в установленном порядке, как того требуют положения пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пункту 3.1.3 договора N 1786 от 05.06.2015 ответчик принял на себя обязательство поддерживать в соответствии с действующими нормативными актами и техническими регламентами надлежащее техническое (исправное) состояние теплопотребляющего оборудования, тепловых сетей и приборов учета. В пункте 3.1.5 этого договора предусмотрена обязанность ответчика немедленно сообщать ресурсоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, утечках теплоносителя, нарушениях режима теплопотребления и об иных нарушениях, возникающих при пользовании ресурсов. Аналогичные положения содержатся в пунктах 3.3, 3.6 договора N 1786 от 01.07.2008.
Ответчиком не представлены надлежащие доказательства неисправности приборов учета, доказательства уведомления энергоснабжающей организации о выходе прибора учета из строя, превышении нормативной погрешности.
В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие наличие обстоятельств несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, нарушения пломб на оборудовании узла учета, либо механического повреждения приборов и элементов узла учета, врезок в трубы и иных фактов, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в силу пункта 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии.
Ответчик указывает на отсутствие двухсторонних актов в порядке пункта 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии и в связи с этим полагает необходимым исключить из расчетов утечки.
Указанные доводы являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 7.3 договора N 1786 от 05.06.2015 сверхнормативная утечка теплоносителя при разрывах трубопроводов, неплотности арматуры, несанкционированном разборе фиксируется актом представителями ресурсоснабжающей организации и исполнителя по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в котором указывается вид допущенного нарушения, время начала нарушения, объем утечки. При обнаружении утечки расчет производится с момента обнаружения утечки до ее прекращения. Уведомление о вызове сторон для составления акта направляется телефонограммой. Одностороннее составление и подписание указанного акта допускается исключительно в случае неявки по неуважительной причине представителей другой стороны по истечении 30 (тридцати) минут с момента предполагаемой встречи, указанной в телефонограмме. В одностороннем акте делается запись с указанием номера и даты посланной другой стороне телефонограммы. Тепловая энергия со сверхнормативной утечкой сетевой воды подлежит оплате исполнителем по тарифу, утвержденному уполномоченным органом. Нормативная величина утечки теплоносителя определяется в соответствии с действующими правилами технической эксплуатации энергоустановок.
Необходимость фиксации двухсторонним актом сверхнормативной утечки теплоносителя содержится и в пункте 6.2 договора N 1786 от 01.07.2008.
В рассматриваемом случае, двусторонние акты сторонами не составлены и не подписаны. Доказательств того, что ответчик обращался в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о необходимости фиксирования утечки и составления акта, не представлены.
Пунктом 110 Правил коммерческого учета тепловой энергии предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).
При этом, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111).
Принимая во внимание отсутствие доказательств неисправности приборов учета, учитывая положения пункта 7.3 договора N 1786 от 05.06.2015 и пункта 6.2 договора N 1786 от 01.07.2008, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что является необоснованной ссылка ответчика на положения пункта 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии.
При изложенных обстоятельствах, поскольку документы, подтверждающие оплату тепловой энергии в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют, то судом первой инстанции правомерно взыскана стоимость сверхнормативного объема тепловой энергии на ОДН за июль - август 2014 года и июнь 2015 года в размере 18 455,87 руб.
Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2015 года по делу N А05-10919/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.А.ХОЛМИНОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)