Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Пахмутова Ю.А., Пахмутова М.А., Фоминых Н.А., Беляева А.Ю., Архиповой С.Ю. и их представителя по доверенности Егошиной Ю.Ю. на решение Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующим в части постановления Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 25 июня 2013 г. N 615 (в редакции постановления от 21 марта 2014 г. N 182).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 25 июня 2013 года N 615 (в редакции постановления от 21 марта 2014 года N 182) утверждена адресная программа Краснодарского края "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы".
Салтыков М.В., Пахмутов Ю.А., Пахмутов М.А., Фоминых Н.А., Беляев А.Ю., Кычкина М.И. и Архипова С.Ю. обратились в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании противоречащим статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и недействующим данного нормативного правового акта в части включения в Программу многоквартирного жилого дома по адресу: <...> край, г. <...>, ул. <...>.
Заявление мотивировано тем, что включение в данную программу дома без его обследования в установленном порядке на предмет аварийности и при отсутствии в связи с этим документов, подтверждающих аварийность дома, нарушает жилищные права административных истцов.
Решением Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 года заявление Салтыкова М.В., Пахмутова Ю.А., Пахмутова М.А., Фоминых Н.А., Беляева А.Ю., Кычкиной М.И. и Архиповой С.Ю. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административные истцы Фоминых Н.А., Архипова С.Ю., Пахмутов Ю.А., Беляев А.Ю., Пахмутов М.А. и их представитель по доверенности Егошина Ю.Ю. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем администрации Краснодарского края представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции справедливо не усмотрел несоответствия оспариваемого правового регулирования федеральному законодательству, указав, в частности, в решении на то, что Программа принята в пределах полномочий Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края и с соблюдением требований к содержанию и форме нормативного правового акта, порядку его принятия, введения в действие и опубликования; жилищные права административных истцов не нарушает.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, констатирует, что включение спорного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не может рассматриваться как нарушение жилищных прав административных истцов.
Как следует из содержания Программы, ее принятие обусловлено необходимостью финансового и организационного обеспечения выполнения мероприятий по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 2012 года аварийными и подлежащими сносу в связи с износом в процессе их эксплуатации, расположенных на территориях муниципальных образований Краснодарского края, выполнивших условия предоставления финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства; Программа носит сводный характер, сформирована на основании муниципальных адресных программ об утверждении перечня многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, что в полной мере отвечает предписаниям статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", устанавливающей требования к Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Доводы апелляционной жалобы о недостоверности сведений, указанных в муниципальной и региональной адресных программах в части наименования документа, послужившего основанием для включения жилого дома <...> по ул. <...> в г. <...>, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно заверенными копиями акта межведомственной комиссии от 25 мая 2005 года о признании деревянно-каркасного 32-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. <...>, непригодным для постоянного проживания, а также постановления главы г. Сочи от 21 июля 2005 года N 2294 об утверждении актов межведомственной комиссии.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Пахмутова Ю.А., Пахмутова М.А., Фоминых Н.А., Беляева А.Ю., Архиповой С.Ю. и их представителя по доверенности Егошиной Ю.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.02.2016 N 18-АПГ16-3
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. N 18-АПГ16-3
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Пахмутова Ю.А., Пахмутова М.А., Фоминых Н.А., Беляева А.Ю., Архиповой С.Ю. и их представителя по доверенности Егошиной Ю.Ю. на решение Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующим в части постановления Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 25 июня 2013 г. N 615 (в редакции постановления от 21 марта 2014 г. N 182).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 25 июня 2013 года N 615 (в редакции постановления от 21 марта 2014 года N 182) утверждена адресная программа Краснодарского края "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы".
Салтыков М.В., Пахмутов Ю.А., Пахмутов М.А., Фоминых Н.А., Беляев А.Ю., Кычкина М.И. и Архипова С.Ю. обратились в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании противоречащим статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и недействующим данного нормативного правового акта в части включения в Программу многоквартирного жилого дома по адресу: <...> край, г. <...>, ул. <...>.
Заявление мотивировано тем, что включение в данную программу дома без его обследования в установленном порядке на предмет аварийности и при отсутствии в связи с этим документов, подтверждающих аварийность дома, нарушает жилищные права административных истцов.
Решением Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 года заявление Салтыкова М.В., Пахмутова Ю.А., Пахмутова М.А., Фоминых Н.А., Беляева А.Ю., Кычкиной М.И. и Архиповой С.Ю. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административные истцы Фоминых Н.А., Архипова С.Ю., Пахмутов Ю.А., Беляев А.Ю., Пахмутов М.А. и их представитель по доверенности Егошина Ю.Ю. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем администрации Краснодарского края представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции справедливо не усмотрел несоответствия оспариваемого правового регулирования федеральному законодательству, указав, в частности, в решении на то, что Программа принята в пределах полномочий Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края и с соблюдением требований к содержанию и форме нормативного правового акта, порядку его принятия, введения в действие и опубликования; жилищные права административных истцов не нарушает.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, констатирует, что включение спорного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не может рассматриваться как нарушение жилищных прав административных истцов.
Как следует из содержания Программы, ее принятие обусловлено необходимостью финансового и организационного обеспечения выполнения мероприятий по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 2012 года аварийными и подлежащими сносу в связи с износом в процессе их эксплуатации, расположенных на территориях муниципальных образований Краснодарского края, выполнивших условия предоставления финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства; Программа носит сводный характер, сформирована на основании муниципальных адресных программ об утверждении перечня многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, что в полной мере отвечает предписаниям статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", устанавливающей требования к Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Доводы апелляционной жалобы о недостоверности сведений, указанных в муниципальной и региональной адресных программах в части наименования документа, послужившего основанием для включения жилого дома <...> по ул. <...> в г. <...>, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно заверенными копиями акта межведомственной комиссии от 25 мая 2005 года о признании деревянно-каркасного 32-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. <...>, непригодным для постоянного проживания, а также постановления главы г. Сочи от 21 июля 2005 года N 2294 об утверждении актов межведомственной комиссии.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Пахмутова Ю.А., Пахмутова М.А., Фоминых Н.А., Беляева А.Ю., Архиповой С.Ю. и их представителя по доверенности Егошиной Ю.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)