Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Гильмановой Э.Г., Топорова А.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рехсона Александра Михайловича, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2017 (судья Носова Г.Г.)
по делу N А55-756/2017
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рехсона Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-286", г. Самара, о взыскании ущерба, с участием в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИндустрия", г. Самара,
установил:
индивидуальный предприниматель Рехсон Александр Михайлович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-286" (далее - Общество) о взыскании 185 124 руб. 41 коп. затрат по устранению повреждений силового кабеля, 74 377 руб. 90 коп. компенсации расходов по использованию дизельного топлива.
Исковое заявление мотивировано наличием у Общества обязанности по возмещению вреда, причиненного Предпринимателю в результате повреждения принадлежащего Предпринимателю кабеля.
Определением от 23.01.2017 исковое заявление Предпринимателя принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Данным же определением к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоИндустрия".
Третье лицо в отзыве на исковое заявление подтвердило факт выполнения работ по ремонту поврежденного кабеля на заявленную Предпринимателем сумму.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в удовлетворении требований, поскольку Предпринимателем не доказана вина Общества в причинении ущерба, право собственности на кабель не подтверждено надлежащими документами, документы по взаимоотношениям Предпринимателя и третьего лица не могут являться надлежащими доказательствами по делу, затраты Предпринимателя по дизельному топливу не подтверждены документально.
17.02.2017 Предприниматель обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствием между сторонами договорных отношений, отсутствием доказательств повреждения кабеля по вине Общества, недоказанностью причинно-следственной связи между действиями Общества и повреждением кабеля, отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих затраты Предпринимателя.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 апелляционная жалоба Предпринимателя возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 апелляционная жалоба Предпринимателя повторно возвращена заявителю в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока.
Возврат апелляционных жалоб Предпринимателем не оспорен.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Предприниматель ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, повреждение кабеля по вине Общества подтверждено материалами дела, принадлежность кабеля Предпринимателю подтверждена материалами дела, судом первой инстанции не в полном объеме исследованы доказательства по делу.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в ее удовлетворении, поскольку кассационная жалоба не содержит доводов о наличии безусловных оснований к отмене судебного акта, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайств Предпринимателя о вызове свидетелей и рассмотрении дела по общим правилам искового производства, извещение сторон о времени и месте судебного заседания не предусмотрено процессуальным законодательством для упрощенного производства.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм процессуального и материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Предпринимателя, отзыва Общества на кассационную жалобу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.
Исковые требования в рамках настоящего дела рассмотрены в порядке упрощенного производства.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В силу положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Как усматривается из кассационной жалобы, Предпринимателем в качестве основания к отмене судебного акта указано на рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
Статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В силу разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются.
Принимая к производству исковое заявление Предпринимателя, суд первой инстанции в определении от 23.01.2017 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложил участвующим в деле лицам в течение 15 дней со дня вынесения определения выполнить определенные действия, а также указал на право сторон в течение 30 рабочих дней представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.
В пределах установленного судом срока в материалы дела были представлены отзывы Общества и третьего лица.
17.02.2017 в суд первой инстанции поступило возражение Предпринимателем на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего искового производства.
Согласно решению суда первой инстанции, рассмотрев ходатайство Предпринимателя, суд не усмотрел процессуальных оснований для рассмотрения дела в порядке общего искового производства.
Поскольку решение судом вынесено в порядке упрощенного производства, процессуальное законодательство не предусматривает в таком случае назначение судебного заседания и извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, доводы Предпринимателя о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства не могут служить основанием к отмене обжалованного по делу судебного акта.
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, отклонение ходатайства стороны по делу о переходе к рассмотрению дела в общеисковом порядке, равно как и не переход суда первой инстанции к рассмотрению дела в общеисковом порядке, не относятся к предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниям для безусловной отмены судебного акта, в связи с чем рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, а не в общеисковом порядке, не может служить основанием к его отмене.
Доводы Предпринимателя в кассационной жалобе относительно правильности применения норм материального права, обоснованности судебного акта и оценки судом доказательственной базы по делу в силу положений процессуального законодательства не подлежат оценке судом кассационной инстанции при проверке судебных актов, вынесенных в порядке упрощенного производства.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что доводы кассационной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены обжалованного судебного акта не подтверждены, судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованного решения суда первой инстанции не установлены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2017 по делу N А55-756/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2017 N Ф06-22486/2017 ПО ДЕЛУ N А55-756/2017
Требование: Об отмене судебных актов, рассмотренных в порядке упрощенного производства.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N Ф06-22486/2017
Дело N А55-756/2017
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Гильмановой Э.Г., Топорова А.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рехсона Александра Михайловича, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2017 (судья Носова Г.Г.)
по делу N А55-756/2017
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рехсона Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-286", г. Самара, о взыскании ущерба, с участием в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИндустрия", г. Самара,
установил:
индивидуальный предприниматель Рехсон Александр Михайлович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-286" (далее - Общество) о взыскании 185 124 руб. 41 коп. затрат по устранению повреждений силового кабеля, 74 377 руб. 90 коп. компенсации расходов по использованию дизельного топлива.
Исковое заявление мотивировано наличием у Общества обязанности по возмещению вреда, причиненного Предпринимателю в результате повреждения принадлежащего Предпринимателю кабеля.
Определением от 23.01.2017 исковое заявление Предпринимателя принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Данным же определением к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоИндустрия".
Третье лицо в отзыве на исковое заявление подтвердило факт выполнения работ по ремонту поврежденного кабеля на заявленную Предпринимателем сумму.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в удовлетворении требований, поскольку Предпринимателем не доказана вина Общества в причинении ущерба, право собственности на кабель не подтверждено надлежащими документами, документы по взаимоотношениям Предпринимателя и третьего лица не могут являться надлежащими доказательствами по делу, затраты Предпринимателя по дизельному топливу не подтверждены документально.
17.02.2017 Предприниматель обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствием между сторонами договорных отношений, отсутствием доказательств повреждения кабеля по вине Общества, недоказанностью причинно-следственной связи между действиями Общества и повреждением кабеля, отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих затраты Предпринимателя.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 апелляционная жалоба Предпринимателя возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 апелляционная жалоба Предпринимателя повторно возвращена заявителю в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока.
Возврат апелляционных жалоб Предпринимателем не оспорен.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Предприниматель ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, повреждение кабеля по вине Общества подтверждено материалами дела, принадлежность кабеля Предпринимателю подтверждена материалами дела, судом первой инстанции не в полном объеме исследованы доказательства по делу.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в ее удовлетворении, поскольку кассационная жалоба не содержит доводов о наличии безусловных оснований к отмене судебного акта, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайств Предпринимателя о вызове свидетелей и рассмотрении дела по общим правилам искового производства, извещение сторон о времени и месте судебного заседания не предусмотрено процессуальным законодательством для упрощенного производства.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм процессуального и материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Предпринимателя, отзыва Общества на кассационную жалобу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.
Исковые требования в рамках настоящего дела рассмотрены в порядке упрощенного производства.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В силу положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Как усматривается из кассационной жалобы, Предпринимателем в качестве основания к отмене судебного акта указано на рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
Статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В силу разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются.
Принимая к производству исковое заявление Предпринимателя, суд первой инстанции в определении от 23.01.2017 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложил участвующим в деле лицам в течение 15 дней со дня вынесения определения выполнить определенные действия, а также указал на право сторон в течение 30 рабочих дней представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.
В пределах установленного судом срока в материалы дела были представлены отзывы Общества и третьего лица.
17.02.2017 в суд первой инстанции поступило возражение Предпринимателем на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего искового производства.
Согласно решению суда первой инстанции, рассмотрев ходатайство Предпринимателя, суд не усмотрел процессуальных оснований для рассмотрения дела в порядке общего искового производства.
Поскольку решение судом вынесено в порядке упрощенного производства, процессуальное законодательство не предусматривает в таком случае назначение судебного заседания и извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, доводы Предпринимателя о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства не могут служить основанием к отмене обжалованного по делу судебного акта.
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, отклонение ходатайства стороны по делу о переходе к рассмотрению дела в общеисковом порядке, равно как и не переход суда первой инстанции к рассмотрению дела в общеисковом порядке, не относятся к предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниям для безусловной отмены судебного акта, в связи с чем рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, а не в общеисковом порядке, не может служить основанием к его отмене.
Доводы Предпринимателя в кассационной жалобе относительно правильности применения норм материального права, обоснованности судебного акта и оценки судом доказательственной базы по делу в силу положений процессуального законодательства не подлежат оценке судом кассационной инстанции при проверке судебных актов, вынесенных в порядке упрощенного производства.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что доводы кассационной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены обжалованного судебного акта не подтверждены, судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованного решения суда первой инстанции не установлены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2017 по делу N А55-756/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
М.М.САБИРОВ
Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
А.В.ТОПОРОВ
М.М.САБИРОВ
Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
А.В.ТОПОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)