Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гребенкиной Н.А.,
судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумовой О.В.,
при участии:
- от истца ООО "Бам-Строй": Русалева Е.Ю. - доверенность от 10.01.2017;
- от ответчика жилищно-строительного кооператива "Западный-1": Михалап С.А. - доверенность от 09.06.2016;
- от третьего лица ООО "Строительная компания малоэтажного строительства": представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, ООО "Бам-Строй",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 февраля 2017 года
по делу N А60-37354/2016,
принятое судьей Воротилкиным А.С.
по иску ООО "Бам-Строй" (ОГРН 1056600448112, ИНН 6639013565)
к жилищно-строительному кооперативу "Западный-1" (ОГРН 1116670031961, ИНН 6670362409),
третье лицо: ООО "Строительная компания малоэтажного строительства" (ОГРН 1126670013337, ИНН 6670376433),
о взыскании паевых накоплений, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску жилищно-строительного кооператива "Западный-1"
к ООО "Бам-Строй", ООО "Строительная компания малоэтажного строительства"
о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
Общество с ограниченной ответственностью "БАМ-Строй" (далее - ООО "БАМ-Строй", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Западный-1" (далее - ЖСК "Западный-1", ответчик по первоначальному иску) о взыскании 6 481 960 руб. - паевые накопления, 792 341 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2015 по 26.06.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания малоэтажного домостроения" (далее - ООО "СКМД").
ЖСК "Западный-1" (истец по встречному иску) заявлен встречный иск к ООО "БАМ-Строй" о признании недействительными (ничтожными) сделками соглашений о зачете встречных требований от "01" июля 2014 года, от "31" декабря 2013 года, от "31" января 2014 года, от "31" декабря 2013 года, от "31" января 2014 года, от "30" июня 2014 года, подписанных между ООО "БАМ-Строй", ООО "СКМД" и ЖСК "Западный-1".
К участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО "СКМД" на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 13.02.2017 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
ООО "БАМ-Строй" с принятым решением не согласно в части отказа в удовлетворении первоначального иска в связи с необоснованным признанием соглашений о зачете взаимных требований от 01.07.2014, от 31.12.2013, от 31.01.2014, 31.12.2013 от 31.01.2014, от 30.06.2014 незаключенными, просит удовлетворить требования о взыскании паенакоплений в сумме 6 481 960 руб. по договорам паевого участия в строительстве в связи с исключением истца из членов ЖСК "Западный-1". Необоснованными, по мнению заявителя апелляционной жалобы, являются выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств фактического исполнения спорных соглашений всеми сторонами и доказательств подтверждения ЖСК "Западный-1" их действия. В обоснование указанного довода истец по первоначальному иску ссылается на наличие в материалах дела протокола собрания правления от 27.08.2014, из которого следует, что правлением установлены суммы неуплаченного паевого взноса. Кроме того, в рамках дела N А60-250099/2015 установлено, что расчеты за выполненные истцом работы со стороны ООО "СКМД" проводились посредством заключения трехсторонних соглашений о зачете. Данное обстоятельство обществом "СКМД" не оспаривалось по указанному делу. Апеллянт отмечает, что им в материалы дела также представлены акты КС-2, договоры строительного подряда, расчеты, явившиеся предметом рассмотрения по делу N А60-20099/2015. Именно по представленным договорам и актам КС-2 проводились взаимозачеты между участниками трехсторонних соглашений, что также было предусмотрено договорами паевого участия в строительстве. Представленные истцом расчеты ответчиком не опровергнуты. Заявитель апелляционной жалобы также отмечает, что Михеев В.Ю. при подписании соглашений являлся одновременно директором ООО "СКМД" и председателем правления ЖСК "Западный-1", при этом ООО "СКМД" именно для пайщиков ЖСК "Западный-1" привлекал подрядчиков для строительства малоэтажных домов, которым являлся, в том числе, истец. Подписывая соглашения о зачете и являясь одновременно руководителем двух организаций, Михеев В.Ю. принимал все их условия, что свидетельствует об отсутствии при подписании соглашений у соответствующих лиц каких-либо неясностей. По мнению ООО "БАМ-Строй", судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), поскольку не учтены все имеющие значение для установления действительной воли сторон обстоятельства.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "БАМ-Строй" принято в члены ЖСК "Западный-1" для участия своими средствами в строительстве и последующем содержании малоэтажного жилого комплекса "Западный", расположенного в квартала улиц Институтская-Барклая-Тимофеева-Ресовского-Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, с целью получения в собственность по окончании его строительства и ввода в эксплуатацию квартир, что следует из выписки из протокола заседания правления ЖСК "Западный-1" N 6 от 20.06.2012.
Судом первой инстанции верно установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что между ООО "БАМ-Строй" (член ЖСК) и ЖСК "Западный-1" (ЖСК) заключены договоры паевого участия в строительстве N 4.15/12-ПУ от 11.05.2013, N 4.15/11 ПУ от 11.05.2013, N 2.5/6-ПУ от 11.05.2013, по условиям которых ЖСК участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса "Западный", по окончании строительства которого и исполнении членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов ЖСК обязуется передать члену ЖСК квартиры, названные в пунктах 1.1, 2.1 указанных договоров.
В соответствии с пунктом 3.1 договоров N 4.15/12, N 2.5/6 ПУ и N 4.15/11-ПУ размеры паевых взносов по ним определены сторонами в размерах 2 319 000 руб., 2 719 800 руб. и 3 106 200 руб., соответственно.
Как указывает ООО "БАМ-Строй", фактически им было выплачено 6 481 960 руб. паенакоплений по названным договорам, в том числе:
- - 2 650 000 руб. по договору N 4.15/11-ПУ, что подтверждается соглашениями о зачете взаимных требований от 31.01.2014, от 01.07.2014, от 31.12.2013;
- - 2 181 960 руб. по договору 4.15/12-ПУ, что подтверждается соглашениями о зачете взаимных требований от 31.01.2014, от 31.12.2013;
- - 1 650 000 руб. по договору N 2.5/6-ПУ, что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований от 30.06.2014.
Из материалов дела следует и то, что ЖСК "Западный-1" направило в адрес ООО "БАМ-Строй" уведомление от 02.02.2015 N 38 (подписано председателем правления Михеевым В.Ю.) о расторжении вышеуказанных договоров паевого участия в связи с существенным нарушением сроков оплаты на основании пункта 6.1 договоров.
Как пояснил истец, указанное уведомление было получено им 05.02.2015, что ответчиком не оспаривается.
20.10.2015 ООО "БАМ-Строй" исключено из состава членов ЖСК "Западный-1", что подтверждается протоколом общего собрания членов ЖСК "Западный-1" от 20.10.2015.
Полагая, что членом ЖСК посредством заключения трехсторонних соглашений о зачете взаимных требований внесены паевые взносы по договорам паевого участия в строительстве, которые расторгнуты по инициативе ЖСК "Западный-1", однако, суммы уплаченных паенакоплений не возвращены члену ЖСК, ООО "БАМ-Строй" обратилось в арбитражный суд с первоначальный иском.
Так, 01.07.2014 между ООО "БАМ-Строй" (сторона 1), ООО "СКМД" в лице директора Михеева В.Ю. (сторона 2) и ЖСК "Западный-1" в лице председателя правления Михеева В.Ю. (сторона 3) заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно пункту 1.1 которого для ускорения расчетов стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований, срок которых наступил. Взаимные требования выражены в рублях Российской Федерации, основания указаны ниже, всего сумма зачета 450 000 руб. (пункт 1.1 договора).
В пункте 2.1 соглашения от 01.07.2014 предусмотрено, что на момент его подписания у стороны 1 существует требование к стороне 2 об оплате работ по строительству, выполненных и сданных стороне 2 по договору N 7 от 15.08.2013 в размере 100 000 руб., договору N 8 от 15.08.2013 в размере 100 000 руб., договору N 9 от 15.08.2013 в размере 50 000 руб., договору N 10 от 15.08.2013 в размере 100 000 руб., договору N 11 от 15.08.2013 в размере 100 000 руб.
Таким образом, задолженность стороны 2 перед стороной 1 составляет 450 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.2 соглашения на момент подписания настоящего соглашения у стороны 3 существует требование к стороне 1, возникшие на основании: договора N 4.15/11-ПУ паевого участия в строительстве от 11.05.2013 по оплате паевого взноса (2-комнатная квартира общей суммарной площадью 51,77 кв. м, строительный номер 11, находящаяся на 3 этаже жилого дома 4.15).
Таким образом, задолженность стороны 1 перед стороной 3 составляет 450 000 руб.
Пунктом 2.3 соглашения предусмотрено, что на момент подписания настоящего соглашения у стороны 3 имеются неисполненные денежные обязательства перед стороной 2, возникшие на основании договора инвестирования N 2 от 15.05.2012, срок исполнения которых наступил в размере 450 000 руб.
После проведения сторонами трехстороннего зачета взаимных однородных требований по настоящему соглашению требование стороны 3 к стороне 1, указанное в пункте 2.2 соглашения, прекращается полностью в размере 450 000 руб. Требование стороны 2 к стороне 3 прекращается в размере 450 000 руб. полностью, требование стороны 1 к стороне 2, указанное в п. 2.1 прекращается в размере 450 000 руб. (пункт 2.4 соглашения).
31.12.2013 между ООО "БАМ-Строй" (Сторона 1), ООО "СКМД" в лице директора Михеева В.Ю. (сторона 2) и ЖСК "Западный-1" в лице председателя правления Михеева В.Ю. (сторона 3) заключено соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с пунктом 1.1 которого для ускорения расчетов стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований, срок которых наступил. Взаимные требования выражены в рублях Российской Федерации, основания указаны ниже, всего сумма зачета 1 664 000 руб.
В силу пункта 2.1 соглашения на момент подписания настоящего соглашения у стороны 1 существует требование к стороне 2 об оплате работ по строительству, выполненных и сданных стороне 2 по договору N 2 от 26.04.2013 в размере 150 000 руб., договору N 3 от 26.04.2013 в размере 120 000 руб., договору N 4 от 26.04.2013 в размере 300 000 руб., договору N 5 от 10.06.2013 в размере 140 000 руб., договору N 6 от 10.06.2013 в размере 220 000 руб., договору N 7 от 15.08.2013 в размере 130 000 руб., договору N 8 от 15.08.2013 в размере 160 000 руб., договору N 9 от 15.08.2013 в размере 160 000 руб., договору N 10 от 15.08.2013 в размере 142 000 руб., договору N 11 от 15.08.2013 в размере 142 000 руб.
Таким образом, задолженность стороны 2 перед стороной 1 составляет 1 664 000 руб.
Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено, что на момент подписания настоящего соглашения у стороны 3 существует требование к стороне 1, возникшие на основании договора N 4.15/11-ПУ паевого участия в строительстве от 11.05.2013 по оплате паевого взноса (2-комнатная квартира общей суммарной площадью 51,77 кв. м (в том числе площадь балконов) строительный номер 11, находящаяся на 3 этаже жилого дома 4.15).
Таким образом, задолженность стороны 1 перед стороной 3 составляет 1 664 000 руб.
На момент подписания настоящего соглашения у стороны 3 имеются неисполненные денежные обязательства перед стороной 2, возникшие на основании договора, срок исполнения которых наступил в размере 1 664 000 руб. (пункт 2.3 соглашения).
После проведения сторонами трехстороннего зачета взаимных однородных требований по настоящему соглашению требование стороны 3 к стороне 1, указанное в пункте 2.2 соглашения, прекращается полностью в размере 1 664 000 руб. Требование стороны 2 к стороне 3 прекращается в размере 1 664 000 руб. полностью, требование стороны 1 к стороне 2, указанное в пункте 2.1, прекращается в размере 1 664 000 руб.
31.01.2014 между ООО "БАМ-Строй" (сторона 1), ООО "СКМД" в лице директора Михеева В.Ю. (сторона 2) и ЖСК "Западный-1" в лице председателя правления Михеева В.Ю. (сторона 3) заключено соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с пунктом 1.1 которого для ускорения расчетов стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований, срок которых наступил. Взаимные требования выражены в рублях Российской Федерации, основания указаны ниже, всего сумма зачета 536 000 руб.
Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что на момент подписания настоящего соглашения у стороны 1 существует требование к стороне 2 об оплате работ по строительству, выполненных и сданных стороне 2 по договору N 2 от 26.04.2013 в размере 120 000 руб., договору N 3 от 26.04.2013 в размере 46 000 руб., договору N 4 от 26.04.2013 в размере 50 000 руб., договору N 7 от 15.08.2013 в размере 100 000 руб., договору N 8 от 15.08.2013 в размере 60 000 руб., договору N 9 от 15.08.2013 в размере 70 000 руб., договору N 10 от 15.08.2013 в размере 70 000 руб., договору N 11 от 15.08.2013 в размере 20 000 руб. Таким образом, задолженность стороны 2 перед стороной 1 составляет 536 000 руб.
На момент подписания настоящего соглашения у стороны 3 существует требование к стороне 1, возникшее на основании договора N 4.15/11-ПУ паевого участия в строительстве от 11.05.2013 по оплате паевого взноса (2-комнатная квартира общей суммарной площадью 51,77 кв. м (в том числе площадь балконов) строительный номер 11, находящаяся на 3 этаже жилого дома 4.15). Таким образом, задолженность стороны 1 перед стороной 3 составляет 536 000 руб. (пункт 2.2 соглашения)
На момент подписания настоящего соглашения у стороны 3 имеются неисполненные денежные обязательства перед стороной 2, возникшие на основании договора, срок исполнения которых наступил в размере 536 000 руб. (пункт 2.3 соглашения).
После проведения сторонами трехстороннего зачета взаимных однородных требований по настоящему соглашению требование стороны 3 к стороне 1, указанное в п. 2.2 соглашения, прекращается полностью в размере 536 000 руб. Требование стороны 2 к стороне 3 прекращается в размере 536 000 руб. полностью, требование стороны 1 к стороне 2, указанное в пункте 2.1, прекращается в размере 536 000 руб.
31.12.2013 между ООО "БАМ-Строй" (сторона 1), ООО "СКМД" (сторона 2) в лице директора Михеева В.Ю., ЖСК "Западный-1" (сторона 3) в лице председателя правления Михеева В.Ю., заключено соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с пунктом 1.1 которого для ускорения расчетов стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований, срок которых наступил. Взаимные требования выражены в рублях Российской Федерации, основания указаны ниже, всего сумма зачета 1 664 000 руб.
В силу пункта 2.1 соглашения на момент его подписания у стороны 1 существует требование к стороне 2 об оплате работ по строительству, выполненных и сданных стороне 2 по договору N 2 от 26.04.2013 в размере 150 000 руб., договору N 3 от 26.04.2013 в размере 120 000 руб., договору N 4 от 26.04.2013 в размере 300 000 руб., договору N 5 от 10.06.2013 в размере 140 000 руб., договору N 6 от 10.06.2013 в размере 220 000 руб., договору N 7 от 15.08.2013 в размере 130 000 руб., договору N 8 от 15.08.2013 в размере 160 000 руб., договору N 9 от 15.08.2013 в размере 160 000 руб., договору N 10 от 15.08.2013 в размере 142 000 руб., договору N 11 от 15.08.2013 в размере 142 000 руб.
Таким образом, задолженность стороны 2 перед стороной 1 составляет 1 664 000 руб.
На момент подписания настоящего соглашения у стороны 3 существует требование к стороне 1, возникшие на основании договора N 4.15/12-ПУ паевого участия в строительстве от 11.05.2013 по оплате паевого взноса (1-комнатная квартира общей суммарной площадью 38,65 кв. м (в том числе площадь балконов) строительный номер 12, находящаяся на 3 этаже жилого дома 4.15).
Таким образом, задолженность стороны 1 перед стороной 3 составляет 1 664 000 руб. (пункт 2.2 соглашения).
На момент подписания настоящего соглашения у стороны 3 имеются неисполненные денежные обязательства перед стороной 2, возникшие на основании договора, срок исполнения которых наступил в размере 1 664 000 руб. (пункт 2.3 соглашения).
После проведения сторонами трехстороннего зачета взаимных однородных требований по настоящему соглашению требование стороны 3 к стороне 1, указанное в п 2.2 соглашения, прекращается полностью в размере 1 664 000 руб. Требование стороны 2 к стороне 3 прекращается в размере 1 664 000 руб. полностью.
31.01.2014 между ООО "БАМ-Строй" (сторона 1), ООО "СКМД" в лице директора Михеева В.Ю. (сторона 2), ЖСК "Западный-1" в лице председателя правления Михеева В.Ю. (сторона 3) заключено соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с пунктом 1.1 которого для ускорения расчетов стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований, срок которых наступил. Взаимные требования выражены в рублях Российской Федерации, основания указаны ниже, всего сумма зачета 517 960 руб.
Согласно пунктом 2.1 соглашения на момент его подписания у стороны 1 существует требование к стороне 2 об оплате работ по строительству, выполненных и сданных стороне 2 по договору N 2 от 26.04.2013 в размере 120 000 руб., договору N 3 от 26.04.2013 в размере 46 000 руб., договору N 4 от 26.04.2013 в размере 50 000 руб., договору N 7 от 15.08.2013 в размере 100 000 руб., договору N 8 от 15.08.2013 в размере 60 000 руб., договору N 9 от 15.08.2013 в размере 70 000 руб., договору N 10 от 15.08.2013 в размере 70 000 руб., договору N 11 от 15.08.2013 в размере 1 960 руб. Таким образом, задолженность стороны 2 перед стороной 1 составляет 517 960 руб.
На момент подписания настоящего соглашения у стороны 3 существует требование к стороне 1, возникшие на основании договора N 4.15/12-ПУ паевого участия в строительстве от 11.05.2013 по оплате паевого взноса (1-комнатная квартира общей суммарной площадью 38,65 кв. м (в том числе площадь балконов) строительный номер 12, находящаяся на 3 этаже жилого дома 4.15). Таким образом, задолженность стороны 1 перед стороной 3 составляет 517 960 руб. (пункт 2.2 соглашения).
На момент подписания настоящего соглашения у стороны 3 имеются неисполненные денежные обязательства перед стороной 2, возникшие на основании договора, срок исполнения которых наступил в размере 517 960 руб. (пункт 2.3 соглашения).
После проведения сторонами трехстороннего зачета взаимных однородных требований по настоящему соглашению требование стороны 3 к стороне 1, указанное в пункте 2.2 соглашения, прекращается полностью в размере 517 960 руб. Требование стороны 2 к стороне 3 прекращается в размере 517 960 руб. полностью, требование стороны 1 к стороне 2, указанное в пункте 2.1, прекращается в размере 517 960 руб. (пункт 2.4 соглашения).
30.06.2014 между ООО "БАМ-Строй" (сторона 1), ООО "СКМД" в лице директора Михеева В.Ю. (сторона 2), ЖСК "Западный-1" в лице председателя правления Михеева В.Ю. (сторона 3) заключено соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с пунктом 1.1 которого для ускорения расчетов стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований, срок которых наступил. Взаимные требования выражены в рублях Российской Федерации, основания указаны ниже, всего сумма зачета 1 650 000 руб.
Согласно пункту 2.1 соглашения на момент подписания настоящего соглашения у стороны 1 существует требование к стороне 2 об оплате работ по строительству, выполненных и сданных стороне 2 по договору N 2 от 26.04.2013 в размере 130 000 руб., договору N 7 от 15.08.2013 в размере 900 000 руб., договору N 8 от 15.08.2013 в размере 160 000 руб., договору N 9 от 15.08.2013 в размере 160 000 руб., договору N 10 от 15.08.2013 в размере 150 000 руб., договору N 11 от 15.08.2013 в размере 150 000 руб.
Таким образом, задолженность стороны 2 перед стороной 1 составляет 1 650 000 руб.
На момент подписания настоящего соглашения у стороны 3 существует требование к стороне 1, возникшее на основании договора N 2.5/6-ПУ паевого участия в строительстве от 11.05.2013 по оплате паевого взноса (1-комнатная квартира общей суммарной площадью 45,33 кв. м (в том числе площадь балконов) строительный номер 6, находящаяся на 2 этаже жилого дома 2.5).
Таким образом, задолженность стороны 1 перед стороной 3 составляет 2 741 558 руб. (пункт 2.2 соглашения).
На момент подписания настоящего соглашения у стороны 3 имеются неисполненные денежные обязательства перед стороной 2, возникшие на основании договора инвестирования N 2 от 15.05.2012, срок исполнения которых наступил в размере 1 650 000 руб. (пункт 2.3 соглашения).
После проведения сторонами трехстороннего зачета взаимных однородных требований по настоящему соглашению требование стороны 3 к стороне 1, указанное в пункте 2.2 соглашения, прекращается полностью в размере 1 650 000 руб. Требование стороны 2 к стороне 3 прекращается в размере 1 650 000 руб. полностью, требование стороны 1 к стороне 2, указанное в пункте 2.1, прекращается в размере 1 650 000 руб. (пункт 2.4 соглашения).
ЖСК "Западный-1", в свою очередь, в рамках предъявленного к ООО "БАМ-Строй" встречного иска оспаривает соглашения о зачете взаимных требований, на которые ссылается ООО "БАМ-Строй", как недействительные сделки.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании спорных соглашений недействительными сделками, приняв во внимание доводы сторон, проанализировав условия соглашений о зачете взаимных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 432 и пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что сторонами не были согласованы все необходимые существенные условия данных сделок, из материалов дела невозможно установить состав и существо требований, указанных в пункте 2.1 этих соглашений, а именно условия о том, какие конкретно требования ООО "БАМ-Строй" к ООО "СКМД" перечислены в пунктах 2.1 всех соглашений и погашались в результате совершения спорных сделок. Судом также принята во внимание позиция иных участников спорных соглашений, которые указывают на отсутствие договоренности по конкретным предметам взаиморасчетов. Проанализировав имеющиеся в материалах делах доказательства, суд пришел к выводам об отсутствии доказательств того, что спорные соглашения фактически исполнялись всеми сторонами, а также доказательств того, что ЖСК "Западный-1" тем или иным образом подтвердил действие спорных соглашений.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что данные сделки не породили для их сторон каких-либо прав и обязанностей, в том числе факт оплаты истца по первоначальному иску по указанным в этом иске договорам паевого участия в строительстве с ответчиком, в связи с чем ООО "БАМ-Строй" не может быть признано стороной, внесшей свой пай в кооператив и имеющей право на его выплату при прекращении членства в кооперативе.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей ООО "БАМ-Строй" и ЖКС "Западный-1", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из представленных в материалы дела трехсторонних соглашений о зачете взаимных требований следует, что между сторонами соглашений существовали правоотношения, влекущие взаимные обязательства.
Из условий соглашений также следует, что стороны, констатировав наличие взаимной задолженности, имели намерения путем проведения трехстороннего зачета взаимных однородных требований прекратить требование стороны 3 к стороне 1, требование стороны 2 к стороне 3 и требование стороны 1 к стороне 2.
Так, между ООО "БАМ-Строй" и ЖСК "Западный-1" существовали отношения из вышеуказанных договоров паевого участия в строительстве, по которому существовал долг ООО "БАМ-Строй" по внесению паевых взносов.
Между ООО "СКМД" и ЖСК "Западный-1" существовали правоотношения из договора инвестирования от 15.05.2012 N 2, согласно которому заказчик (ООО "СКМД") обязался осуществить проектирование, согласование и строительство объекта инвестирования и передать часть находящихся в нем жилых и/или нежилых помещений инвестору, который, в свою очередь, обязался за счет собственных (привлеченных) средств произвести финансирование строительства объекта.
Между ООО "СКМД" и ООО "БАМ-Строй" существовали правоотношения из договоров генерального подряда на строительство жилого комплекса "Западный" в г. Екатеринбурге N 1-11, в рамках которых у ООО "СКМД" как заказчика работ возникли обязательства по оплаты работ, выполненных ООО "БАМ-Строй".
Названными договорами в качестве одной из форм оплаты работ, наряду с перечислением денежных средств на расчетный счет, предусмотрен также зачет встречных однородных требований между подрядчиком, заказчиком и третьим лицом (ЖСК "Западный-1") (пункт 3.5), а также предусмотрено, что моментом исполнения обязательств по оплате является дата подписания акта зачета.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2016 в рамках дела N А60-20099/2015 по иску ООО "БАМ-Строй" к ООО "СКМД" взыскан долг за выполненные работы по договорам подряда N 1-11 в размере 32 465 491 руб. 18 коп. в результате установления стоимости качественно выполненных подрядчиком работ, подлежащих оплате - 248 783 499 руб., а также ее соотношения с размером частично произведенной заказчиком оплаты - 203 878 832 руб. 87 коп. (посредством перечисления денежных средств и заключения соглашений о зачете требований), и за минусом суммы гарантийного удержания, срок оплаты которого не наступил - 12 439 174 руб. 74 коп.
Указанная сумма долга (32 465 491 руб. 18 коп.) определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 по делу N А40-143216/16-70-172 "Б" включена в реестр требований кредиторов ООО "СКМД".
При этом судом при рассмотрении дела N А60-20099/2015 установлено, что оплата в рамках договоров генерального подряда производилась, в том числе, посредством заключения соглашений о зачете требований. Данное обстоятельство не оспаривалось самим заказчиком - ООО "СКМД".
Применительно к спорному вопросу указанное обстоятельство признается значимым с учетом того, что интересы ООО "СКМД" в рамках дела N А60-20099/2015 представлял директор общества Михеев Владимир Юрьевич, который одновременно являлся председателем правления ЖСК "Западный-1". Поскольку все соглашения о зачете взаимных требований от имени ООО "СКМД" и ЖСК "Западный-1" заключены в лице Михеева В.Ю., являвшимся одновременно руководителем двух организаций, у него при подписании соглашений о зачете не должно было возникнуть сомнений в существе их условий.
Проанализировав представленные истцом по первоначальному иску данные, которые были представлены суду в рамках дела N А60-20099/2015, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все проведенные зачеты были приняты во внимание при определении суммы произведенных ООО "СКМД" оплат по договорам генерального подряда и, соответственно, учтены в расчете взысканной судом суммы долга.
Следует также отметить, что в вышеуказанных договорах паевого участия помимо указания конечного срока оплаты по договору также прямо предусмотрено, что оплата паевых взносов производится в форме зачета встречных однородных требований между членом ЖСК (ООО БАМ-Строй"), ЖСК и третьим лицом (ООО "СКМД"), моментом исполнения обязательств члена ЖСК по оплате пая является дата подписания акта зачета (пункт 3.2).
Таким образом, проведение расчетов путем составления и подписания трехсторонних соглашений было предусмотрено как договорами паевого участия в строительстве, сторонами которого являются ООО "БАМ-Строй" и ЖСК "Западный-1", так и договорами генерального подряда на строительство жилого комплекса, сторонами которого являются ООО "СКМД" и ООО "БАМ-Строй", следовательно, волеизъявление сторон было направлено именно на то, чтобы производить оплату паевого взноса, а также расчеты по выполненным работам именно путем зачета с целью ускорения расчетов.
В материалах дела также имеется протокол заседания правления ЖСК "Западный-1" от 27.08.2014 N 14, на котором принято решение исключить ООО "БАМ-Строй" из членов ЖСК "Западный-1" в части паев на квартиры под номерами 2.5/6; 4.15/11; 4.15/12.
При этом на данном заседании правления председатель правления ЖСК "Западный-1" Михеев В.Ю. сообщил, что членом кооператива ООО "БАМ-Строй" допущена просрочка платежа по оплате паевых взносов по договорам паевого участия в строительстве N 4.15/11-ПУ от 11.05.2013 на сумму 481 049 руб., N 4.15/12-ПУ от 11.05.2013 на сумму 155 592 руб., N 2.5/6-ПУ от 11.05.2013 на сумму 1 091 558 руб.
Данным протоколом, по мнению суда апелляционной инстанции, правлением подтверждены суммы частично неуплаченного паевого взноса, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что соглашения о зачете исполнялись, а факт их заключения признавался сторонами.
Так, по договору N 4.15/11-ПУ от 11.05.2013 сумма паевого взноса составила 3 106 200 руб., с учетом заключенных соглашений о зачете истцом оплачено 2 650 000 руб. (1 664 000 руб. + 536 000 руб. + 450 000 руб.), соответственно, неоплаченная сумма паевого взноса составила 456 200 руб., при этом сумма неоплаченного вступительного взноса составила 24 869 руб. (0,8% от паевого взноса), таким образом, остаток задолженности ООО "БАМ-Строй" перед ЖСК "Западный-1" по данному договору составил 481 069 руб.
По договору N 4.15/12-ПУ от 11.05.2013 сумма паевого взноса составила 2 319 000 руб., с учетом заключенных соглашений о зачете истцом оплачено 2 181 960 руб. (1 664 000 руб. + 517 960 руб.), соответственно, неоплаченная сумма паевого взноса составила 130 040 руб., при этом сумма неоплаченного вступительного взноса составила 18 552 руб. (0,8% от паевого взноса), таким образом, остаток задолженности ООО "БАМ-Строй" перед ЖСК "Западный-1" по данному договору составил 155 592 руб.
По договору N 2.5/6-ПУ от 11.05.2013 сумма паевого взноса составила 2 719 800 руб., с учетом заключенного соглашения о зачете истцом оплачено 1 650 000 руб., соответственно, неоплаченная сумма паевого взноса составила 1 069 000 руб., при этом сумма неоплаченного вступительного взноса составила 21 758 руб. (0,8% от паевого взноса), таким образом, остаток задолженности ООО "БАМ-Строй" перед ЖСК "Западный-1" по данному договору составил 1 091 558 руб.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", о том, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что, соглашения о зачете взаимных требований в действительности сторонами исполнялись и в ходе рассмотрения дела N А60-20099/2015 ООО "СКДМ" не заявляло о незаключенности спорных соглашений о зачете вследствие неопределенности их предмета, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о незаключенности поименованных соглашений.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Между тем, предъявление в настоящем деле ЖСК "Западный-1" встречных исковых требований и их признание со стороны ООО "СКДМ", а также заявления указанных участников процесса о незаключенности спорных соглашений о зачете взаимных требований, при том, что указанные лица ранее не оспаривали факт их заключенности и действительности (ООО "СКДМ" при рассмотрения дела N А60-20099/2015, ЖСК "Западный-1" в протоколе заседания правления ЖСК "Западный-1" от 27.08.2014 N 14), свидетельствует о явно недобросовестном поведении данных сторон в споре.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации действует принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), поскольку из спорных соглашений о зачете замене лица в обязательстве прямо следует, что ЖСК "Западный-1" и ООО "СКДМ", в лице действующего от имени обоих юридических лиц Михеева В.Ю., признавали факт существования взаимных обязательств сторон и их прекращения в определенном соглашениями размере.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "БАМ-Строй" обязательство по внесению паевых взносов исполнено в общем размере 6 481 960 руб., однако, ООО "БАМ-Строй" уведомлено о расторжении договоров паевого участия и впоследствии исключено из членов ЖСК "Западный-1", постольку в отсутствие доказательств возврата выплаченных паенакоплений первоначальное исковое требование ООО "БАМ-Строй" о взыскании 6 481 960 руб. подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции также признает обоснованно заявленным требование ООО "БАМ-Строй" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако суд апелляционной инстанции полагает, что период, за который истцом произведен расчет процентов - с 05.02.2015 по 26.06.2016, неправомерен, поскольку ООО "БАМ-Строй" исключено из членов ЖСК 20.10.2015, что следует из протокола общего собрания членов ЖСК "Западный-1". С учетом данного обстоятельства судом произведен перерасчет процентов за период с 21.10.2015 по 26.06.2016, согласно которому размер процентов, подлежащих взысканию с ЖКС "Западный-1" в пользу ООО "БАМ-Строй", составил 364 120 руб. 50 коп.
Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 6 846 080 руб. 50 коп., в том числе 6 481 960 руб. - долг, 364 120 руб. 50 коп. проценты. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований следует отказать.
Поскольку истцом по встречному иску не указано конкретных оснований для признания спорных соглашений о зачете взаимных требований недействительными сделками, судом апелляционной инстанции таких оснований не выявлено, встречный иск удовлетворению не подлежит.
По изложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы, связанные с уплатой государственных пошлин по искам, подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Поскольку апелляционная жалоба ООО "БАМ-Строй" признана обоснованной, с ЖСК "Западный-1" в пользу ООО "БАМ-Строй" следует взыскать 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2017 года по делу N А60-37354/2016 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Западный-1" (ОГРН 1116670031961, ИНН 6670362409) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бам-Строй" (ОГРН 1056600448112, ИНН 6639013565) денежные средства в размере 6 846 080 (шесть миллионов восемьсот сорок шесть тысяч восемьдесят) руб. 50 коп., в том числе 6 481 960 (шесть миллионов четыреста восемьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят) руб. долга и 364 120 (триста шестьдесят четыре тысячи сто двадцать) руб. 50 коп. процентов.
В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Западный-1" (ОГРН 1116670031961, ИНН 6670362409) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бам-Строй" (ОГРН 1056600448112, ИНН 6639013565) 55 876 (пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 91 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.".
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Западный-1" (ОГРН 1116670031961, ИНН 6670362409) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бам-Строй" (ОГРН 1056600448112, ИНН 6639013565) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2017 N 17АП-4472/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-37354/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. N 17АП-4472/2017-ГК
Дело N А60-37354/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гребенкиной Н.А.,
судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумовой О.В.,
при участии:
- от истца ООО "Бам-Строй": Русалева Е.Ю. - доверенность от 10.01.2017;
- от ответчика жилищно-строительного кооператива "Западный-1": Михалап С.А. - доверенность от 09.06.2016;
- от третьего лица ООО "Строительная компания малоэтажного строительства": представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, ООО "Бам-Строй",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 февраля 2017 года
по делу N А60-37354/2016,
принятое судьей Воротилкиным А.С.
по иску ООО "Бам-Строй" (ОГРН 1056600448112, ИНН 6639013565)
к жилищно-строительному кооперативу "Западный-1" (ОГРН 1116670031961, ИНН 6670362409),
третье лицо: ООО "Строительная компания малоэтажного строительства" (ОГРН 1126670013337, ИНН 6670376433),
о взыскании паевых накоплений, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску жилищно-строительного кооператива "Западный-1"
к ООО "Бам-Строй", ООО "Строительная компания малоэтажного строительства"
о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БАМ-Строй" (далее - ООО "БАМ-Строй", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Западный-1" (далее - ЖСК "Западный-1", ответчик по первоначальному иску) о взыскании 6 481 960 руб. - паевые накопления, 792 341 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2015 по 26.06.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания малоэтажного домостроения" (далее - ООО "СКМД").
ЖСК "Западный-1" (истец по встречному иску) заявлен встречный иск к ООО "БАМ-Строй" о признании недействительными (ничтожными) сделками соглашений о зачете встречных требований от "01" июля 2014 года, от "31" декабря 2013 года, от "31" января 2014 года, от "31" декабря 2013 года, от "31" января 2014 года, от "30" июня 2014 года, подписанных между ООО "БАМ-Строй", ООО "СКМД" и ЖСК "Западный-1".
К участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО "СКМД" на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 13.02.2017 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
ООО "БАМ-Строй" с принятым решением не согласно в части отказа в удовлетворении первоначального иска в связи с необоснованным признанием соглашений о зачете взаимных требований от 01.07.2014, от 31.12.2013, от 31.01.2014, 31.12.2013 от 31.01.2014, от 30.06.2014 незаключенными, просит удовлетворить требования о взыскании паенакоплений в сумме 6 481 960 руб. по договорам паевого участия в строительстве в связи с исключением истца из членов ЖСК "Западный-1". Необоснованными, по мнению заявителя апелляционной жалобы, являются выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств фактического исполнения спорных соглашений всеми сторонами и доказательств подтверждения ЖСК "Западный-1" их действия. В обоснование указанного довода истец по первоначальному иску ссылается на наличие в материалах дела протокола собрания правления от 27.08.2014, из которого следует, что правлением установлены суммы неуплаченного паевого взноса. Кроме того, в рамках дела N А60-250099/2015 установлено, что расчеты за выполненные истцом работы со стороны ООО "СКМД" проводились посредством заключения трехсторонних соглашений о зачете. Данное обстоятельство обществом "СКМД" не оспаривалось по указанному делу. Апеллянт отмечает, что им в материалы дела также представлены акты КС-2, договоры строительного подряда, расчеты, явившиеся предметом рассмотрения по делу N А60-20099/2015. Именно по представленным договорам и актам КС-2 проводились взаимозачеты между участниками трехсторонних соглашений, что также было предусмотрено договорами паевого участия в строительстве. Представленные истцом расчеты ответчиком не опровергнуты. Заявитель апелляционной жалобы также отмечает, что Михеев В.Ю. при подписании соглашений являлся одновременно директором ООО "СКМД" и председателем правления ЖСК "Западный-1", при этом ООО "СКМД" именно для пайщиков ЖСК "Западный-1" привлекал подрядчиков для строительства малоэтажных домов, которым являлся, в том числе, истец. Подписывая соглашения о зачете и являясь одновременно руководителем двух организаций, Михеев В.Ю. принимал все их условия, что свидетельствует об отсутствии при подписании соглашений у соответствующих лиц каких-либо неясностей. По мнению ООО "БАМ-Строй", судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), поскольку не учтены все имеющие значение для установления действительной воли сторон обстоятельства.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "БАМ-Строй" принято в члены ЖСК "Западный-1" для участия своими средствами в строительстве и последующем содержании малоэтажного жилого комплекса "Западный", расположенного в квартала улиц Институтская-Барклая-Тимофеева-Ресовского-Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, с целью получения в собственность по окончании его строительства и ввода в эксплуатацию квартир, что следует из выписки из протокола заседания правления ЖСК "Западный-1" N 6 от 20.06.2012.
Судом первой инстанции верно установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что между ООО "БАМ-Строй" (член ЖСК) и ЖСК "Западный-1" (ЖСК) заключены договоры паевого участия в строительстве N 4.15/12-ПУ от 11.05.2013, N 4.15/11 ПУ от 11.05.2013, N 2.5/6-ПУ от 11.05.2013, по условиям которых ЖСК участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса "Западный", по окончании строительства которого и исполнении членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов ЖСК обязуется передать члену ЖСК квартиры, названные в пунктах 1.1, 2.1 указанных договоров.
В соответствии с пунктом 3.1 договоров N 4.15/12, N 2.5/6 ПУ и N 4.15/11-ПУ размеры паевых взносов по ним определены сторонами в размерах 2 319 000 руб., 2 719 800 руб. и 3 106 200 руб., соответственно.
Как указывает ООО "БАМ-Строй", фактически им было выплачено 6 481 960 руб. паенакоплений по названным договорам, в том числе:
- - 2 650 000 руб. по договору N 4.15/11-ПУ, что подтверждается соглашениями о зачете взаимных требований от 31.01.2014, от 01.07.2014, от 31.12.2013;
- - 2 181 960 руб. по договору 4.15/12-ПУ, что подтверждается соглашениями о зачете взаимных требований от 31.01.2014, от 31.12.2013;
- - 1 650 000 руб. по договору N 2.5/6-ПУ, что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований от 30.06.2014.
Из материалов дела следует и то, что ЖСК "Западный-1" направило в адрес ООО "БАМ-Строй" уведомление от 02.02.2015 N 38 (подписано председателем правления Михеевым В.Ю.) о расторжении вышеуказанных договоров паевого участия в связи с существенным нарушением сроков оплаты на основании пункта 6.1 договоров.
Как пояснил истец, указанное уведомление было получено им 05.02.2015, что ответчиком не оспаривается.
20.10.2015 ООО "БАМ-Строй" исключено из состава членов ЖСК "Западный-1", что подтверждается протоколом общего собрания членов ЖСК "Западный-1" от 20.10.2015.
Полагая, что членом ЖСК посредством заключения трехсторонних соглашений о зачете взаимных требований внесены паевые взносы по договорам паевого участия в строительстве, которые расторгнуты по инициативе ЖСК "Западный-1", однако, суммы уплаченных паенакоплений не возвращены члену ЖСК, ООО "БАМ-Строй" обратилось в арбитражный суд с первоначальный иском.
Так, 01.07.2014 между ООО "БАМ-Строй" (сторона 1), ООО "СКМД" в лице директора Михеева В.Ю. (сторона 2) и ЖСК "Западный-1" в лице председателя правления Михеева В.Ю. (сторона 3) заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно пункту 1.1 которого для ускорения расчетов стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований, срок которых наступил. Взаимные требования выражены в рублях Российской Федерации, основания указаны ниже, всего сумма зачета 450 000 руб. (пункт 1.1 договора).
В пункте 2.1 соглашения от 01.07.2014 предусмотрено, что на момент его подписания у стороны 1 существует требование к стороне 2 об оплате работ по строительству, выполненных и сданных стороне 2 по договору N 7 от 15.08.2013 в размере 100 000 руб., договору N 8 от 15.08.2013 в размере 100 000 руб., договору N 9 от 15.08.2013 в размере 50 000 руб., договору N 10 от 15.08.2013 в размере 100 000 руб., договору N 11 от 15.08.2013 в размере 100 000 руб.
Таким образом, задолженность стороны 2 перед стороной 1 составляет 450 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.2 соглашения на момент подписания настоящего соглашения у стороны 3 существует требование к стороне 1, возникшие на основании: договора N 4.15/11-ПУ паевого участия в строительстве от 11.05.2013 по оплате паевого взноса (2-комнатная квартира общей суммарной площадью 51,77 кв. м, строительный номер 11, находящаяся на 3 этаже жилого дома 4.15).
Таким образом, задолженность стороны 1 перед стороной 3 составляет 450 000 руб.
Пунктом 2.3 соглашения предусмотрено, что на момент подписания настоящего соглашения у стороны 3 имеются неисполненные денежные обязательства перед стороной 2, возникшие на основании договора инвестирования N 2 от 15.05.2012, срок исполнения которых наступил в размере 450 000 руб.
После проведения сторонами трехстороннего зачета взаимных однородных требований по настоящему соглашению требование стороны 3 к стороне 1, указанное в пункте 2.2 соглашения, прекращается полностью в размере 450 000 руб. Требование стороны 2 к стороне 3 прекращается в размере 450 000 руб. полностью, требование стороны 1 к стороне 2, указанное в п. 2.1 прекращается в размере 450 000 руб. (пункт 2.4 соглашения).
31.12.2013 между ООО "БАМ-Строй" (Сторона 1), ООО "СКМД" в лице директора Михеева В.Ю. (сторона 2) и ЖСК "Западный-1" в лице председателя правления Михеева В.Ю. (сторона 3) заключено соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с пунктом 1.1 которого для ускорения расчетов стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований, срок которых наступил. Взаимные требования выражены в рублях Российской Федерации, основания указаны ниже, всего сумма зачета 1 664 000 руб.
В силу пункта 2.1 соглашения на момент подписания настоящего соглашения у стороны 1 существует требование к стороне 2 об оплате работ по строительству, выполненных и сданных стороне 2 по договору N 2 от 26.04.2013 в размере 150 000 руб., договору N 3 от 26.04.2013 в размере 120 000 руб., договору N 4 от 26.04.2013 в размере 300 000 руб., договору N 5 от 10.06.2013 в размере 140 000 руб., договору N 6 от 10.06.2013 в размере 220 000 руб., договору N 7 от 15.08.2013 в размере 130 000 руб., договору N 8 от 15.08.2013 в размере 160 000 руб., договору N 9 от 15.08.2013 в размере 160 000 руб., договору N 10 от 15.08.2013 в размере 142 000 руб., договору N 11 от 15.08.2013 в размере 142 000 руб.
Таким образом, задолженность стороны 2 перед стороной 1 составляет 1 664 000 руб.
Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено, что на момент подписания настоящего соглашения у стороны 3 существует требование к стороне 1, возникшие на основании договора N 4.15/11-ПУ паевого участия в строительстве от 11.05.2013 по оплате паевого взноса (2-комнатная квартира общей суммарной площадью 51,77 кв. м (в том числе площадь балконов) строительный номер 11, находящаяся на 3 этаже жилого дома 4.15).
Таким образом, задолженность стороны 1 перед стороной 3 составляет 1 664 000 руб.
На момент подписания настоящего соглашения у стороны 3 имеются неисполненные денежные обязательства перед стороной 2, возникшие на основании договора, срок исполнения которых наступил в размере 1 664 000 руб. (пункт 2.3 соглашения).
После проведения сторонами трехстороннего зачета взаимных однородных требований по настоящему соглашению требование стороны 3 к стороне 1, указанное в пункте 2.2 соглашения, прекращается полностью в размере 1 664 000 руб. Требование стороны 2 к стороне 3 прекращается в размере 1 664 000 руб. полностью, требование стороны 1 к стороне 2, указанное в пункте 2.1, прекращается в размере 1 664 000 руб.
31.01.2014 между ООО "БАМ-Строй" (сторона 1), ООО "СКМД" в лице директора Михеева В.Ю. (сторона 2) и ЖСК "Западный-1" в лице председателя правления Михеева В.Ю. (сторона 3) заключено соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с пунктом 1.1 которого для ускорения расчетов стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований, срок которых наступил. Взаимные требования выражены в рублях Российской Федерации, основания указаны ниже, всего сумма зачета 536 000 руб.
Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что на момент подписания настоящего соглашения у стороны 1 существует требование к стороне 2 об оплате работ по строительству, выполненных и сданных стороне 2 по договору N 2 от 26.04.2013 в размере 120 000 руб., договору N 3 от 26.04.2013 в размере 46 000 руб., договору N 4 от 26.04.2013 в размере 50 000 руб., договору N 7 от 15.08.2013 в размере 100 000 руб., договору N 8 от 15.08.2013 в размере 60 000 руб., договору N 9 от 15.08.2013 в размере 70 000 руб., договору N 10 от 15.08.2013 в размере 70 000 руб., договору N 11 от 15.08.2013 в размере 20 000 руб. Таким образом, задолженность стороны 2 перед стороной 1 составляет 536 000 руб.
На момент подписания настоящего соглашения у стороны 3 существует требование к стороне 1, возникшее на основании договора N 4.15/11-ПУ паевого участия в строительстве от 11.05.2013 по оплате паевого взноса (2-комнатная квартира общей суммарной площадью 51,77 кв. м (в том числе площадь балконов) строительный номер 11, находящаяся на 3 этаже жилого дома 4.15). Таким образом, задолженность стороны 1 перед стороной 3 составляет 536 000 руб. (пункт 2.2 соглашения)
На момент подписания настоящего соглашения у стороны 3 имеются неисполненные денежные обязательства перед стороной 2, возникшие на основании договора, срок исполнения которых наступил в размере 536 000 руб. (пункт 2.3 соглашения).
После проведения сторонами трехстороннего зачета взаимных однородных требований по настоящему соглашению требование стороны 3 к стороне 1, указанное в п. 2.2 соглашения, прекращается полностью в размере 536 000 руб. Требование стороны 2 к стороне 3 прекращается в размере 536 000 руб. полностью, требование стороны 1 к стороне 2, указанное в пункте 2.1, прекращается в размере 536 000 руб.
31.12.2013 между ООО "БАМ-Строй" (сторона 1), ООО "СКМД" (сторона 2) в лице директора Михеева В.Ю., ЖСК "Западный-1" (сторона 3) в лице председателя правления Михеева В.Ю., заключено соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с пунктом 1.1 которого для ускорения расчетов стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований, срок которых наступил. Взаимные требования выражены в рублях Российской Федерации, основания указаны ниже, всего сумма зачета 1 664 000 руб.
В силу пункта 2.1 соглашения на момент его подписания у стороны 1 существует требование к стороне 2 об оплате работ по строительству, выполненных и сданных стороне 2 по договору N 2 от 26.04.2013 в размере 150 000 руб., договору N 3 от 26.04.2013 в размере 120 000 руб., договору N 4 от 26.04.2013 в размере 300 000 руб., договору N 5 от 10.06.2013 в размере 140 000 руб., договору N 6 от 10.06.2013 в размере 220 000 руб., договору N 7 от 15.08.2013 в размере 130 000 руб., договору N 8 от 15.08.2013 в размере 160 000 руб., договору N 9 от 15.08.2013 в размере 160 000 руб., договору N 10 от 15.08.2013 в размере 142 000 руб., договору N 11 от 15.08.2013 в размере 142 000 руб.
Таким образом, задолженность стороны 2 перед стороной 1 составляет 1 664 000 руб.
На момент подписания настоящего соглашения у стороны 3 существует требование к стороне 1, возникшие на основании договора N 4.15/12-ПУ паевого участия в строительстве от 11.05.2013 по оплате паевого взноса (1-комнатная квартира общей суммарной площадью 38,65 кв. м (в том числе площадь балконов) строительный номер 12, находящаяся на 3 этаже жилого дома 4.15).
Таким образом, задолженность стороны 1 перед стороной 3 составляет 1 664 000 руб. (пункт 2.2 соглашения).
На момент подписания настоящего соглашения у стороны 3 имеются неисполненные денежные обязательства перед стороной 2, возникшие на основании договора, срок исполнения которых наступил в размере 1 664 000 руб. (пункт 2.3 соглашения).
После проведения сторонами трехстороннего зачета взаимных однородных требований по настоящему соглашению требование стороны 3 к стороне 1, указанное в п 2.2 соглашения, прекращается полностью в размере 1 664 000 руб. Требование стороны 2 к стороне 3 прекращается в размере 1 664 000 руб. полностью.
31.01.2014 между ООО "БАМ-Строй" (сторона 1), ООО "СКМД" в лице директора Михеева В.Ю. (сторона 2), ЖСК "Западный-1" в лице председателя правления Михеева В.Ю. (сторона 3) заключено соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с пунктом 1.1 которого для ускорения расчетов стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований, срок которых наступил. Взаимные требования выражены в рублях Российской Федерации, основания указаны ниже, всего сумма зачета 517 960 руб.
Согласно пунктом 2.1 соглашения на момент его подписания у стороны 1 существует требование к стороне 2 об оплате работ по строительству, выполненных и сданных стороне 2 по договору N 2 от 26.04.2013 в размере 120 000 руб., договору N 3 от 26.04.2013 в размере 46 000 руб., договору N 4 от 26.04.2013 в размере 50 000 руб., договору N 7 от 15.08.2013 в размере 100 000 руб., договору N 8 от 15.08.2013 в размере 60 000 руб., договору N 9 от 15.08.2013 в размере 70 000 руб., договору N 10 от 15.08.2013 в размере 70 000 руб., договору N 11 от 15.08.2013 в размере 1 960 руб. Таким образом, задолженность стороны 2 перед стороной 1 составляет 517 960 руб.
На момент подписания настоящего соглашения у стороны 3 существует требование к стороне 1, возникшие на основании договора N 4.15/12-ПУ паевого участия в строительстве от 11.05.2013 по оплате паевого взноса (1-комнатная квартира общей суммарной площадью 38,65 кв. м (в том числе площадь балконов) строительный номер 12, находящаяся на 3 этаже жилого дома 4.15). Таким образом, задолженность стороны 1 перед стороной 3 составляет 517 960 руб. (пункт 2.2 соглашения).
На момент подписания настоящего соглашения у стороны 3 имеются неисполненные денежные обязательства перед стороной 2, возникшие на основании договора, срок исполнения которых наступил в размере 517 960 руб. (пункт 2.3 соглашения).
После проведения сторонами трехстороннего зачета взаимных однородных требований по настоящему соглашению требование стороны 3 к стороне 1, указанное в пункте 2.2 соглашения, прекращается полностью в размере 517 960 руб. Требование стороны 2 к стороне 3 прекращается в размере 517 960 руб. полностью, требование стороны 1 к стороне 2, указанное в пункте 2.1, прекращается в размере 517 960 руб. (пункт 2.4 соглашения).
30.06.2014 между ООО "БАМ-Строй" (сторона 1), ООО "СКМД" в лице директора Михеева В.Ю. (сторона 2), ЖСК "Западный-1" в лице председателя правления Михеева В.Ю. (сторона 3) заключено соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с пунктом 1.1 которого для ускорения расчетов стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований, срок которых наступил. Взаимные требования выражены в рублях Российской Федерации, основания указаны ниже, всего сумма зачета 1 650 000 руб.
Согласно пункту 2.1 соглашения на момент подписания настоящего соглашения у стороны 1 существует требование к стороне 2 об оплате работ по строительству, выполненных и сданных стороне 2 по договору N 2 от 26.04.2013 в размере 130 000 руб., договору N 7 от 15.08.2013 в размере 900 000 руб., договору N 8 от 15.08.2013 в размере 160 000 руб., договору N 9 от 15.08.2013 в размере 160 000 руб., договору N 10 от 15.08.2013 в размере 150 000 руб., договору N 11 от 15.08.2013 в размере 150 000 руб.
Таким образом, задолженность стороны 2 перед стороной 1 составляет 1 650 000 руб.
На момент подписания настоящего соглашения у стороны 3 существует требование к стороне 1, возникшее на основании договора N 2.5/6-ПУ паевого участия в строительстве от 11.05.2013 по оплате паевого взноса (1-комнатная квартира общей суммарной площадью 45,33 кв. м (в том числе площадь балконов) строительный номер 6, находящаяся на 2 этаже жилого дома 2.5).
Таким образом, задолженность стороны 1 перед стороной 3 составляет 2 741 558 руб. (пункт 2.2 соглашения).
На момент подписания настоящего соглашения у стороны 3 имеются неисполненные денежные обязательства перед стороной 2, возникшие на основании договора инвестирования N 2 от 15.05.2012, срок исполнения которых наступил в размере 1 650 000 руб. (пункт 2.3 соглашения).
После проведения сторонами трехстороннего зачета взаимных однородных требований по настоящему соглашению требование стороны 3 к стороне 1, указанное в пункте 2.2 соглашения, прекращается полностью в размере 1 650 000 руб. Требование стороны 2 к стороне 3 прекращается в размере 1 650 000 руб. полностью, требование стороны 1 к стороне 2, указанное в пункте 2.1, прекращается в размере 1 650 000 руб. (пункт 2.4 соглашения).
ЖСК "Западный-1", в свою очередь, в рамках предъявленного к ООО "БАМ-Строй" встречного иска оспаривает соглашения о зачете взаимных требований, на которые ссылается ООО "БАМ-Строй", как недействительные сделки.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании спорных соглашений недействительными сделками, приняв во внимание доводы сторон, проанализировав условия соглашений о зачете взаимных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 432 и пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что сторонами не были согласованы все необходимые существенные условия данных сделок, из материалов дела невозможно установить состав и существо требований, указанных в пункте 2.1 этих соглашений, а именно условия о том, какие конкретно требования ООО "БАМ-Строй" к ООО "СКМД" перечислены в пунктах 2.1 всех соглашений и погашались в результате совершения спорных сделок. Судом также принята во внимание позиция иных участников спорных соглашений, которые указывают на отсутствие договоренности по конкретным предметам взаиморасчетов. Проанализировав имеющиеся в материалах делах доказательства, суд пришел к выводам об отсутствии доказательств того, что спорные соглашения фактически исполнялись всеми сторонами, а также доказательств того, что ЖСК "Западный-1" тем или иным образом подтвердил действие спорных соглашений.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что данные сделки не породили для их сторон каких-либо прав и обязанностей, в том числе факт оплаты истца по первоначальному иску по указанным в этом иске договорам паевого участия в строительстве с ответчиком, в связи с чем ООО "БАМ-Строй" не может быть признано стороной, внесшей свой пай в кооператив и имеющей право на его выплату при прекращении членства в кооперативе.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей ООО "БАМ-Строй" и ЖКС "Западный-1", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из представленных в материалы дела трехсторонних соглашений о зачете взаимных требований следует, что между сторонами соглашений существовали правоотношения, влекущие взаимные обязательства.
Из условий соглашений также следует, что стороны, констатировав наличие взаимной задолженности, имели намерения путем проведения трехстороннего зачета взаимных однородных требований прекратить требование стороны 3 к стороне 1, требование стороны 2 к стороне 3 и требование стороны 1 к стороне 2.
Так, между ООО "БАМ-Строй" и ЖСК "Западный-1" существовали отношения из вышеуказанных договоров паевого участия в строительстве, по которому существовал долг ООО "БАМ-Строй" по внесению паевых взносов.
Между ООО "СКМД" и ЖСК "Западный-1" существовали правоотношения из договора инвестирования от 15.05.2012 N 2, согласно которому заказчик (ООО "СКМД") обязался осуществить проектирование, согласование и строительство объекта инвестирования и передать часть находящихся в нем жилых и/или нежилых помещений инвестору, который, в свою очередь, обязался за счет собственных (привлеченных) средств произвести финансирование строительства объекта.
Между ООО "СКМД" и ООО "БАМ-Строй" существовали правоотношения из договоров генерального подряда на строительство жилого комплекса "Западный" в г. Екатеринбурге N 1-11, в рамках которых у ООО "СКМД" как заказчика работ возникли обязательства по оплаты работ, выполненных ООО "БАМ-Строй".
Названными договорами в качестве одной из форм оплаты работ, наряду с перечислением денежных средств на расчетный счет, предусмотрен также зачет встречных однородных требований между подрядчиком, заказчиком и третьим лицом (ЖСК "Западный-1") (пункт 3.5), а также предусмотрено, что моментом исполнения обязательств по оплате является дата подписания акта зачета.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2016 в рамках дела N А60-20099/2015 по иску ООО "БАМ-Строй" к ООО "СКМД" взыскан долг за выполненные работы по договорам подряда N 1-11 в размере 32 465 491 руб. 18 коп. в результате установления стоимости качественно выполненных подрядчиком работ, подлежащих оплате - 248 783 499 руб., а также ее соотношения с размером частично произведенной заказчиком оплаты - 203 878 832 руб. 87 коп. (посредством перечисления денежных средств и заключения соглашений о зачете требований), и за минусом суммы гарантийного удержания, срок оплаты которого не наступил - 12 439 174 руб. 74 коп.
Указанная сумма долга (32 465 491 руб. 18 коп.) определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 по делу N А40-143216/16-70-172 "Б" включена в реестр требований кредиторов ООО "СКМД".
При этом судом при рассмотрении дела N А60-20099/2015 установлено, что оплата в рамках договоров генерального подряда производилась, в том числе, посредством заключения соглашений о зачете требований. Данное обстоятельство не оспаривалось самим заказчиком - ООО "СКМД".
Применительно к спорному вопросу указанное обстоятельство признается значимым с учетом того, что интересы ООО "СКМД" в рамках дела N А60-20099/2015 представлял директор общества Михеев Владимир Юрьевич, который одновременно являлся председателем правления ЖСК "Западный-1". Поскольку все соглашения о зачете взаимных требований от имени ООО "СКМД" и ЖСК "Западный-1" заключены в лице Михеева В.Ю., являвшимся одновременно руководителем двух организаций, у него при подписании соглашений о зачете не должно было возникнуть сомнений в существе их условий.
Проанализировав представленные истцом по первоначальному иску данные, которые были представлены суду в рамках дела N А60-20099/2015, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все проведенные зачеты были приняты во внимание при определении суммы произведенных ООО "СКМД" оплат по договорам генерального подряда и, соответственно, учтены в расчете взысканной судом суммы долга.
Следует также отметить, что в вышеуказанных договорах паевого участия помимо указания конечного срока оплаты по договору также прямо предусмотрено, что оплата паевых взносов производится в форме зачета встречных однородных требований между членом ЖСК (ООО БАМ-Строй"), ЖСК и третьим лицом (ООО "СКМД"), моментом исполнения обязательств члена ЖСК по оплате пая является дата подписания акта зачета (пункт 3.2).
Таким образом, проведение расчетов путем составления и подписания трехсторонних соглашений было предусмотрено как договорами паевого участия в строительстве, сторонами которого являются ООО "БАМ-Строй" и ЖСК "Западный-1", так и договорами генерального подряда на строительство жилого комплекса, сторонами которого являются ООО "СКМД" и ООО "БАМ-Строй", следовательно, волеизъявление сторон было направлено именно на то, чтобы производить оплату паевого взноса, а также расчеты по выполненным работам именно путем зачета с целью ускорения расчетов.
В материалах дела также имеется протокол заседания правления ЖСК "Западный-1" от 27.08.2014 N 14, на котором принято решение исключить ООО "БАМ-Строй" из членов ЖСК "Западный-1" в части паев на квартиры под номерами 2.5/6; 4.15/11; 4.15/12.
При этом на данном заседании правления председатель правления ЖСК "Западный-1" Михеев В.Ю. сообщил, что членом кооператива ООО "БАМ-Строй" допущена просрочка платежа по оплате паевых взносов по договорам паевого участия в строительстве N 4.15/11-ПУ от 11.05.2013 на сумму 481 049 руб., N 4.15/12-ПУ от 11.05.2013 на сумму 155 592 руб., N 2.5/6-ПУ от 11.05.2013 на сумму 1 091 558 руб.
Данным протоколом, по мнению суда апелляционной инстанции, правлением подтверждены суммы частично неуплаченного паевого взноса, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что соглашения о зачете исполнялись, а факт их заключения признавался сторонами.
Так, по договору N 4.15/11-ПУ от 11.05.2013 сумма паевого взноса составила 3 106 200 руб., с учетом заключенных соглашений о зачете истцом оплачено 2 650 000 руб. (1 664 000 руб. + 536 000 руб. + 450 000 руб.), соответственно, неоплаченная сумма паевого взноса составила 456 200 руб., при этом сумма неоплаченного вступительного взноса составила 24 869 руб. (0,8% от паевого взноса), таким образом, остаток задолженности ООО "БАМ-Строй" перед ЖСК "Западный-1" по данному договору составил 481 069 руб.
По договору N 4.15/12-ПУ от 11.05.2013 сумма паевого взноса составила 2 319 000 руб., с учетом заключенных соглашений о зачете истцом оплачено 2 181 960 руб. (1 664 000 руб. + 517 960 руб.), соответственно, неоплаченная сумма паевого взноса составила 130 040 руб., при этом сумма неоплаченного вступительного взноса составила 18 552 руб. (0,8% от паевого взноса), таким образом, остаток задолженности ООО "БАМ-Строй" перед ЖСК "Западный-1" по данному договору составил 155 592 руб.
По договору N 2.5/6-ПУ от 11.05.2013 сумма паевого взноса составила 2 719 800 руб., с учетом заключенного соглашения о зачете истцом оплачено 1 650 000 руб., соответственно, неоплаченная сумма паевого взноса составила 1 069 000 руб., при этом сумма неоплаченного вступительного взноса составила 21 758 руб. (0,8% от паевого взноса), таким образом, остаток задолженности ООО "БАМ-Строй" перед ЖСК "Западный-1" по данному договору составил 1 091 558 руб.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", о том, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что, соглашения о зачете взаимных требований в действительности сторонами исполнялись и в ходе рассмотрения дела N А60-20099/2015 ООО "СКДМ" не заявляло о незаключенности спорных соглашений о зачете вследствие неопределенности их предмета, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о незаключенности поименованных соглашений.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Между тем, предъявление в настоящем деле ЖСК "Западный-1" встречных исковых требований и их признание со стороны ООО "СКДМ", а также заявления указанных участников процесса о незаключенности спорных соглашений о зачете взаимных требований, при том, что указанные лица ранее не оспаривали факт их заключенности и действительности (ООО "СКДМ" при рассмотрения дела N А60-20099/2015, ЖСК "Западный-1" в протоколе заседания правления ЖСК "Западный-1" от 27.08.2014 N 14), свидетельствует о явно недобросовестном поведении данных сторон в споре.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации действует принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), поскольку из спорных соглашений о зачете замене лица в обязательстве прямо следует, что ЖСК "Западный-1" и ООО "СКДМ", в лице действующего от имени обоих юридических лиц Михеева В.Ю., признавали факт существования взаимных обязательств сторон и их прекращения в определенном соглашениями размере.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "БАМ-Строй" обязательство по внесению паевых взносов исполнено в общем размере 6 481 960 руб., однако, ООО "БАМ-Строй" уведомлено о расторжении договоров паевого участия и впоследствии исключено из членов ЖСК "Западный-1", постольку в отсутствие доказательств возврата выплаченных паенакоплений первоначальное исковое требование ООО "БАМ-Строй" о взыскании 6 481 960 руб. подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции также признает обоснованно заявленным требование ООО "БАМ-Строй" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако суд апелляционной инстанции полагает, что период, за который истцом произведен расчет процентов - с 05.02.2015 по 26.06.2016, неправомерен, поскольку ООО "БАМ-Строй" исключено из членов ЖСК 20.10.2015, что следует из протокола общего собрания членов ЖСК "Западный-1". С учетом данного обстоятельства судом произведен перерасчет процентов за период с 21.10.2015 по 26.06.2016, согласно которому размер процентов, подлежащих взысканию с ЖКС "Западный-1" в пользу ООО "БАМ-Строй", составил 364 120 руб. 50 коп.
Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 6 846 080 руб. 50 коп., в том числе 6 481 960 руб. - долг, 364 120 руб. 50 коп. проценты. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований следует отказать.
Поскольку истцом по встречному иску не указано конкретных оснований для признания спорных соглашений о зачете взаимных требований недействительными сделками, судом апелляционной инстанции таких оснований не выявлено, встречный иск удовлетворению не подлежит.
По изложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы, связанные с уплатой государственных пошлин по искам, подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Поскольку апелляционная жалоба ООО "БАМ-Строй" признана обоснованной, с ЖСК "Западный-1" в пользу ООО "БАМ-Строй" следует взыскать 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2017 года по делу N А60-37354/2016 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Западный-1" (ОГРН 1116670031961, ИНН 6670362409) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бам-Строй" (ОГРН 1056600448112, ИНН 6639013565) денежные средства в размере 6 846 080 (шесть миллионов восемьсот сорок шесть тысяч восемьдесят) руб. 50 коп., в том числе 6 481 960 (шесть миллионов четыреста восемьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят) руб. долга и 364 120 (триста шестьдесят четыре тысячи сто двадцать) руб. 50 коп. процентов.
В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Западный-1" (ОГРН 1116670031961, ИНН 6670362409) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бам-Строй" (ОГРН 1056600448112, ИНН 6639013565) 55 876 (пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 91 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.".
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Западный-1" (ОГРН 1116670031961, ИНН 6670362409) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бам-Строй" (ОГРН 1056600448112, ИНН 6639013565) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.А.ГРЕБЕНКИНА
Н.А.ГРЕБЕНКИНА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
М.Н.КОЩЕЕВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
М.Н.КОЩЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)