Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, товарищества собственников жилья "Озерная 12",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 мая 2016 года,
принято судьей Кудиновой Ю.В.,
по делу N А60-57507/2015
по иску муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа (ОГРН 1026602177250, ИНН 6652007232)
к товариществу собственников жилья "Озерная 12" (ОГРН 1146685015927, ИНН 6685057790)
о взыскании задолженности за оказанные услуги по сбору, вывозу, утилизации бытовых отходов,
по встречному иску товарищества собственников жилья "Озерная 12" (ОГРН 1146685015927, ИНН 6685057790)
к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа (ОГРН 1026602177250, ИНН 6652007232)
о взыскании неосновательного обогащения,
муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа (далее - МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья "Озерная 12" (далее - ТСЖ "Озерная, 12", ответчик) о взыскании долга за услуги по сбору, вывозу, утилизации бытовых отходов в период с июня 2014 года по сентябрь 2015 года в размере 108 901 руб. 90 коп.
Определением от 02.12.15 исковое заявление Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
25.12.2015 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа неосновательного обогащения в размере 12 898 руб. 51 коп.
Определением от 28.12.2015 встречное исковое заявление принято к производству.
Определением от 05.02.2016 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для более полного и объективного установления всех фактических обстоятельств по делу.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2016 (резолютивная часть от 10.05.2016) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "Озерная 12" в пользу МУП ЖКХ п. Двуреченск Сысертского городского округа взыскан основной долг в размере 107 675 руб. 72 коп. В остальной части в иске отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
ТСЖ "Озерная 12" с решением суда не согласно, обратившись с апелляционной жалобой, указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее заявитель указывает следующее.
Постановлением Главы Сысертского городского округа от 10.12.2008 N 3637 цена за услугу по вывозу твердых бытовых отходов установлена в размере 10,41 рублей на 1 (одного) человека в месяц или 69,40 руб. за 1 куб. м отходов, и в последующем иные тарифы Главой СГО для данного муниципального унитарного предприятия за данный вид услуги не устанавливались.
Однако судом принята для расчетов цена в размере 97,67 руб. за 1 куб. м отходов, утвержденная приказом МУП ЖКХ п. Двуреченск N 30 от 01.07.2013.
При заключении договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов между сторонами был согласован объем вывозимых твердых бытовых отходов 33,15 куб. м в месяц (0,15 куб. м по Постановлению администрации Сысертского городского округа N 3637 от 10.12.2008 г. и количество проживающих в доме собственников - 221 человек, поскольку именно они являются конечными потребителями услуги), при этом потребителями производилась оплата услуг именно в таком объеме.
На всем протяжении действия договора, заключенного между ТСЖ "Озерная 12" и МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО, объем твердых бытовых отходов, передаваемых ТСЖ "Озерная 12" исполнителю услуги не изменялся.
Однако, с 01.09.2015 МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО, пользуясь тем, что является единственным исполнителем данного вида услуги, увеличило более чем в 2 (два) раза (72,93 куб. м) объем вывозимых твердых бытовых отходов, при этом фактического увеличения отходов не произошло, количество и качество услуги по сбору и вывозу не изменилось.
Ссылка на Постановление администрации Сысертского городского округа N 2706 от 22.08.2014, по мнению ответчика по первоначальному иску, к рассматриваемым взаимоотношениям между ТСЖ "Озерная 12" и МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО в рамках заключенного договора применению не подлежит, поскольку не содержит условие об отмене Постановления N 3637 от 10.12.2008.
Увеличение объема твердых бытовых отходов повлекло увеличение цены не только за услугу по вывозу твердых бытовых отходов, но и цены за услугу по утилизации твердых бытовых отходов, предъявляемых истцом товариществу собственников жилья. Однако для утверждения тарифа по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов истец по первоначальному иску использовал для расчета нормы накопления отходов, полученных от граждан-потребителей, утвержденные постановлением администрации Сысертского городского округа N 3637 от 10.12.2008.
20.11.2013 Региональная энергетическая комиссия Свердловской области своим постановлением N 111-ПК согласовала производственную программу истца и утвердила тарифы на услугу по утилизации (захоронению) на период с 01.01.2014 по 31.12.2016, что также, по мнению апеллянта, подтверждает неправомерное увеличение объема отходов со стороны истца по первоначальному иску.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО не представлен.
ТСЖ "Озерная, 12" уведомило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.05.2014 между МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО (исполнитель) и ТСЖ "Озерная, 12" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации бытовых отходов N 63-14, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (далее - ТБО) IV класса опасности на условиях, предусмотренных договором в количестве определенном согласно утвержденных Постановлением главы Сысертского городского округа норм накопления ТБО в месяц, полученных по адресу: п. Двуреченск, ул. Озерная, 12.
Выполняя принятые на себя обязательства, истец в период с июня 2014 по сентябрь 2015 года оказал ответчику услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов на общую сумму 214 943 руб. 88 коп., оплата оказанных услуг произведена частично в размере 106 041 руб. 98 коп.; по состоянию на 01.09.2015 сумма долга ответчика составила 108 901 руб. 90 коп., погашена добровольно заказчиком не была и явилась исполнителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Ссылаясь на неправильное применение истцом тарифов на услуги по сбору, вывозу и утилизации ТБО, образовавшуюся на его стороне переплату в размере 12 898 руб. 51 коп., ТСЖ "Озерная, 12" обратилось со встречным иском о взыскании названной суммы как неосновательного обогащения МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО.
Оценив разногласия сторон относительно подлежащих применению нормативов накопления твердых бытовых отходов, а также размера платы за услугу по сбору и вывозу ТБО, придя к выводу о правильности применения истцом платы за услугу по сбору и вывозу ТБО в размере 14 руб. 65 коп. за период с июня по август 2014 года и 32 руб. 23 коп. за период с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года, необоснованное предъявление ответчику к оплате суммы сверх установленной законом, в том числе платы за негативное воздействие на окружающую среду, суд пришел к выводу о правомерном предъявлении истцом к оплате стоимости услуг в размере 213 717 руб. 70 коп. (за минусом стоимости, определенной в отношении нежилых помещений), а равно правомерности требования о взыскании долга в размере 107 675 руб. 72 коп. (с учетом произведенной ранее ответчиком оплаты в размере 106 041 руб. 98 коп.); отсутствию оснований для удовлетворения встречного иска, ввиду недоказанности образования на стороне МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО неосновательного обогащения за счет средств ТСЖ "Озерная, 12".
Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Озерная, 12" фактически повторяют позицию, изложенную им в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, такие доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права.
Так, применение цены на услугу по сбору и вывозу ТБО, установленной приказом МУП ЖКХ п. Двуреченск N 30 от 01.07.2013, в размере 97,67 руб. за 1 куб. м признано судом первой инстанции правомерным, исходя из того, что услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены действующим законодательством к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем.
Довод ТСЖ о том, что при заключении договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов между сторонами был согласован объем вывозимых твердых бытовых отходов 33,15 куб. м в месяц, на всем протяжении действия договора, заключенного между ТСЖ "Озерная 12" и МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО, объем твердых бытовых отходов, передаваемых ТСЖ "Озерная 12" исполнителю услуги не изменялся, однако, с 01.09.2015 МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО, пользуясь тем, что является единственным исполнителем данного вида услуги, увеличило более чем в 2 (два) раза (72,93 куб. м) объем вывозимых твердых бытовых отходов, при этом фактического увеличения отходов не произошло, количество и качество услуги по сбору и вывозу не изменилось, также был детально исследован судом и отклонен, на что указано в мотивировочной части оспариваемого судебного акта.
С сентября 2014 года стоимость услуги изменилась в связи с принятием Постановления Администрации Сысертского городского округа "Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов для населения на территории Сысертского городского округа" от 22.08.2014 года N 2706, которым были утверждены годовые нормы накопления ТБО на одного человека для граждан, проживающих в благоустроенном секторе (многоквартирные жилые дома), в размере 3,95 куб. м на одного человека в год, что соответствует объему 0,33 куб. м в месяц. Соответственно, стоимость услуги составила 32 рубля 23 копейки на 1 человека (0,33 куб. м x 97,67 руб.).
Возражение ответчика, указавшего, что постановление Главы Сысертского городского округа N 3637 от 10.12.2008 "Об утверждении для граждан нормативов накопления твердых бытовых отходов, нормативов накопления жидких бытовых отходов, размера платы за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и жидких бытовых отходов, оказываемые Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск. на 2009 год" не отменено, является действующим, соответственно, подлежит применению между сторонами и после сентября 2014 года, отклонено судом поскольку постановление Администрации Сысертского городского округа N 2706 от 22.08.2014, принятое в целях упорядочения сбора, вывоза и размещения ТБО, распространяет свое действие в отношении населения на территории Сысертского городского округа, каких-либо исключений в части населенных пунктов, исполнителей услуги не содержит, соответственно, подлежит применению и в спорных правоотношениях.
По мнению апелляционного суда, выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм материального права.
Апеллянт в обоснование жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними.
С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены (изменения) решения суда, не имеется.
Апелляционная жалоба ТСЖ "Озерная, 12" удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2016 года по делу N А60-57507/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2016 N 17АП-9655/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-57507/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. N 17АП-9655/2016-ГК
Дело N А60-57507/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, товарищества собственников жилья "Озерная 12",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 мая 2016 года,
принято судьей Кудиновой Ю.В.,
по делу N А60-57507/2015
по иску муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа (ОГРН 1026602177250, ИНН 6652007232)
к товариществу собственников жилья "Озерная 12" (ОГРН 1146685015927, ИНН 6685057790)
о взыскании задолженности за оказанные услуги по сбору, вывозу, утилизации бытовых отходов,
по встречному иску товарищества собственников жилья "Озерная 12" (ОГРН 1146685015927, ИНН 6685057790)
к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа (ОГРН 1026602177250, ИНН 6652007232)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа (далее - МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья "Озерная 12" (далее - ТСЖ "Озерная, 12", ответчик) о взыскании долга за услуги по сбору, вывозу, утилизации бытовых отходов в период с июня 2014 года по сентябрь 2015 года в размере 108 901 руб. 90 коп.
Определением от 02.12.15 исковое заявление Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
25.12.2015 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа неосновательного обогащения в размере 12 898 руб. 51 коп.
Определением от 28.12.2015 встречное исковое заявление принято к производству.
Определением от 05.02.2016 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для более полного и объективного установления всех фактических обстоятельств по делу.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2016 (резолютивная часть от 10.05.2016) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "Озерная 12" в пользу МУП ЖКХ п. Двуреченск Сысертского городского округа взыскан основной долг в размере 107 675 руб. 72 коп. В остальной части в иске отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
ТСЖ "Озерная 12" с решением суда не согласно, обратившись с апелляционной жалобой, указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее заявитель указывает следующее.
Постановлением Главы Сысертского городского округа от 10.12.2008 N 3637 цена за услугу по вывозу твердых бытовых отходов установлена в размере 10,41 рублей на 1 (одного) человека в месяц или 69,40 руб. за 1 куб. м отходов, и в последующем иные тарифы Главой СГО для данного муниципального унитарного предприятия за данный вид услуги не устанавливались.
Однако судом принята для расчетов цена в размере 97,67 руб. за 1 куб. м отходов, утвержденная приказом МУП ЖКХ п. Двуреченск N 30 от 01.07.2013.
При заключении договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов между сторонами был согласован объем вывозимых твердых бытовых отходов 33,15 куб. м в месяц (0,15 куб. м по Постановлению администрации Сысертского городского округа N 3637 от 10.12.2008 г. и количество проживающих в доме собственников - 221 человек, поскольку именно они являются конечными потребителями услуги), при этом потребителями производилась оплата услуг именно в таком объеме.
На всем протяжении действия договора, заключенного между ТСЖ "Озерная 12" и МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО, объем твердых бытовых отходов, передаваемых ТСЖ "Озерная 12" исполнителю услуги не изменялся.
Однако, с 01.09.2015 МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО, пользуясь тем, что является единственным исполнителем данного вида услуги, увеличило более чем в 2 (два) раза (72,93 куб. м) объем вывозимых твердых бытовых отходов, при этом фактического увеличения отходов не произошло, количество и качество услуги по сбору и вывозу не изменилось.
Ссылка на Постановление администрации Сысертского городского округа N 2706 от 22.08.2014, по мнению ответчика по первоначальному иску, к рассматриваемым взаимоотношениям между ТСЖ "Озерная 12" и МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО в рамках заключенного договора применению не подлежит, поскольку не содержит условие об отмене Постановления N 3637 от 10.12.2008.
Увеличение объема твердых бытовых отходов повлекло увеличение цены не только за услугу по вывозу твердых бытовых отходов, но и цены за услугу по утилизации твердых бытовых отходов, предъявляемых истцом товариществу собственников жилья. Однако для утверждения тарифа по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов истец по первоначальному иску использовал для расчета нормы накопления отходов, полученных от граждан-потребителей, утвержденные постановлением администрации Сысертского городского округа N 3637 от 10.12.2008.
20.11.2013 Региональная энергетическая комиссия Свердловской области своим постановлением N 111-ПК согласовала производственную программу истца и утвердила тарифы на услугу по утилизации (захоронению) на период с 01.01.2014 по 31.12.2016, что также, по мнению апеллянта, подтверждает неправомерное увеличение объема отходов со стороны истца по первоначальному иску.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО не представлен.
ТСЖ "Озерная, 12" уведомило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.05.2014 между МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО (исполнитель) и ТСЖ "Озерная, 12" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации бытовых отходов N 63-14, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (далее - ТБО) IV класса опасности на условиях, предусмотренных договором в количестве определенном согласно утвержденных Постановлением главы Сысертского городского округа норм накопления ТБО в месяц, полученных по адресу: п. Двуреченск, ул. Озерная, 12.
Выполняя принятые на себя обязательства, истец в период с июня 2014 по сентябрь 2015 года оказал ответчику услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов на общую сумму 214 943 руб. 88 коп., оплата оказанных услуг произведена частично в размере 106 041 руб. 98 коп.; по состоянию на 01.09.2015 сумма долга ответчика составила 108 901 руб. 90 коп., погашена добровольно заказчиком не была и явилась исполнителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Ссылаясь на неправильное применение истцом тарифов на услуги по сбору, вывозу и утилизации ТБО, образовавшуюся на его стороне переплату в размере 12 898 руб. 51 коп., ТСЖ "Озерная, 12" обратилось со встречным иском о взыскании названной суммы как неосновательного обогащения МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО.
Оценив разногласия сторон относительно подлежащих применению нормативов накопления твердых бытовых отходов, а также размера платы за услугу по сбору и вывозу ТБО, придя к выводу о правильности применения истцом платы за услугу по сбору и вывозу ТБО в размере 14 руб. 65 коп. за период с июня по август 2014 года и 32 руб. 23 коп. за период с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года, необоснованное предъявление ответчику к оплате суммы сверх установленной законом, в том числе платы за негативное воздействие на окружающую среду, суд пришел к выводу о правомерном предъявлении истцом к оплате стоимости услуг в размере 213 717 руб. 70 коп. (за минусом стоимости, определенной в отношении нежилых помещений), а равно правомерности требования о взыскании долга в размере 107 675 руб. 72 коп. (с учетом произведенной ранее ответчиком оплаты в размере 106 041 руб. 98 коп.); отсутствию оснований для удовлетворения встречного иска, ввиду недоказанности образования на стороне МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО неосновательного обогащения за счет средств ТСЖ "Озерная, 12".
Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Озерная, 12" фактически повторяют позицию, изложенную им в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, такие доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права.
Так, применение цены на услугу по сбору и вывозу ТБО, установленной приказом МУП ЖКХ п. Двуреченск N 30 от 01.07.2013, в размере 97,67 руб. за 1 куб. м признано судом первой инстанции правомерным, исходя из того, что услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены действующим законодательством к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем.
Довод ТСЖ о том, что при заключении договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов между сторонами был согласован объем вывозимых твердых бытовых отходов 33,15 куб. м в месяц, на всем протяжении действия договора, заключенного между ТСЖ "Озерная 12" и МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО, объем твердых бытовых отходов, передаваемых ТСЖ "Озерная 12" исполнителю услуги не изменялся, однако, с 01.09.2015 МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО, пользуясь тем, что является единственным исполнителем данного вида услуги, увеличило более чем в 2 (два) раза (72,93 куб. м) объем вывозимых твердых бытовых отходов, при этом фактического увеличения отходов не произошло, количество и качество услуги по сбору и вывозу не изменилось, также был детально исследован судом и отклонен, на что указано в мотивировочной части оспариваемого судебного акта.
С сентября 2014 года стоимость услуги изменилась в связи с принятием Постановления Администрации Сысертского городского округа "Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов для населения на территории Сысертского городского округа" от 22.08.2014 года N 2706, которым были утверждены годовые нормы накопления ТБО на одного человека для граждан, проживающих в благоустроенном секторе (многоквартирные жилые дома), в размере 3,95 куб. м на одного человека в год, что соответствует объему 0,33 куб. м в месяц. Соответственно, стоимость услуги составила 32 рубля 23 копейки на 1 человека (0,33 куб. м x 97,67 руб.).
Возражение ответчика, указавшего, что постановление Главы Сысертского городского округа N 3637 от 10.12.2008 "Об утверждении для граждан нормативов накопления твердых бытовых отходов, нормативов накопления жидких бытовых отходов, размера платы за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и жидких бытовых отходов, оказываемые Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск. на 2009 год" не отменено, является действующим, соответственно, подлежит применению между сторонами и после сентября 2014 года, отклонено судом поскольку постановление Администрации Сысертского городского округа N 2706 от 22.08.2014, принятое в целях упорядочения сбора, вывоза и размещения ТБО, распространяет свое действие в отношении населения на территории Сысертского городского округа, каких-либо исключений в части населенных пунктов, исполнителей услуги не содержит, соответственно, подлежит применению и в спорных правоотношениях.
По мнению апелляционного суда, выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм материального права.
Апеллянт в обоснование жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними.
С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены (изменения) решения суда, не имеется.
Апелляционная жалоба ТСЖ "Озерная, 12" удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2016 года по делу N А60-57507/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)