Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017
по делу N А40-64440/17, принятое судьей Шариной Ю.М. (шифр судьи: 112-630)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ОГРН 5157746309705, адрес: 125315, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЧАСОВАЯ, ДОМ 28, КОРПУС 4, ЭТ. 1 КОМ. 57)
к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА" (ОГРН 1157746588009, адрес: 127206, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД АСТРАДАМСКИЙ, ДОМ 4А, КОРПУС 2, КВАРТИРА 340 341)
об обязании передать паспорта транспортного лифта, регистрационные документы
при участии в судебном заседании:
- от истца: Тетдоев Г.К. по приказу от 22.09.2016 N 5;
- от ответчика: Кушнина Е.И. по приказу от 01.07.2015 N 1-к, Козлов Ю.Ю. по доверенности от 01.08.2016;
- установил:
ООО Квартал обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ТСН "Жилой комплекс "Северные ворота" об обязании передать паспорта транспортного лифта, регистрационные документы.
В судебном заседании было принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просил обязать ТСН "ЖК Северные Ворота" передать ООО "Квартал" техническую документацию в составе паспорта лифтового хозяйства на лифты многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Москва, Астрадамский пр., д4А, корп2: модель Dil-PA13 (1000)-105, зав. N 2003 BE0100E07;Dil-PA08 (0630)-105, зав. N 2003 BE0100E04, Dil-PA08 (0630)-105, зав. N 2003 BE0100E03, по адресу г. Москва, Астрадамский пр., д4А, корп1: модель Dil-PA13 (1000)-105 зав. N 2003 BE0100E06, модель Dil-PA08 (0630)-105 зав. N 2003 BE0100E05, модель Dil-PA08 (0630)-105 зав. N 2003 BE0100E062Ю а также документы, относящиеся к регистрации и снятию с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Москва, Астрадамский пр., д4А, корп1, г. Москва, Астрадамский пр., д4А, корп2, а именно: заявления о регистрации по месту пребывания; журнал учета заявлений о регистрации по месту пребывания и выдачи свидетельств о регистрации по месту пребывания; заявления о регистрации по месту жительства; заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства; карточка регистрации по месту жительства; поквартирная карточка; домовая (поквартирная) книга; журнал учета заявлений о регистрации по месту жительства и выдачи свидетельств о регистрации по месту жительства; уведомление о снятии с регистрационного учета по месту жительства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 19.07.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "КВАРТАЛ" является управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: г. Москва, Астрадамский проезд, дом 4А, корп. 1; г. Москва, Астрадамский проезд, дом 4А, корп. 2.. на основании договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: г. Москва, Астрадамский проезд, дом 4А, корп. 1; г. Москва, Астрадамский проезд, дом 4А, корп. 2., что подтверждается протоколом N 3 т 27.07.2016 г.
Истец указывает на то, что лицом ранее ответственным за управление многоквартирными домами был ТСН "Жилой комплекс "Северные ворота".
Суд первой инстанции установил, что решением Коптевского районного суда по делу N 02-0058/2016 протокол о создании ТСН "Жилой комплекс "Северные ворота" и его выборе в качестве лица ответственного за управление многоквартирными домами признан недействительным. Данное решение вступило в законную силу.
Уведомлением N 17 от 02.08.2016 г. ООО "КВАРТАЛ" уведомило ТСН "Жилой комплекс "Северные ворота" о необходимости передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы для осуществления надлежащего исполнения договора управления многоквартирным домом.
Истец указывает, что ТСН "Жилой комплекс "Северные ворота" незаконно удерживает паспорта лифтового хозяйства и в нарушение требований законодательства отказывается передать данные документы истцу.
Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что в результате рейдерского захвата руководителями ООО "Квартал" была захвачена вся техническая документация на многоквартирный дом по адресу: г. Москва, Астрадамский пр-д N 4А корпусы 1,2.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено письмо от ТСН "Жилой комплекс "Северные ворота" от 07.07.2017 г. в адрес ОВМ ОМВД России по г. Москве по району Тимирязевский, согласно которому просили рассмотреть вопрос передачи документов по регистрации и снятию с регистрационного учета граждан по адресу: г. Москва, Астрадамский проезд, д. 4а (корпус 1,2), тем самым, косвенно подтвердив наличие у него спорной документации.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств изъятия у ответчика спорной документации, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение ответчика в правоохранительные органы либо к истцу с заявлением об изъятии спорной документации.
Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Суд первой инстанции указывает, что Жилищный кодекс Российской Федерации в случае смены управляющей организации возлагает обязанность на управляющую организацию, полномочия которой прекращены, передать техническую документацию вновь выбранной управляющей организации.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом регламентирован разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы управляющей компании, с которой в установленном порядке заключен договор на управление домом.
Состав технической документации и иной документации, передаваемой прежней управляющей домом организацией новой управляющей организации установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил N 491 и пунктами 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170. В соответствии с пунктом 1.5.1 Правил N 170 в состав технической документации длительного хранения входят паспорта лифтового хозяйства.
Суд первой инстанции указывает, что при отсутствии или утрате технической и иной документации не может явиться основанием для прекращения вышеназванной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Поскольку жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации, в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик уведомлен о результатах проведенного конкурса, согласно результатам которого, ООО "КВАРТАЛ" является управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: г. Москва, Астрадамский проезд, дом 4А, корп. 1; г. Москва, Астрадамский проезд, дом 4А, корп. 2.
Суд первой инстанции установил, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорной технической документации.
Истцом заявлено требование об обязании передать документы, относящиеся к регистрации и снятию с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Москва, Астрадамский пр., д4А, корп1, г. Москва, Астрадамский пр., д4А, корп2.
Вместе с тем, помимо технической документации, отсутствие которой делает невозможным управление многоквартирным домом, ответчик также обязан передать и учетно-регистрационные документы.
В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. При этом к должностным лицам, ответственным за регистрацию, в силу вышеуказанного Постановлением Правительства Российской Федерации, помимо прочих, отнесены, в том числе, управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.
Таким образом, управляющая компания, выполняющая функции управления многоквартирным домом, в соответствии с приведенными нормами права осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.
Согласно пунктов 56, 58 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС N 208 от 20.09.2007 г. и действовавшего до 02.04.2013 года, так и пунктов 81, 82, 84 действующего ныне Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС N 288 от 11.09.2012 г., зарегистрированным в Минюсте России 02.04.2013 г. N 27963, регистрация граждан по месту жительства состоит, в числе прочего, из оформления должностными лицами, ответственными за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов карточек регистрации по формам N 9 (карточка регистрации) и N 10 (поквартирная карточка).
На должностных лиц, ответственных за регистрацию, возложена обязанность по хранению этих карточек. Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую и иную документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. В случае предъявления управляющей организацией требования о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, должник (предшествующая управляющая организация), в силу пп. 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать новой управляющей организации.
При выборе новой организации, управляющей домом, обязанности по регистрационному учету граждан также переходят к ней (п. 6 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 N 208, в редакции от 23.12.2009.
Управляющая компания, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по упомянутому дому, обязана с переходом этих обязанностей к другой управляющей организации передать по ее требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения возложенных на нее законом функций.
Суд первой инстанции указал, что из материалов дела следует, что ответчик не отрицает нахождение у него истребуемых документов, что подтверждается представленным письмом.
Нахождение у лица, не имеющего права хранить документы регистрационного учета, которые содержат сведения о собственниках помещений многоквартирного дома, в том числе их персональные данные (фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное и иное социальное положение и т.д.), законом не предусмотрено.
Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что отсутствует согласие собственников помещений многоквартирного дома на передачу "паспортного стола" в новую управляющую компанию, отклоняется судом как несостоятельный.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что документы об учете лиц, проживающих в многоквартирном доме, не относятся к иным документам, связанным с управлением многоквартирным домом, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.
Ответчик обязан передать документы, связанные со сбором, обновлением и хранением информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных (пп. "б" п. 4 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами")).
Также согласно раздела 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) исполнитель коммунальных услуг обязан вести списки граждан, зарегистрированных в жилом помещении, а также согласно п. 56 и п. 148 Правил исполнитель коммунальной услуги ТБО обязан вести учет зарегистрированных граждан для надлежащего начисления платы за коммунальные услуги.
Довод ответчика о том, что сведения о гражданах, зарегистрированных в жилых помещениях многоквартирного дома, не относятся к документам необходимым для надлежащего исполнения обязательств исполнителя коммунальных услуг и управляющей организации не подтверждается каким-либо правовым актом.
Довод ответчика о несоответствии, вывода суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что спорная документация изъята у ответчика также подлежит отклонению.
В подтверждение изъятия паспортов лифтового хозяйства ответчик ссылается на собственное заявление в ОМВД РФ по Тимирязевскому району г. Москвы, в котором указано, что была захвачена документация. Однако ответчик не доказал, что в числе захваченной документации были паспорта лифтового хозяйства или иная техническая документация.
Также ответчик ссылается на отказ в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что генеральный директор ООО "Квартал" пояснил, что документация находится на хранении в ООО "Квартал".
Ответчик не пояснил, каким образом данный документ подтверждает, что у ТСН были изъяты паспорта лифтового хозяйства.
Ни в одном документе, на который ссылается ответчик, такой информации не указано, ни в заявлениях ответчика, ни в заявлениях истца, ни в заявлениях третьих лиц.
Также ответчик не доказал, что представленные в дело заявления в полицию соответствуют требованиям ГПК РФ об относимости доказательств.
Вывод суда первой инстанции, является обоснованным и верным, т.к. ответчик не подтвердил надлежащую передачу или изъятие ООО "Квартал" паспортов лифтового хозяйства.
Не подтверждает передачу паспортов лифтового хозяйства, утверждение ответчика, о том, что доказательством наличия у истца спорной документации является тот факт, что истец управляет домом и не требует от ответчика передачи иной технической документации.
Истец вправе получать техническую документацию из иных организаций, которые имеют такую документацию (МОЭК, Мосводоканал и т.д.). В случае представления такой документации на безвозмездной основе Истец не несет убытков и поэтому не вправе обращаться с требованием о восстановлении нарушенных прав.
Подтверждением факта отсутствия у истца паспортов лифтов является постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2017 г. вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от 10.08.2017 г. о невыполнении законного предписания Ростехнадзора, а именно: не предъявлены паспорта лифтов.
Также ответчик направлял собственникам помещений многоквартирного дома платежные документы, утверждая, что производит обслуживание многоквартирных домов в период с 01.10.2017 по 22.02.2017, таким образом ответчик фактически подтвердил наличие у него паспортов лифтового хозяйства, т.к. однозначно утверждает, что управлять многоквартирным домом без данных документов никто не может.
Из вышеизложенного следует, что ответчик не ссылается на какие-либо доказательства, подтверждающие передачу или изъятие у него паспортов лифтового хозяйства. Ответчик указывает исключительно на свое мнение о необходимости применение в качестве доказательства своего собственного заявления в ОМВД.
Не обоснован довод ответчика об отсутствии у истца оснований для истребования документов, относящихся к регистрации и снятию с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в отношении многоквартирных домов т.к. ООО "Квартал" не осуществляет функции по приему и передаче документов, связанных с регистрационным учетом граждан на территории РФ.
Согласно п. 2 Перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713), ООО "Квартал" является ответственным лицом за прием и передачу документов.
В соответствии с п. 9, п. 11, п. 16, п. 17 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ООО "Квартал" обязано осуществлять прием и передачу документов в органы регистрационного учета документов, собственникам помещений многоквартирного дома и иным зарегистрированным гражданам.
За неисполнение вышеуказанных правил предусмотрено административная и уголовная ответственность.
ООО "Квартал" не вправе отказать гражданам РФ в приеме документов, т.к. такой отказ не предусмотрен Правилами.
Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (пункт 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации), невозможность выполнения указанных функций управляющей организацией, ответственной за регистрацию, нарушает права граждан - собственников помещений многоквартирного дома, которым управляющая организация не вправе отказывать в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета, а также создает условия для нарушения публичного порядка совершения указанных процедур, а, следовательно, требований закона.
Никаких нормативно-правовых актов, обязывающих передать документацию, относящуюся к управлению многоквартирным домом в МФЦ ответчик не приводит.
Утверждение ответчика, что лицо, ответственное за прием и передачу документов о регистрации граждан в жилом помещении, должно быть утверждено на общем собрании собственников противоречит законодательству.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.07.2017 г.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 по делу N А40-64440/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2017 N 09АП-45705/2017 ПО ДЕЛУ N А40-64440/17
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. N 09АП-45705/2017
Дело N А40-64440/17
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017
по делу N А40-64440/17, принятое судьей Шариной Ю.М. (шифр судьи: 112-630)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ОГРН 5157746309705, адрес: 125315, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЧАСОВАЯ, ДОМ 28, КОРПУС 4, ЭТ. 1 КОМ. 57)
к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА" (ОГРН 1157746588009, адрес: 127206, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД АСТРАДАМСКИЙ, ДОМ 4А, КОРПУС 2, КВАРТИРА 340 341)
об обязании передать паспорта транспортного лифта, регистрационные документы
при участии в судебном заседании:
- от истца: Тетдоев Г.К. по приказу от 22.09.2016 N 5;
- от ответчика: Кушнина Е.И. по приказу от 01.07.2015 N 1-к, Козлов Ю.Ю. по доверенности от 01.08.2016;
- установил:
ООО Квартал обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ТСН "Жилой комплекс "Северные ворота" об обязании передать паспорта транспортного лифта, регистрационные документы.
В судебном заседании было принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просил обязать ТСН "ЖК Северные Ворота" передать ООО "Квартал" техническую документацию в составе паспорта лифтового хозяйства на лифты многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Москва, Астрадамский пр., д4А, корп2: модель Dil-PA13 (1000)-105, зав. N 2003 BE0100E07;Dil-PA08 (0630)-105, зав. N 2003 BE0100E04, Dil-PA08 (0630)-105, зав. N 2003 BE0100E03, по адресу г. Москва, Астрадамский пр., д4А, корп1: модель Dil-PA13 (1000)-105 зав. N 2003 BE0100E06, модель Dil-PA08 (0630)-105 зав. N 2003 BE0100E05, модель Dil-PA08 (0630)-105 зав. N 2003 BE0100E062Ю а также документы, относящиеся к регистрации и снятию с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Москва, Астрадамский пр., д4А, корп1, г. Москва, Астрадамский пр., д4А, корп2, а именно: заявления о регистрации по месту пребывания; журнал учета заявлений о регистрации по месту пребывания и выдачи свидетельств о регистрации по месту пребывания; заявления о регистрации по месту жительства; заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства; карточка регистрации по месту жительства; поквартирная карточка; домовая (поквартирная) книга; журнал учета заявлений о регистрации по месту жительства и выдачи свидетельств о регистрации по месту жительства; уведомление о снятии с регистрационного учета по месту жительства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 19.07.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "КВАРТАЛ" является управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: г. Москва, Астрадамский проезд, дом 4А, корп. 1; г. Москва, Астрадамский проезд, дом 4А, корп. 2.. на основании договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: г. Москва, Астрадамский проезд, дом 4А, корп. 1; г. Москва, Астрадамский проезд, дом 4А, корп. 2., что подтверждается протоколом N 3 т 27.07.2016 г.
Истец указывает на то, что лицом ранее ответственным за управление многоквартирными домами был ТСН "Жилой комплекс "Северные ворота".
Суд первой инстанции установил, что решением Коптевского районного суда по делу N 02-0058/2016 протокол о создании ТСН "Жилой комплекс "Северные ворота" и его выборе в качестве лица ответственного за управление многоквартирными домами признан недействительным. Данное решение вступило в законную силу.
Уведомлением N 17 от 02.08.2016 г. ООО "КВАРТАЛ" уведомило ТСН "Жилой комплекс "Северные ворота" о необходимости передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы для осуществления надлежащего исполнения договора управления многоквартирным домом.
Истец указывает, что ТСН "Жилой комплекс "Северные ворота" незаконно удерживает паспорта лифтового хозяйства и в нарушение требований законодательства отказывается передать данные документы истцу.
Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что в результате рейдерского захвата руководителями ООО "Квартал" была захвачена вся техническая документация на многоквартирный дом по адресу: г. Москва, Астрадамский пр-д N 4А корпусы 1,2.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено письмо от ТСН "Жилой комплекс "Северные ворота" от 07.07.2017 г. в адрес ОВМ ОМВД России по г. Москве по району Тимирязевский, согласно которому просили рассмотреть вопрос передачи документов по регистрации и снятию с регистрационного учета граждан по адресу: г. Москва, Астрадамский проезд, д. 4а (корпус 1,2), тем самым, косвенно подтвердив наличие у него спорной документации.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств изъятия у ответчика спорной документации, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение ответчика в правоохранительные органы либо к истцу с заявлением об изъятии спорной документации.
Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Суд первой инстанции указывает, что Жилищный кодекс Российской Федерации в случае смены управляющей организации возлагает обязанность на управляющую организацию, полномочия которой прекращены, передать техническую документацию вновь выбранной управляющей организации.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом регламентирован разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы управляющей компании, с которой в установленном порядке заключен договор на управление домом.
Состав технической документации и иной документации, передаваемой прежней управляющей домом организацией новой управляющей организации установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил N 491 и пунктами 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170. В соответствии с пунктом 1.5.1 Правил N 170 в состав технической документации длительного хранения входят паспорта лифтового хозяйства.
Суд первой инстанции указывает, что при отсутствии или утрате технической и иной документации не может явиться основанием для прекращения вышеназванной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Поскольку жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации, в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик уведомлен о результатах проведенного конкурса, согласно результатам которого, ООО "КВАРТАЛ" является управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: г. Москва, Астрадамский проезд, дом 4А, корп. 1; г. Москва, Астрадамский проезд, дом 4А, корп. 2.
Суд первой инстанции установил, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорной технической документации.
Истцом заявлено требование об обязании передать документы, относящиеся к регистрации и снятию с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Москва, Астрадамский пр., д4А, корп1, г. Москва, Астрадамский пр., д4А, корп2.
Вместе с тем, помимо технической документации, отсутствие которой делает невозможным управление многоквартирным домом, ответчик также обязан передать и учетно-регистрационные документы.
В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. При этом к должностным лицам, ответственным за регистрацию, в силу вышеуказанного Постановлением Правительства Российской Федерации, помимо прочих, отнесены, в том числе, управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.
Таким образом, управляющая компания, выполняющая функции управления многоквартирным домом, в соответствии с приведенными нормами права осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.
Согласно пунктов 56, 58 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС N 208 от 20.09.2007 г. и действовавшего до 02.04.2013 года, так и пунктов 81, 82, 84 действующего ныне Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС N 288 от 11.09.2012 г., зарегистрированным в Минюсте России 02.04.2013 г. N 27963, регистрация граждан по месту жительства состоит, в числе прочего, из оформления должностными лицами, ответственными за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов карточек регистрации по формам N 9 (карточка регистрации) и N 10 (поквартирная карточка).
На должностных лиц, ответственных за регистрацию, возложена обязанность по хранению этих карточек. Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую и иную документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. В случае предъявления управляющей организацией требования о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, должник (предшествующая управляющая организация), в силу пп. 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать новой управляющей организации.
При выборе новой организации, управляющей домом, обязанности по регистрационному учету граждан также переходят к ней (п. 6 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 N 208, в редакции от 23.12.2009.
Управляющая компания, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по упомянутому дому, обязана с переходом этих обязанностей к другой управляющей организации передать по ее требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения возложенных на нее законом функций.
Суд первой инстанции указал, что из материалов дела следует, что ответчик не отрицает нахождение у него истребуемых документов, что подтверждается представленным письмом.
Нахождение у лица, не имеющего права хранить документы регистрационного учета, которые содержат сведения о собственниках помещений многоквартирного дома, в том числе их персональные данные (фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное и иное социальное положение и т.д.), законом не предусмотрено.
Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что отсутствует согласие собственников помещений многоквартирного дома на передачу "паспортного стола" в новую управляющую компанию, отклоняется судом как несостоятельный.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что документы об учете лиц, проживающих в многоквартирном доме, не относятся к иным документам, связанным с управлением многоквартирным домом, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.
Ответчик обязан передать документы, связанные со сбором, обновлением и хранением информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных (пп. "б" п. 4 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами")).
Также согласно раздела 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) исполнитель коммунальных услуг обязан вести списки граждан, зарегистрированных в жилом помещении, а также согласно п. 56 и п. 148 Правил исполнитель коммунальной услуги ТБО обязан вести учет зарегистрированных граждан для надлежащего начисления платы за коммунальные услуги.
Довод ответчика о том, что сведения о гражданах, зарегистрированных в жилых помещениях многоквартирного дома, не относятся к документам необходимым для надлежащего исполнения обязательств исполнителя коммунальных услуг и управляющей организации не подтверждается каким-либо правовым актом.
Довод ответчика о несоответствии, вывода суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что спорная документация изъята у ответчика также подлежит отклонению.
В подтверждение изъятия паспортов лифтового хозяйства ответчик ссылается на собственное заявление в ОМВД РФ по Тимирязевскому району г. Москвы, в котором указано, что была захвачена документация. Однако ответчик не доказал, что в числе захваченной документации были паспорта лифтового хозяйства или иная техническая документация.
Также ответчик ссылается на отказ в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что генеральный директор ООО "Квартал" пояснил, что документация находится на хранении в ООО "Квартал".
Ответчик не пояснил, каким образом данный документ подтверждает, что у ТСН были изъяты паспорта лифтового хозяйства.
Ни в одном документе, на который ссылается ответчик, такой информации не указано, ни в заявлениях ответчика, ни в заявлениях истца, ни в заявлениях третьих лиц.
Также ответчик не доказал, что представленные в дело заявления в полицию соответствуют требованиям ГПК РФ об относимости доказательств.
Вывод суда первой инстанции, является обоснованным и верным, т.к. ответчик не подтвердил надлежащую передачу или изъятие ООО "Квартал" паспортов лифтового хозяйства.
Не подтверждает передачу паспортов лифтового хозяйства, утверждение ответчика, о том, что доказательством наличия у истца спорной документации является тот факт, что истец управляет домом и не требует от ответчика передачи иной технической документации.
Истец вправе получать техническую документацию из иных организаций, которые имеют такую документацию (МОЭК, Мосводоканал и т.д.). В случае представления такой документации на безвозмездной основе Истец не несет убытков и поэтому не вправе обращаться с требованием о восстановлении нарушенных прав.
Подтверждением факта отсутствия у истца паспортов лифтов является постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2017 г. вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от 10.08.2017 г. о невыполнении законного предписания Ростехнадзора, а именно: не предъявлены паспорта лифтов.
Также ответчик направлял собственникам помещений многоквартирного дома платежные документы, утверждая, что производит обслуживание многоквартирных домов в период с 01.10.2017 по 22.02.2017, таким образом ответчик фактически подтвердил наличие у него паспортов лифтового хозяйства, т.к. однозначно утверждает, что управлять многоквартирным домом без данных документов никто не может.
Из вышеизложенного следует, что ответчик не ссылается на какие-либо доказательства, подтверждающие передачу или изъятие у него паспортов лифтового хозяйства. Ответчик указывает исключительно на свое мнение о необходимости применение в качестве доказательства своего собственного заявления в ОМВД.
Не обоснован довод ответчика об отсутствии у истца оснований для истребования документов, относящихся к регистрации и снятию с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в отношении многоквартирных домов т.к. ООО "Квартал" не осуществляет функции по приему и передаче документов, связанных с регистрационным учетом граждан на территории РФ.
Согласно п. 2 Перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713), ООО "Квартал" является ответственным лицом за прием и передачу документов.
В соответствии с п. 9, п. 11, п. 16, п. 17 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ООО "Квартал" обязано осуществлять прием и передачу документов в органы регистрационного учета документов, собственникам помещений многоквартирного дома и иным зарегистрированным гражданам.
За неисполнение вышеуказанных правил предусмотрено административная и уголовная ответственность.
ООО "Квартал" не вправе отказать гражданам РФ в приеме документов, т.к. такой отказ не предусмотрен Правилами.
Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (пункт 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации), невозможность выполнения указанных функций управляющей организацией, ответственной за регистрацию, нарушает права граждан - собственников помещений многоквартирного дома, которым управляющая организация не вправе отказывать в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета, а также создает условия для нарушения публичного порядка совершения указанных процедур, а, следовательно, требований закона.
Никаких нормативно-правовых актов, обязывающих передать документацию, относящуюся к управлению многоквартирным домом в МФЦ ответчик не приводит.
Утверждение ответчика, что лицо, ответственное за прием и передачу документов о регистрации граждан в жилом помещении, должно быть утверждено на общем собрании собственников противоречит законодательству.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.07.2017 г.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 по делу N А40-64440/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.И.ПРОЦЕНКО
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.И.ПРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)