Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безруковой О.Н.
при участии от истца Богатыревой Е.Ю. по доверенности от 18.09.2016 N 56/3, от ответчика Кузьминской В.П. директора на основании приказа от 10.05.2016 N 3, Андруневич Е.В. по доверенности от 14.09.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сделай сам" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 1 июля 2016 года по делу N А13-172/2016 (судья Цветкова Н.В.),
открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (место нахождения: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сделай сам" (место нахождения: 162623, Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, д. 88, ИНН 3528011567, ОГРН 1023501260760; далее - Общество) о взыскании 2753 руб. 78 коп. основного долга за электрическую энергию, поставленную с октября по ноябрь 2015 года.
Определением суда от 28.04.2016 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Водоканал" (далее - Предприятие).
Решением суда от 1 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на наличие заключенного с управляющей организацией - Предприятием договора. Полагает, что электрическая энергия, поставленная на общедомовые нужды (далее - ОДН), должна оплачиваться по тарифу, установленному для населения.
Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в суде апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направило, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как усматривается в материалах дела, Компания осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный дом по адресу: город Череповец, улица Краснодонцев, д. 88, который на основании решения общего собрания собственников помещений от 23.03.2014 находится на обслуживании Предприятия.
Общество является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения площадью в размере 783,2 кв. м, находящегося в данном доме.
Компанией (поставщик) и Предприятием (покупатель) 25.03.2014 заключен договор N 5977/3 энергоснабжения многоквартирного дома, в соответствии с которым поставщик с 06.02.2014 обязался осуществлять поставку электрической энергии покупателю через электрические сети территориальной сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства многоквартирных домов, находящихся на обслуживании покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать электроэнергию.
Дополнительным соглашением от 30.05.2014 N 08/14 приложение 2.1 "Перечень средств расчетного учета покупателя и места их установки" к договору дополнено расчетными точками учета электрической энергии, и с 01.05.2014 многоквартирный дом по адресу: город Череповец, улица Краснодонцев, д. 88, включен в перечень объектов электроснабжения названного договора.
Общество и Предприятие 25.12.2014 заключили договор управления многоквартирным домом, действие которого стороны распространили на правоотношения с 01.05.2014 (пункт 9.1 договора). В соответствии с пунктом 3.1.3 договора Предприятие обязалось заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами в необходимых количествах, в том числе на электроснабжение.
До выбора управляющей организации отношения с Компанией Общество урегулировало самостоятельно, путем заключения 23.04.2014 договора энергоснабжения N 6097/3, по условиям которого Компания (поставщик) обязался осуществлять поставку электрической энергии для обеспечения ОДН многоквартирного дома, а Общество (потребитель) приняло обязательство оплачивать электроэнергию и услуги по ее передаче. Действие договора стороны распространили с 01.02.2014.
В связи с ненадлежащим исполнением Предприятием своих обязательств перед Компанией по оплате потребленной электроэнергии и наличием задолженности по состоянию на 08.07.2015 в размере 2 791 063 руб. 36 коп., Компания в порядке пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), письмом от 08.07.2015 N 20-07/10754 уведомила Предприятие о расторжении с 01.08.2015 договора энергоснабжения многоквартирного дома от 25.03.2014 N 5977/3 в одностороннем порядке.
Компания, полагая, что с 01.08.2015 она является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению объектов (в том числе по поставке электрической энергии на ОДН), договор в отношении которых расторгнут, выставила Обществу счета-фактуры на оплату электроэнергии на ОДН от 31.10.2015 N WF731/18462 на сумму 2024 руб. 22 коп. и от 30.11.2015 N WF731/20613 на сумму 729 руб. 56 коп.
Отсутствие со стороны Общества оплаты данных счетов-фактур послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 210 названного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя в том числе освещение помещений общего пользования.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил N 491).
Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ и пункту 16 Правил N 491 способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
На основании абзаца второго названного пункта Правил, в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Частью 7.1 данной нормы (в редакции, действовавшей на момент заключения Обществом с Предприятием договора управления) установлена возможность для собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений по договорам найма или социального найма внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, однако за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом указанных норм, апелляционная инстанция приходит к выводу, что в связи с выбором Предприятия в качестве управляющей организации многоквартирного дома, включением спорного дома в перечень точек поставки электрической энергии по договору от 25.03.2014 N 5977/3, заключением Обществом и Предприятием договора управления многоквартирным домом, исходя из законодательного предписания о внесении платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, управляющей организации, договор энергоснабжения от 23.04.2014 N 6097/3, заключенный Обществом с Компанией, в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ прекратил свое действие невозможностью исполнения.
Прекращение обязанности управляющей организации предоставлять соответствующую коммунальную услугу возможно в следующих случаях: смена управляющей организации или способа управления, расторжение договора с соблюдением условий и порядка, предусмотренных в подпункте "а" пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договор с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). Неисполнение управляющей организацией указанной обязанности по иным причинам не является основанием для переложения этой обязанности на ресурсоснабжающую организацию, получения ею статуса исполнителя определенного вида коммунальной услуги, которому корреспондируют права на выставление собственникам помещений многоквартирных жилых домов квитанций на оплату услуг, сбор соответствующей платы непосредственно с собственников помещений и взыскание с неплательщиков задолженности за оказанную коммунальную услугу.
Таким образом, реализация права ресурсоснабжающей организации на расторжение договора в связи с наличием у управляющей организации задолженности, позволяющего ресурсоснабжающей организации до определенного в Правилах N 124 момента осуществлять функцию исполнителя соответствующей коммунальной услуги, в том числе на основании пункта 53 Основных положений, возможна только при соблюдении ряда условий, предусмотренных в подпункте "а" пункта 30 Правил N 124.
Согласно подпункту "а" пункта 30 Правил N 124, в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью для ресурсоснабжающей организации - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.
Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением Предприятием своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии и наличием задолженности по состоянию на 08.07.2015 в размере 2 791 063 руб. 36 коп., Компания в порядке пункта 53 Основных положений письмом от 08.07.2015 N 20-07/10754 уведомила Предприятие о расторжении с 01.08.2015 договора энергоснабжения многоквартирного дома от 25.03.2014 N 5977/3 в одностороннем порядке и известила потребителей о их переходе на обслуживание Компании.
Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что договор энергоснабжения, заключенный Компанией с Предприятием, нельзя признать расторгнутым.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия и исполнения Компанией условий, предусмотренных в подпункте "а" пункта 30 Правил N 124.
В дело не представлены доказательства, подтверждающие, что задолженность Предприятия в сумме 2 791 063 руб. 36 коп. превышает стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца).
Напротив, согласно акту сверки расчетов за электроэнергию между Предприятием и Компанией по состоянию на 01.06.2015 стоимость поставленной энергии за апрель и май 2015 года (входящих в три расчетных месяца, предшествующих дате определения долга (08.07.2015) составила 3 772 851 руб. руб. 05 коп., что свидетельствует о том, что стоимость ресурса за три месяца (апрель, май, июнь), в любом случае не должна быть ниже суммы долга в размере 2 791 063 руб. 36 коп.
Кроме того, в деле отсутствуют доказательства уведомления собственников помещений многоквартирного жилого дома о возможности выбора ими иного способа управления многоквартирным домом либо иной управляющей организации.
При таких обстоятельствах суд необоснованно признал прекращенными обязательства Предприятия перед потребителями по предоставлению коммунальной услуги и наличие у потребителей обязательства перед Компанией по оплате поставленного коммунального ресурса за период до избрания новой управляющей организации.
При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в частности поставленные на общедомовые нужды, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
С учетом изложенного нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по заявленным Компанией требованиям является собственник нежилого помещения - Общество. В иске Компании к Обществу следует отказать.
В связи с этим решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.
В связи с отсутствием в деле надлежащих доказательств уплаты ответчиком в бюджет государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 1 июля 2016 года по делу N А13-172/2016 отменить.
Исковые требования открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" оставить без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (место нахождения: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N А13-172/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N А13-172/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безруковой О.Н.
при участии от истца Богатыревой Е.Ю. по доверенности от 18.09.2016 N 56/3, от ответчика Кузьминской В.П. директора на основании приказа от 10.05.2016 N 3, Андруневич Е.В. по доверенности от 14.09.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сделай сам" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 1 июля 2016 года по делу N А13-172/2016 (судья Цветкова Н.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (место нахождения: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сделай сам" (место нахождения: 162623, Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, д. 88, ИНН 3528011567, ОГРН 1023501260760; далее - Общество) о взыскании 2753 руб. 78 коп. основного долга за электрическую энергию, поставленную с октября по ноябрь 2015 года.
Определением суда от 28.04.2016 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Водоканал" (далее - Предприятие).
Решением суда от 1 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на наличие заключенного с управляющей организацией - Предприятием договора. Полагает, что электрическая энергия, поставленная на общедомовые нужды (далее - ОДН), должна оплачиваться по тарифу, установленному для населения.
Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в суде апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направило, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как усматривается в материалах дела, Компания осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный дом по адресу: город Череповец, улица Краснодонцев, д. 88, который на основании решения общего собрания собственников помещений от 23.03.2014 находится на обслуживании Предприятия.
Общество является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения площадью в размере 783,2 кв. м, находящегося в данном доме.
Компанией (поставщик) и Предприятием (покупатель) 25.03.2014 заключен договор N 5977/3 энергоснабжения многоквартирного дома, в соответствии с которым поставщик с 06.02.2014 обязался осуществлять поставку электрической энергии покупателю через электрические сети территориальной сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства многоквартирных домов, находящихся на обслуживании покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать электроэнергию.
Дополнительным соглашением от 30.05.2014 N 08/14 приложение 2.1 "Перечень средств расчетного учета покупателя и места их установки" к договору дополнено расчетными точками учета электрической энергии, и с 01.05.2014 многоквартирный дом по адресу: город Череповец, улица Краснодонцев, д. 88, включен в перечень объектов электроснабжения названного договора.
Общество и Предприятие 25.12.2014 заключили договор управления многоквартирным домом, действие которого стороны распространили на правоотношения с 01.05.2014 (пункт 9.1 договора). В соответствии с пунктом 3.1.3 договора Предприятие обязалось заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами в необходимых количествах, в том числе на электроснабжение.
До выбора управляющей организации отношения с Компанией Общество урегулировало самостоятельно, путем заключения 23.04.2014 договора энергоснабжения N 6097/3, по условиям которого Компания (поставщик) обязался осуществлять поставку электрической энергии для обеспечения ОДН многоквартирного дома, а Общество (потребитель) приняло обязательство оплачивать электроэнергию и услуги по ее передаче. Действие договора стороны распространили с 01.02.2014.
В связи с ненадлежащим исполнением Предприятием своих обязательств перед Компанией по оплате потребленной электроэнергии и наличием задолженности по состоянию на 08.07.2015 в размере 2 791 063 руб. 36 коп., Компания в порядке пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), письмом от 08.07.2015 N 20-07/10754 уведомила Предприятие о расторжении с 01.08.2015 договора энергоснабжения многоквартирного дома от 25.03.2014 N 5977/3 в одностороннем порядке.
Компания, полагая, что с 01.08.2015 она является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению объектов (в том числе по поставке электрической энергии на ОДН), договор в отношении которых расторгнут, выставила Обществу счета-фактуры на оплату электроэнергии на ОДН от 31.10.2015 N WF731/18462 на сумму 2024 руб. 22 коп. и от 30.11.2015 N WF731/20613 на сумму 729 руб. 56 коп.
Отсутствие со стороны Общества оплаты данных счетов-фактур послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 210 названного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя в том числе освещение помещений общего пользования.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил N 491).
Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ и пункту 16 Правил N 491 способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
На основании абзаца второго названного пункта Правил, в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Частью 7.1 данной нормы (в редакции, действовавшей на момент заключения Обществом с Предприятием договора управления) установлена возможность для собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений по договорам найма или социального найма внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, однако за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом указанных норм, апелляционная инстанция приходит к выводу, что в связи с выбором Предприятия в качестве управляющей организации многоквартирного дома, включением спорного дома в перечень точек поставки электрической энергии по договору от 25.03.2014 N 5977/3, заключением Обществом и Предприятием договора управления многоквартирным домом, исходя из законодательного предписания о внесении платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, управляющей организации, договор энергоснабжения от 23.04.2014 N 6097/3, заключенный Обществом с Компанией, в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ прекратил свое действие невозможностью исполнения.
Прекращение обязанности управляющей организации предоставлять соответствующую коммунальную услугу возможно в следующих случаях: смена управляющей организации или способа управления, расторжение договора с соблюдением условий и порядка, предусмотренных в подпункте "а" пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договор с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). Неисполнение управляющей организацией указанной обязанности по иным причинам не является основанием для переложения этой обязанности на ресурсоснабжающую организацию, получения ею статуса исполнителя определенного вида коммунальной услуги, которому корреспондируют права на выставление собственникам помещений многоквартирных жилых домов квитанций на оплату услуг, сбор соответствующей платы непосредственно с собственников помещений и взыскание с неплательщиков задолженности за оказанную коммунальную услугу.
Таким образом, реализация права ресурсоснабжающей организации на расторжение договора в связи с наличием у управляющей организации задолженности, позволяющего ресурсоснабжающей организации до определенного в Правилах N 124 момента осуществлять функцию исполнителя соответствующей коммунальной услуги, в том числе на основании пункта 53 Основных положений, возможна только при соблюдении ряда условий, предусмотренных в подпункте "а" пункта 30 Правил N 124.
Согласно подпункту "а" пункта 30 Правил N 124, в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью для ресурсоснабжающей организации - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.
Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением Предприятием своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии и наличием задолженности по состоянию на 08.07.2015 в размере 2 791 063 руб. 36 коп., Компания в порядке пункта 53 Основных положений письмом от 08.07.2015 N 20-07/10754 уведомила Предприятие о расторжении с 01.08.2015 договора энергоснабжения многоквартирного дома от 25.03.2014 N 5977/3 в одностороннем порядке и известила потребителей о их переходе на обслуживание Компании.
Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что договор энергоснабжения, заключенный Компанией с Предприятием, нельзя признать расторгнутым.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия и исполнения Компанией условий, предусмотренных в подпункте "а" пункта 30 Правил N 124.
В дело не представлены доказательства, подтверждающие, что задолженность Предприятия в сумме 2 791 063 руб. 36 коп. превышает стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца).
Напротив, согласно акту сверки расчетов за электроэнергию между Предприятием и Компанией по состоянию на 01.06.2015 стоимость поставленной энергии за апрель и май 2015 года (входящих в три расчетных месяца, предшествующих дате определения долга (08.07.2015) составила 3 772 851 руб. руб. 05 коп., что свидетельствует о том, что стоимость ресурса за три месяца (апрель, май, июнь), в любом случае не должна быть ниже суммы долга в размере 2 791 063 руб. 36 коп.
Кроме того, в деле отсутствуют доказательства уведомления собственников помещений многоквартирного жилого дома о возможности выбора ими иного способа управления многоквартирным домом либо иной управляющей организации.
При таких обстоятельствах суд необоснованно признал прекращенными обязательства Предприятия перед потребителями по предоставлению коммунальной услуги и наличие у потребителей обязательства перед Компанией по оплате поставленного коммунального ресурса за период до избрания новой управляющей организации.
При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в частности поставленные на общедомовые нужды, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
С учетом изложенного нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по заявленным Компанией требованиям является собственник нежилого помещения - Общество. В иске Компании к Обществу следует отказать.
В связи с этим решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.
В связи с отсутствием в деле надлежащих доказательств уплаты ответчиком в бюджет государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 1 июля 2016 года по делу N А13-172/2016 отменить.
Исковые требования открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" оставить без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (место нахождения: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
И.Н.МОИСЕЕВА
И.В.КУТУЗОВА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)