Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев 17 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2015 года, принятое по делу N А55-12781/2015 (судья Бредихина Т.А.)
по иску Открытого акционерного общества "ТЕВИС" (ОГРН 102630197601)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния" (ОГРН 1146320010638)
о взыскании 156 389 руб. 20 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Стоянова О.А. представитель по доверенности N 187 от 15.04.2015;
- от ответчика - Вдовина В.В. представитель по доверенности от 15.03.2015,
установил:
Истец - Открытое акционерное общество "ТЕВИС" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просил взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния" задолженность за оказанные услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (ХОВ) за период март 2015 года в размере 156 389 руб. 20 коп.
В предварительном судебном задании истец уменьшил сумму требований до 81 827 руб. 15 коп.
Уменьшение исковых требований принято арбитражным судом в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2015 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Молния" в пользу Открытого акционерного общества "Тевис" 81 827 руб. 15 коп. задолженности и госпошлину 2 978 руб. 04 коп. Выдал истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины 2 713 руб. 64 коп.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением суда от 16 октября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 13 ноября 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 ноября 2015 года на 09 час. 20 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 17 декабря 2015 года на 10 час. 30 мин.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях.
Представитель истца возражал против отмены оспариваемого решения по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.
Представитель ответчика поддержал ранее заявленное устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Самарского областного суда по делу, возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния" о признании недействующим Приказа Министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22 ноября 2014 года "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области" в части установления в Приложении N 6 тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "ТЕВИС" на 2015 год.
Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Рассмотрев указанное ходатайство судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.
Основания для невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого суда отсутствуют, правовая оценка о возможности осуществления ОАО "ТЕВИС" деятельности по теплоснабжению при наличии статуса Теплоснабжающей организации дана как в решении Самарского областного суда, так и в обжалуемом решении.
Нормами статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Нормами статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, в случае удовлетворения Верховным судом апелляционной жалобы ООО УК "Молния" и признании тарифа для ОАО "ТЕВИС" недействительным, нормами действующего законодательства РФ предусмотрен порядок восстановления нарушенного права.
Доказательств, подтверждающих, что апелляционная жалоба ООО УК "Молния" принята к производству, ответчиком в материалы дела не представлено.
Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что судебный акт принятый по делу, возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния" о признании недействующим Приказа Министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22 ноября 2014 года "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области" в части установления в Приложении N 6 тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "ТЕВИС" на 2015 год, каким-то образом повлияет на результат при разрешении спора по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта Самарского областного суда по делу, возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния" о признании недействующим Приказа Министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22 ноября 2014 года "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области" в части установления в Приложении N 6 тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "ТЕВИС" на 2015 год.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с март 2015 года ОАО "ТЕВИС" (Энергоснабжающая организация, истец) в отсутствие договора энергоснабжения оказало ООО Управляющая Компания "Молния" (ответчик, ИНН 6321348390) услуги по поставке через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (ХОВ), а именно через присоединенную сеть поставило ответчику тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (ХОВ).
При этом, объектом ответчика в указанный период являлся многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: гор. Тольятти, ул. Автостроителей, 90, находящийся у ответчика в управлении, что подтверждается протоколом заседания правления ТСЖ и заключенным договором управления (прилагаем).
В соответствии с требованиями жилищного законодательства, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества с момента начала управления домом, что согласуется с разъяснениями (Министерства регионального развития РФ от 20 декабря 2006 года N 14314-РМ/07 "О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом" и от 03 мая 2007 года N 8326-РМ/07 "О разъяснении правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Как следует из протокола заседания правления и договора управления, ООО Управляющая Компания "Молния" (ИНН 6321348390) приступило к обязанности по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг собственникам МКД ул. Автостроителей, 90 - с 01 февраля 2015 года.
Следовательно, в оспариваемый период (март 2015 года) ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении вышеуказанного многоквартирного дома и для выполнения этих функций приобретал у ОАО "ТЕВИС" энергоресурсы - тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (ХОВ).
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, в отсутствие письменного договора энергоснабжения между ОАО "ТЕВИС" (истец) и ООО Управляющая Компания "Молния" (ИНН 6321348390) сложились фактические договорные отношения, подлежащие регулированию статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта поставки истцом тепловой энергии ответчику, а также факта нарушения ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии.
Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, отказав в приостановлении производства по делу, а также не приняв отдельных судебных актов относительно отказа в приостановки производства по делу и привлечении третьих лиц. Также, по мнению заявителя, суд сделал необоснованный вывод о наличии у истца полномочий по выставлению в адрес ответчика требований об оплате за поставленные ресурсы несмотря на то, что истец не подтвердил свой статус ни как ЕТО, ни как теплоснабжающая организация, имеющая право заключать договоры теплоснабжения и поставки горячей воды по утвержденной схеме теплоснабжения.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, письменных возражений, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 30 от 17 февраля 1998 года установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энегоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Истец за период март 2015 года свои обязательства по поставке энергоресурсов (тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (ХОВ) выполнило в полном объеме и надлежащим образом на сумму 156 389 руб. 46 коп., что подтверждается актом об оказанных услугах, а именно N 13537 от 31 марта 2015 года.
Ответчик частично оплатил задолженность, в результате чего сумма задолженности составила 81 827 руб. 15 коп.
Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий по поставке горячей воды, аналогичный доводу апелляционной жалобы, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 115 Постановления Правительства РФ от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" теплоснабжающие организации, не являющиеся единой теплоснабжающей организацией в соответствующей системе теплоснабжения, сообщают единой теплоснабжающей организации о заключенных с потребителями договорах теплоснабжения в срок до 01 октября.
Приказом Министерства энергетики РФ от 13 августа 2014 года N 521 утверждена схема теплоснабжения городского округа Тольятти на период с 2013 года до 2027 года, в которой в качестве единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в Автозаводском районе г.о. Тольятти определено ОАО "Волжская ТГК".
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.
Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
В системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения. Лицам, владеющим на праве собственности источниками тепловой энергии, предоставлено право на заключение договоров теплоснабжения (пункт 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
В пункте 11 части 1 статьи 2, пункте 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.
Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нормы Гражданского кодекса об энергоснабжении (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. К теплоснабжающим организациям также относятся коммерческие организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности реализацию приобретенной тепловой энергии.
С учетом этих особенностей в качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям.
Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31 мая 2012 года по делу N А29-5143/2011).
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 21 ноября 2014 года для ОАО "ТЕВИС" на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "ТЕВИС" (СЦТ Автозаводский район г.о. Тольятти).
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22 ноября 2014 года для ОАО "ВоТГК" на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям с коллекторов Самарского филиала ОАО "ВоТГК" (СЦТ Центральный и Комсомольский районы г.о. Тольятти).
При осуществлении деятельности по теплоснабжению ОАО "ТЕВИС" приобретает тепловую энергию и теплоноситель у ОАО "ВоТГК" на основании договора поставки тепловой энергии в горячей воде и паре N 30006пт от 15 января 2010 года, далее транспортирует приобретенную тепловую энергию по своим сетям до точки присоединения сетей Потребителей и передает Потребителю.
ОАО "ТЕВИС" на законных основаниях владеет тепловыми сетями в системе теплоснабжения, имеет технические возможности для передачи потребителям Автозаводского района г.о. Тольятти тепловой энергии. Исходя из приведенных законодательных норм ОАО "ТЕВИС" владея тепловыми сетями на законных основаниях, приобретая у ЕТО тепловую энергию и теплоноситель и поставляя их потребителям, для последних является (теплоснабжающей) организацией.
В настоящее время ОАО "ВоТГК" и ОАО "ТЕВИС" ведутся переговоры по заключению с 01 января 2016 года соглашения об управлении системой теплоснабжения Автозаводского района г.о. Тольятти, заключению договора передачи тепловой энергии.
Согласно части 6 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организацией возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
После подписания и вступления в силу указанных соглашений и договоров, получения ЕТО тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям Автозаводского района гор. Тольятти, поставку тепловой энергии и теплоносителя будет осуществлять ЕТО, договорные отношения ОАО "ТЕВИС" с потребителями будут прекращены, в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью их исполнения.
Таким образом, нормами действующего законодательства РФ предусмотрено 2 варианта схемы организации теплоснабжения:
Теплоснабжающая организация без статуса ЕТО (ОАО "ТЕВИС") приобретает тепловую энергию, теплоноситель у теплоснабжающей организации со статусом ЕТО (ОАО "ВоТГК") с целью продажи тепловой энергии, теплоносителя потребителям.
Теплоснабжающая организация со статусом ЕТО (ОАО "ВоТГК") заключает с теплоснабжающей организацией без статуса ЕТО (ОАО "ТЕВИС") соглашение об управлении системой теплоснабжения, договор на передачу тепловой энергии, теплоносителя, заключает договоры энергоснабжения с Потребителями.
В настоящее время в Автозаводском районе г.о. Тольятти реализуется первый вариант схемы организации теплоснабжения. ОАО "ТЕВИС" приобретает тепловую энергию и теплоноситель у ОАО "ВоТГК" на основании договора поставки тепловой энергии в горячей воде N N 30006т от 15 января 2010 года и по сетям, принадлежащим ОАО "ТЕВИС" на праве собственности поставляет тепловую энергию Потребителям. Факт приобретения тепловой энергии ОАО "ТЕВИС" у ОАО "ВоТГК" подтверждается первичными бухгалтерским документами за период апрель - май 2015 года.
При этом указанный вариант схемы организации теплоснабжения соответствует и не противоречит нормам действующего законодательства РФ.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что довод ответчика об отсутствии у истца полномочий по выставлению требований об оплате не соответствуют пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", опровергается фактом присоединения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, к тепловым сетям истца, тепловым отчетом за спорный период, актом фактического пользования, действиями ответчика по частичной оплате задолженности.
В связи с тем, что на момент рассмотрения дела доказательства погашения задолженности отсутствуют, исковые требования в части ее взыскания правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод жалобы относительно того, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 22 ноября 2014 года N 386 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возможностью ответчика в дальнейшем обратиться за пересмотром судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Довод жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, лишив ответчика возможности обжаловать отдельно вынесенный судебный акт об отказе в приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.
Статья 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу.
Таким образом, вынесение протокольного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу соответствует требованиям статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, лишив ответчика возможности обжаловать отдельно вынесенный судебный акт об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "ВоТГК", Министерства энергетики РФ, Департамента городского хозяйства Мэрии г.о. Тольятти.
Данное ходатайство было представлено в суд 03 июля 2015 года до момента перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства. Впоследствии данное ходатайство ответчиком поддержано не было, следовательно у суда отсутствовали основания для вынесения отдельного судебного акта по данному заявлению.
Кроме того, поскольку права и обязанности указанных лиц судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты, оснований для их привлечения к участию в деле по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2015 года, принятого по делу N А55-12781/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния" о приостановлении производства по делу, отказать.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2015 года, принятое по делу N А55-12781/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 11АП-15004/2015 ПО ДЕЛУ N А55-12781/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N А55-12781/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев 17 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2015 года, принятое по делу N А55-12781/2015 (судья Бредихина Т.А.)
по иску Открытого акционерного общества "ТЕВИС" (ОГРН 102630197601)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния" (ОГРН 1146320010638)
о взыскании 156 389 руб. 20 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Стоянова О.А. представитель по доверенности N 187 от 15.04.2015;
- от ответчика - Вдовина В.В. представитель по доверенности от 15.03.2015,
установил:
Истец - Открытое акционерное общество "ТЕВИС" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просил взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния" задолженность за оказанные услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (ХОВ) за период март 2015 года в размере 156 389 руб. 20 коп.
В предварительном судебном задании истец уменьшил сумму требований до 81 827 руб. 15 коп.
Уменьшение исковых требований принято арбитражным судом в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2015 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Молния" в пользу Открытого акционерного общества "Тевис" 81 827 руб. 15 коп. задолженности и госпошлину 2 978 руб. 04 коп. Выдал истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины 2 713 руб. 64 коп.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением суда от 16 октября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 13 ноября 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 ноября 2015 года на 09 час. 20 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 17 декабря 2015 года на 10 час. 30 мин.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях.
Представитель истца возражал против отмены оспариваемого решения по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.
Представитель ответчика поддержал ранее заявленное устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Самарского областного суда по делу, возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния" о признании недействующим Приказа Министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22 ноября 2014 года "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области" в части установления в Приложении N 6 тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "ТЕВИС" на 2015 год.
Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Рассмотрев указанное ходатайство судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.
Основания для невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого суда отсутствуют, правовая оценка о возможности осуществления ОАО "ТЕВИС" деятельности по теплоснабжению при наличии статуса Теплоснабжающей организации дана как в решении Самарского областного суда, так и в обжалуемом решении.
Нормами статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Нормами статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, в случае удовлетворения Верховным судом апелляционной жалобы ООО УК "Молния" и признании тарифа для ОАО "ТЕВИС" недействительным, нормами действующего законодательства РФ предусмотрен порядок восстановления нарушенного права.
Доказательств, подтверждающих, что апелляционная жалоба ООО УК "Молния" принята к производству, ответчиком в материалы дела не представлено.
Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что судебный акт принятый по делу, возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния" о признании недействующим Приказа Министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22 ноября 2014 года "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области" в части установления в Приложении N 6 тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "ТЕВИС" на 2015 год, каким-то образом повлияет на результат при разрешении спора по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта Самарского областного суда по делу, возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния" о признании недействующим Приказа Министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22 ноября 2014 года "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области" в части установления в Приложении N 6 тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "ТЕВИС" на 2015 год.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с март 2015 года ОАО "ТЕВИС" (Энергоснабжающая организация, истец) в отсутствие договора энергоснабжения оказало ООО Управляющая Компания "Молния" (ответчик, ИНН 6321348390) услуги по поставке через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (ХОВ), а именно через присоединенную сеть поставило ответчику тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (ХОВ).
При этом, объектом ответчика в указанный период являлся многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: гор. Тольятти, ул. Автостроителей, 90, находящийся у ответчика в управлении, что подтверждается протоколом заседания правления ТСЖ и заключенным договором управления (прилагаем).
В соответствии с требованиями жилищного законодательства, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества с момента начала управления домом, что согласуется с разъяснениями (Министерства регионального развития РФ от 20 декабря 2006 года N 14314-РМ/07 "О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом" и от 03 мая 2007 года N 8326-РМ/07 "О разъяснении правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Как следует из протокола заседания правления и договора управления, ООО Управляющая Компания "Молния" (ИНН 6321348390) приступило к обязанности по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг собственникам МКД ул. Автостроителей, 90 - с 01 февраля 2015 года.
Следовательно, в оспариваемый период (март 2015 года) ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении вышеуказанного многоквартирного дома и для выполнения этих функций приобретал у ОАО "ТЕВИС" энергоресурсы - тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (ХОВ).
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, в отсутствие письменного договора энергоснабжения между ОАО "ТЕВИС" (истец) и ООО Управляющая Компания "Молния" (ИНН 6321348390) сложились фактические договорные отношения, подлежащие регулированию статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта поставки истцом тепловой энергии ответчику, а также факта нарушения ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии.
Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, отказав в приостановлении производства по делу, а также не приняв отдельных судебных актов относительно отказа в приостановки производства по делу и привлечении третьих лиц. Также, по мнению заявителя, суд сделал необоснованный вывод о наличии у истца полномочий по выставлению в адрес ответчика требований об оплате за поставленные ресурсы несмотря на то, что истец не подтвердил свой статус ни как ЕТО, ни как теплоснабжающая организация, имеющая право заключать договоры теплоснабжения и поставки горячей воды по утвержденной схеме теплоснабжения.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, письменных возражений, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 30 от 17 февраля 1998 года установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энегоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Истец за период март 2015 года свои обязательства по поставке энергоресурсов (тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (ХОВ) выполнило в полном объеме и надлежащим образом на сумму 156 389 руб. 46 коп., что подтверждается актом об оказанных услугах, а именно N 13537 от 31 марта 2015 года.
Ответчик частично оплатил задолженность, в результате чего сумма задолженности составила 81 827 руб. 15 коп.
Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий по поставке горячей воды, аналогичный доводу апелляционной жалобы, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 115 Постановления Правительства РФ от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" теплоснабжающие организации, не являющиеся единой теплоснабжающей организацией в соответствующей системе теплоснабжения, сообщают единой теплоснабжающей организации о заключенных с потребителями договорах теплоснабжения в срок до 01 октября.
Приказом Министерства энергетики РФ от 13 августа 2014 года N 521 утверждена схема теплоснабжения городского округа Тольятти на период с 2013 года до 2027 года, в которой в качестве единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в Автозаводском районе г.о. Тольятти определено ОАО "Волжская ТГК".
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.
Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
В системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения. Лицам, владеющим на праве собственности источниками тепловой энергии, предоставлено право на заключение договоров теплоснабжения (пункт 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
В пункте 11 части 1 статьи 2, пункте 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.
Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нормы Гражданского кодекса об энергоснабжении (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. К теплоснабжающим организациям также относятся коммерческие организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности реализацию приобретенной тепловой энергии.
С учетом этих особенностей в качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям.
Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31 мая 2012 года по делу N А29-5143/2011).
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 21 ноября 2014 года для ОАО "ТЕВИС" на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "ТЕВИС" (СЦТ Автозаводский район г.о. Тольятти).
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22 ноября 2014 года для ОАО "ВоТГК" на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям с коллекторов Самарского филиала ОАО "ВоТГК" (СЦТ Центральный и Комсомольский районы г.о. Тольятти).
При осуществлении деятельности по теплоснабжению ОАО "ТЕВИС" приобретает тепловую энергию и теплоноситель у ОАО "ВоТГК" на основании договора поставки тепловой энергии в горячей воде и паре N 30006пт от 15 января 2010 года, далее транспортирует приобретенную тепловую энергию по своим сетям до точки присоединения сетей Потребителей и передает Потребителю.
ОАО "ТЕВИС" на законных основаниях владеет тепловыми сетями в системе теплоснабжения, имеет технические возможности для передачи потребителям Автозаводского района г.о. Тольятти тепловой энергии. Исходя из приведенных законодательных норм ОАО "ТЕВИС" владея тепловыми сетями на законных основаниях, приобретая у ЕТО тепловую энергию и теплоноситель и поставляя их потребителям, для последних является (теплоснабжающей) организацией.
В настоящее время ОАО "ВоТГК" и ОАО "ТЕВИС" ведутся переговоры по заключению с 01 января 2016 года соглашения об управлении системой теплоснабжения Автозаводского района г.о. Тольятти, заключению договора передачи тепловой энергии.
Согласно части 6 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организацией возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
После подписания и вступления в силу указанных соглашений и договоров, получения ЕТО тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям Автозаводского района гор. Тольятти, поставку тепловой энергии и теплоносителя будет осуществлять ЕТО, договорные отношения ОАО "ТЕВИС" с потребителями будут прекращены, в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью их исполнения.
Таким образом, нормами действующего законодательства РФ предусмотрено 2 варианта схемы организации теплоснабжения:
Теплоснабжающая организация без статуса ЕТО (ОАО "ТЕВИС") приобретает тепловую энергию, теплоноситель у теплоснабжающей организации со статусом ЕТО (ОАО "ВоТГК") с целью продажи тепловой энергии, теплоносителя потребителям.
Теплоснабжающая организация со статусом ЕТО (ОАО "ВоТГК") заключает с теплоснабжающей организацией без статуса ЕТО (ОАО "ТЕВИС") соглашение об управлении системой теплоснабжения, договор на передачу тепловой энергии, теплоносителя, заключает договоры энергоснабжения с Потребителями.
В настоящее время в Автозаводском районе г.о. Тольятти реализуется первый вариант схемы организации теплоснабжения. ОАО "ТЕВИС" приобретает тепловую энергию и теплоноситель у ОАО "ВоТГК" на основании договора поставки тепловой энергии в горячей воде N N 30006т от 15 января 2010 года и по сетям, принадлежащим ОАО "ТЕВИС" на праве собственности поставляет тепловую энергию Потребителям. Факт приобретения тепловой энергии ОАО "ТЕВИС" у ОАО "ВоТГК" подтверждается первичными бухгалтерским документами за период апрель - май 2015 года.
При этом указанный вариант схемы организации теплоснабжения соответствует и не противоречит нормам действующего законодательства РФ.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что довод ответчика об отсутствии у истца полномочий по выставлению требований об оплате не соответствуют пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", опровергается фактом присоединения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, к тепловым сетям истца, тепловым отчетом за спорный период, актом фактического пользования, действиями ответчика по частичной оплате задолженности.
В связи с тем, что на момент рассмотрения дела доказательства погашения задолженности отсутствуют, исковые требования в части ее взыскания правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод жалобы относительно того, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 22 ноября 2014 года N 386 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возможностью ответчика в дальнейшем обратиться за пересмотром судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Довод жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, лишив ответчика возможности обжаловать отдельно вынесенный судебный акт об отказе в приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.
Статья 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу.
Таким образом, вынесение протокольного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу соответствует требованиям статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, лишив ответчика возможности обжаловать отдельно вынесенный судебный акт об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "ВоТГК", Министерства энергетики РФ, Департамента городского хозяйства Мэрии г.о. Тольятти.
Данное ходатайство было представлено в суд 03 июля 2015 года до момента перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства. Впоследствии данное ходатайство ответчиком поддержано не было, следовательно у суда отсутствовали основания для вынесения отдельного судебного акта по данному заявлению.
Кроме того, поскольку права и обязанности указанных лиц судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты, оснований для их привлечения к участию в деле по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2015 года, принятого по делу N А55-12781/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния" о приостановлении производства по делу, отказать.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2015 года, принятое по делу N А55-12781/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)