Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество, осуществившее установку прибора учета в многоквартирном доме, указало на невозмещение затрат уполномоченным органом в сфере имущественных отношений, осуществляющим правомочия собственника в отношении квартиры, расположенной в доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Забоева К.И.,
Туленковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу министерства имущественных отношений Омской области на решение от 29.02.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) и постановление от 30.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-10330/2015 по иску открытого акционерного общества "Омскводоканал" (644042, город Омск, улица Маяковского, дом 2, ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128,) к министерству имущественных отношений Омской области (644043, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 5, ОГРН 1045504006822, ИНН 5503079101) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третьи лица, участвующие в деле: казенное учреждение Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области", Войлошникова Валентина Никифоровна.
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) участвовали представители: открытого акционерного общества "Омскводоканал" - Герцев В.Е. по доверенности от 31.12.2015; министерства имущественных отношений Омской области - Деянова Н.В. доверенность от 30.12.2015.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Омскводоканал" (далее - ОАО "Омскводоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к министерству имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество Омской области) о взыскании 1 008 руб. 74 коп. основного долга, 04 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2015 по 11.08.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное учреждение Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" (далее - КУ "ЦУС"), Войлошникова Валентина Никифоровна.
Решением от 29.02.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Минимущество Омской области просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применена статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ); суды не учли, что на момент предъявления исковых требований все жилые дома переданы в управление управляющим организациям и состояли на балансе КУ "ЦУС"; Минимущество Омской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу постановления правительства Омской области от 04.07.2005 N 74-п "Об отдельных функциях казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" КУ "ЦУС" осуществляет от имени Омской области функции уполномоченной организации в сфере управления казенным имуществом, в том числе на основании пункта 1 приказа Минимущества Омской области от 24.10.2013 N 49-п функции по заключению договоров социального найма жилых помещений, находящихся в казне Омской области; так как от имени Омской области функции уполномоченной организации в сфере управления казенным имуществом осуществляет КУ "ЦУС", данное лицо должно представлять интересы собственника в настоящем деле; казенное недвижимое имущество передается на баланс данной организации и на его содержание из бюджета Омской области выделяются денежные средства. Суды не применили подлежащие применению положения статей 6, 14, 158, 219.1, 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), по которым КУ "ЦУС" имеет право исполнять бюджетные обязательства от имени публичного образования в сфере управления казенным имуществом. КУ "ЦУС" не оспаривало наличие указанных обязанностей и выделение средств из бюджета области на указанные цели.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омскводоканал" возражает против доводов Минимущества Омской области, просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284 - 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений ответчика на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что ОАО "Омскводоканал" установлен общедомовой прибор учета водопотребления в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Омск, улица Звездова, дом 98.
Для установки общедомового прибора учета, в том числе и в спорном доме, ОАО "Омскводоканал" по результатам конкурса заключило с обществом с ограниченной ответственностью научно-техническим объединением "Рациональные энергетические системы" (далее - ООО "НТО "РЭС") договоры поставки от 19.02.2014 N 185 и подряда от 14.03.2014 N 263.
На основании договора поставки от 19.02.2014 N 185 и договора подряда от 14.03.2014 N 263 ООО "НТО "РЭС" поставило узлы учета водопотребления для домового учета и осуществило монтаж общедомового узла учета холодной воды, что подтверждается товарной накладной от 11.07.2014 N 68, счетом-фактурой от 11.07.2014 N 68, актом от 26.11.2014, счетом-фактурой от 30.11.2014 N 97, а ОАО "Омскводоканал" произвело соответствующую оплату платежными поручениями от 09.09.2014 N 12589 на сумму 10 343 568 руб. 48 коп. от 27.01.2015 N 407 на сумму 320 000 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2015 N 90-9826418, Омской области на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) N 51, площадью 47,2 кв. м, расположенное на 4 этаже по адресу: город Омск, улица Звездова, дом 98.
В силу подпункта 1 пункта 9 Указа губернатора Омской области от 10.02.2004 N 26 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области" Минимущество Омской области в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет от имени Омской области правомочия собственника в случаях и порядке, предусмотренных федеральным и областным законодательством.
ОАО "Омскводоканал" обратилось к Минимуществу Омской области как лицу, осуществляющему правомочия собственника в отношении указанной выше квартиры, с требованием оплатить затраты на установку общедомового прибора учета в многоквартирном доме в сумме 1 008 руб. 74 коп., исходя из доли собственности Омской области.
Отказ Минимущества Омской области в уплате затрат явился основанием для обращения ОАО "Омскводоканал" в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта несения истцом расходов по приобретению, установке общедомового прибора учета холодной воды; наличия у ответчика обязанности в силу прямого указания закона возместить истцу понесенные им расходы пропорционально занимаемой площади; отсутствия доказательств оплаты этих расходов истцу.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, примененным нормам права.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено правило обязательного учета производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов. Такой учет производится с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Приведенная норма распространяет свое действие на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
Частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона, до 01.07.2012 обеспечить оснащение многоквартирных домов приборами учета используемой воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Многоквартирные дома также подлежали оборудованию коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды и индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемой воды.
Согласно части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, осуществляющие снабжение водой или ее передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны устанавливать, заменять и осуществлять эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Также, названные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ организации указанной категории до 01.01.2013 обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований закона не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Из правового анализа указанных выше норм права следует, что Закон N 261-ФЗ прямо предусматривает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, обеспечить оснащение многоквартирного дома приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Пунктом 38.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что в случае если собственники помещений многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором данного пункта.
Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
Поскольку собственники помещений в спорном многоквартирном жилом доме в установленный Законом N 261-ФЗ срок (до 01.07.2012) не исполнили возложенную на них обязанность - не произвели установку общедомового прибора учета холодной воды, обязанность оборудовать дом прибором учета в срок до 01.01.2013 перешла к истцу.
Суды обеих инстанций, установив, что Минимущество Омской области в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет от имени Омской области правомочия собственника в отношении жилого помещения (квартира) N 51, площадью 47,2 кв. м, расположенного на 4 этаже по адресу: город Омск, улица Звездова, дом 98, доказанность несения истцом расходов на установку общедомового прибора учета в спорном доме с непосредственным управлением собственниками помещений, суды пришли к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности по несению указанных расходов пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с субъекта в лице Минимущества Омской области в пользу истца предъявленную сумму задолженности.
Поскольку Минимущество Омской области не возместило ОАО "Омскводоканал" затраты на установку общедомового прибору учета, суд сделал обоснованный вывод о пользовании ответчиком чужими денежными средствами и на основании статьи 395 ГК РФ правомерно взыскал заявленные проценты.
Доводы подателя кассационной жалобы о необходимости возложения на управляющую организацию обязанности по возмещению спорных расходов суд кассационной инстанции находит необоснованными и отклоняет.
В силу норм статьи 13 Закона N 261-ФЗ, статей 125, 210, 214, 249 ГК РФ, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решение о передаче дома в управление управляющей организации, представляющей их интересы, обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
Доводы Минимущества Омской области о том, что оно не является надлежащим ответчиком и возмещать заявленные расходы должен КУ "ЦУС" ранее были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.
Суды, руководствуясь статьями 125, 210, 214, 249 ГК РФ, подпунктом 3 пункта 5, подпунктом 3 пункта 5.1 Порядка управления казенным имуществом Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 22.02.2006 N 14-п, пунктами 2, 3 Порядка управления отдельными помещениями в многоквартирном доме, находящимися в собственности Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15.11.2006 N 143-п, правомерно указали, что уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере управления казенным имуществом Омской области является Минимущество Омской области; приведенные положения не свидетельствуют о переходе права собственности в отношении спорного объекта недвижимости от субъекта Российской Федерации - Омской области к какому-либо иному лицу.
Надлежащих доказательств возникновения у КУ "ЦУС" предусмотренного гражданским законодательством вещного права на спорное недвижимое имущество, равно как и доказательств наличия на стороне указанного лица соответствующих обязанностей в материалах дела не имеется (статья 9, 65 АПК РФ).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов судов, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.02.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10330/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения решения от 29.02.2016 Арбитражного суда Омской области и постановления от 30.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10330/2015, принятые определением от 07.07.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2016 N Ф04-3310/2016 ПО ДЕЛУ N А46-10330/2015
Требование: О взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество, осуществившее установку прибора учета в многоквартирном доме, указало на невозмещение затрат уполномоченным органом в сфере имущественных отношений, осуществляющим правомочия собственника в отношении квартиры, расположенной в доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N А46-10330/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Забоева К.И.,
Туленковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу министерства имущественных отношений Омской области на решение от 29.02.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) и постановление от 30.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-10330/2015 по иску открытого акционерного общества "Омскводоканал" (644042, город Омск, улица Маяковского, дом 2, ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128,) к министерству имущественных отношений Омской области (644043, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 5, ОГРН 1045504006822, ИНН 5503079101) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третьи лица, участвующие в деле: казенное учреждение Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области", Войлошникова Валентина Никифоровна.
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) участвовали представители: открытого акционерного общества "Омскводоканал" - Герцев В.Е. по доверенности от 31.12.2015; министерства имущественных отношений Омской области - Деянова Н.В. доверенность от 30.12.2015.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Омскводоканал" (далее - ОАО "Омскводоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к министерству имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество Омской области) о взыскании 1 008 руб. 74 коп. основного долга, 04 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2015 по 11.08.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное учреждение Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" (далее - КУ "ЦУС"), Войлошникова Валентина Никифоровна.
Решением от 29.02.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Минимущество Омской области просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применена статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ); суды не учли, что на момент предъявления исковых требований все жилые дома переданы в управление управляющим организациям и состояли на балансе КУ "ЦУС"; Минимущество Омской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу постановления правительства Омской области от 04.07.2005 N 74-п "Об отдельных функциях казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" КУ "ЦУС" осуществляет от имени Омской области функции уполномоченной организации в сфере управления казенным имуществом, в том числе на основании пункта 1 приказа Минимущества Омской области от 24.10.2013 N 49-п функции по заключению договоров социального найма жилых помещений, находящихся в казне Омской области; так как от имени Омской области функции уполномоченной организации в сфере управления казенным имуществом осуществляет КУ "ЦУС", данное лицо должно представлять интересы собственника в настоящем деле; казенное недвижимое имущество передается на баланс данной организации и на его содержание из бюджета Омской области выделяются денежные средства. Суды не применили подлежащие применению положения статей 6, 14, 158, 219.1, 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), по которым КУ "ЦУС" имеет право исполнять бюджетные обязательства от имени публичного образования в сфере управления казенным имуществом. КУ "ЦУС" не оспаривало наличие указанных обязанностей и выделение средств из бюджета области на указанные цели.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омскводоканал" возражает против доводов Минимущества Омской области, просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284 - 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений ответчика на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что ОАО "Омскводоканал" установлен общедомовой прибор учета водопотребления в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Омск, улица Звездова, дом 98.
Для установки общедомового прибора учета, в том числе и в спорном доме, ОАО "Омскводоканал" по результатам конкурса заключило с обществом с ограниченной ответственностью научно-техническим объединением "Рациональные энергетические системы" (далее - ООО "НТО "РЭС") договоры поставки от 19.02.2014 N 185 и подряда от 14.03.2014 N 263.
На основании договора поставки от 19.02.2014 N 185 и договора подряда от 14.03.2014 N 263 ООО "НТО "РЭС" поставило узлы учета водопотребления для домового учета и осуществило монтаж общедомового узла учета холодной воды, что подтверждается товарной накладной от 11.07.2014 N 68, счетом-фактурой от 11.07.2014 N 68, актом от 26.11.2014, счетом-фактурой от 30.11.2014 N 97, а ОАО "Омскводоканал" произвело соответствующую оплату платежными поручениями от 09.09.2014 N 12589 на сумму 10 343 568 руб. 48 коп. от 27.01.2015 N 407 на сумму 320 000 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2015 N 90-9826418, Омской области на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) N 51, площадью 47,2 кв. м, расположенное на 4 этаже по адресу: город Омск, улица Звездова, дом 98.
В силу подпункта 1 пункта 9 Указа губернатора Омской области от 10.02.2004 N 26 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области" Минимущество Омской области в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет от имени Омской области правомочия собственника в случаях и порядке, предусмотренных федеральным и областным законодательством.
ОАО "Омскводоканал" обратилось к Минимуществу Омской области как лицу, осуществляющему правомочия собственника в отношении указанной выше квартиры, с требованием оплатить затраты на установку общедомового прибора учета в многоквартирном доме в сумме 1 008 руб. 74 коп., исходя из доли собственности Омской области.
Отказ Минимущества Омской области в уплате затрат явился основанием для обращения ОАО "Омскводоканал" в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта несения истцом расходов по приобретению, установке общедомового прибора учета холодной воды; наличия у ответчика обязанности в силу прямого указания закона возместить истцу понесенные им расходы пропорционально занимаемой площади; отсутствия доказательств оплаты этих расходов истцу.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, примененным нормам права.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено правило обязательного учета производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов. Такой учет производится с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Приведенная норма распространяет свое действие на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
Частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона, до 01.07.2012 обеспечить оснащение многоквартирных домов приборами учета используемой воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Многоквартирные дома также подлежали оборудованию коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды и индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемой воды.
Согласно части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, осуществляющие снабжение водой или ее передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны устанавливать, заменять и осуществлять эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Также, названные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ организации указанной категории до 01.01.2013 обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований закона не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Из правового анализа указанных выше норм права следует, что Закон N 261-ФЗ прямо предусматривает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, обеспечить оснащение многоквартирного дома приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Пунктом 38.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что в случае если собственники помещений многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором данного пункта.
Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
Поскольку собственники помещений в спорном многоквартирном жилом доме в установленный Законом N 261-ФЗ срок (до 01.07.2012) не исполнили возложенную на них обязанность - не произвели установку общедомового прибора учета холодной воды, обязанность оборудовать дом прибором учета в срок до 01.01.2013 перешла к истцу.
Суды обеих инстанций, установив, что Минимущество Омской области в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет от имени Омской области правомочия собственника в отношении жилого помещения (квартира) N 51, площадью 47,2 кв. м, расположенного на 4 этаже по адресу: город Омск, улица Звездова, дом 98, доказанность несения истцом расходов на установку общедомового прибора учета в спорном доме с непосредственным управлением собственниками помещений, суды пришли к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности по несению указанных расходов пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с субъекта в лице Минимущества Омской области в пользу истца предъявленную сумму задолженности.
Поскольку Минимущество Омской области не возместило ОАО "Омскводоканал" затраты на установку общедомового прибору учета, суд сделал обоснованный вывод о пользовании ответчиком чужими денежными средствами и на основании статьи 395 ГК РФ правомерно взыскал заявленные проценты.
Доводы подателя кассационной жалобы о необходимости возложения на управляющую организацию обязанности по возмещению спорных расходов суд кассационной инстанции находит необоснованными и отклоняет.
В силу норм статьи 13 Закона N 261-ФЗ, статей 125, 210, 214, 249 ГК РФ, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решение о передаче дома в управление управляющей организации, представляющей их интересы, обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
Доводы Минимущества Омской области о том, что оно не является надлежащим ответчиком и возмещать заявленные расходы должен КУ "ЦУС" ранее были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.
Суды, руководствуясь статьями 125, 210, 214, 249 ГК РФ, подпунктом 3 пункта 5, подпунктом 3 пункта 5.1 Порядка управления казенным имуществом Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 22.02.2006 N 14-п, пунктами 2, 3 Порядка управления отдельными помещениями в многоквартирном доме, находящимися в собственности Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15.11.2006 N 143-п, правомерно указали, что уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере управления казенным имуществом Омской области является Минимущество Омской области; приведенные положения не свидетельствуют о переходе права собственности в отношении спорного объекта недвижимости от субъекта Российской Федерации - Омской области к какому-либо иному лицу.
Надлежащих доказательств возникновения у КУ "ЦУС" предусмотренного гражданским законодательством вещного права на спорное недвижимое имущество, равно как и доказательств наличия на стороне указанного лица соответствующих обязанностей в материалах дела не имеется (статья 9, 65 АПК РФ).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов судов, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.02.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10330/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения решения от 29.02.2016 Арбитражного суда Омской области и постановления от 30.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10330/2015, принятые определением от 07.07.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА
Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА
Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)