Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Ширяевой Е.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2017 по делу N А07-14979/2016 (судья Азаматов А.Д.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Зиганшин Ильшат Шамилевич (доверенность N 119/1-80 от 31.12.2016);
- общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" - Салимгареев Артур Иранович (протокол N 3 от 05.07.2012, приказ N 15 от 12.07.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец, общество "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ответчик, общество "ЖЭК", податель жалобы) о взыскании 5 991 259 руб. 65 коп. задолженности, 347 874 руб. 65 коп. неустойки (пени), а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью УК "Уютный дом" (далее - общество УК "Уютный дом", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2017 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" взыскан основной долг в размере 5 991 259 руб. 65 коп. и 347 874 руб. 65 коп. неустойки (пени), всего 6339 134 руб. 30 коп., а также 54 696 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением, общество "ЖЭК" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и принять новый судебный акт, указывая на наличие в судебном акте неправильных выводов и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Ответчик считает неправильными выводы суда о взыскании стоимости тепловой энергии, отпущенной для обеспечения коммунальными услугами многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, Проспект Октября, д. 78/3, находящегося в управлении другой управляющей компании - общества УК "Уютный дом", соответственно, задолженность за поставленный в указанный дом ресурс подлежит исключению.
Письмом от 15.12.2014 N 75 общество "ЖЭК" обратилось к обществу "БашРТС" об исключении из договора теплоснабжения от 01.07.2010 N 450980 жилого дома N 78/3 по Проспекту Октября в г. Уфа в связи с передачей указанного дома в управляющую компанию "Уютный дом". В свою очередь общество УК "Уютный дом" обратилось с письмом от 12.01.2015 N 3 к обществу "БашРТС" о заключении договора на поставку тепловой энергии в указанный дом, однако до настоящего времени отношения по поставке тепловой энергии в жилой дом N 78/3 по Проспекту Октября не оформлены.
Неверным полагает ответчик установленное судом первой инстанции обстоятельство поставки тепловой энергии в спорный дом по теплотрассе ответчика.
Кроме того, он ссылается на п. 1.5 дополнительного соглашения к договору теплоснабжения от 01.07.2010 N 450980, в соответствии с которым истец осуществляет сбор денежных средств потребителей за коммунальную услугу "отопление". Задолженность по оплате указанной услуги возникла в связи с неоплатой ее жителями (Потребителями). Согласно п. 3.3 дополнительного соглашения общество "ЖЭК" уступило обществу "БашРТС" право требования с потребителей задолженности за указанную коммунальную услугу, а потому именно собственники квартир являются лицами, обязанными произвести ее оплату.
От общества "БашРТС" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве общество "БашРТС" обратило внимание, что для него точкой поставки тепловой энергии является наружная стена ТК 2553/3а, прибор учета тепловой энергии установлен на индивидуальном тепловом пункте, находящемся в многоквартирном жилом доме по Проспекту Октября, 84/4 (секция Б), который фиксирует теплопотребление этого многосекционного многоквартирного жилого дома (далее - МКД), а также жилого дома по пр. Октября, д. 78/3.
Решение о смене управляющей компании МКД по адресу Проспект Октября, д. 78/3, с ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" принято 01.12.2014, однако заключить договор с новой управляющей компанией на поставку ресурса - тепловая энергия с теплоносителем, невозможно по причине отсутствия технологического присоединения МКД.
Кроме того, отсутствуют договорные отношения на поставку теплой энергии и горячего водоснабжения между обществом "ЖЭК" и обществом "Уютный дом", что привело к сложившейся правовой неопределенности.
Лица, участвующие в деле, в том числе общество УК "Уютный дом", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель третьего лица не явился.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующего в деле третьего лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между обществом "БашРТС" и обществом "ЖЭК" заключен договор теплоснабжения N 450980/РТС, по условиям которого обществом "БашРТС" (теплоснабжающая организация) обязуется поставлять обществу "ЖЭК" (потребителю) тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора) (л.д. 9-19 т. 1).
Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что объемы тепловой энергии и теплоносителя, поставляемые и приобретаемые в точке поставки, определены в Приложении N 1 к договору.
В соответствии с п. 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с пунктом 2 Приложения N 7 к договору.
В соответствии с п. 5.1 договора стороны несут ответственность в установленном законодательством порядке.
Согласно п. 5.6 договора при неоплате тепловой энергии и теплоносителя в сроки, установленные договором, потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы задолженности.
Порядок расчетов по договору теплоснабжения установлен сторонами в приложении N 7 к договору.
В силу п. 1 приложения N 7 расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
При отсутствии постановления уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении тарифа на теплоноситель, цена на теплоноситель устанавливается Приказом теплоснабжающей организации в зависимости от цен на топливо, воду, химические реагенты и другие материалы; указанные величины могут меняться.
Величина стоимости тепловой энергии определяется как произведение действующего тарифа на количество тепловой энергии и теплоносителя. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.
На основании п. 2 приложения N 7 расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
В силу п. 6 приложения N 7 оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом денежных средств, перечисленных теплоснабжающей организацией в порядке, установленном п. 5 настоящего приложения.
В приложении N 6 к договору стороны согласовали порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период.
Согласно п. 9, 10 приложения N 6 к договору потребитель в течение 2 дней с момента получения теплой энергии подписывает накладную и акт приема-передачи, и один экземпляр направляет теплоснабжающей организации, либо в тот же срок направляет теплоснабжающей организации мотивированное возражение. В случае неполучения теплоснабжающей организацией подписанной накладной и акта приема-передачи, или мотивированного возражения, накладная и акт приема-передачи считаются подписанными потребителем.
В подтверждение исполнения принятого на себя обязательства по договору за период с ноября 2015 года по март 2016 года на сумму 5 991 259 руб. 65 коп. обществом "БашРТС" в материалы дела представлены накладные на поставку ресурса в многоквартирные жилые дома от 30.11.2015 N 5_00166099, от 31.12.2015 N 5_00180717, от 31.01.2016 N 5_00028811, от 29.02.2016 N 5_00028811, от 31.03.2016 N 5_00040127, от 29.03.2016 N 5_ 00036297 (л.д. 20, 23, 25, 27, 29, 31, т. 1), отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в период с ноября 2015 года по январь 2016 года (л.д. 71-73, т. 1), расчеты количества и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных на объекты теплопотребления с ноября по март 2016 (л.д. 51-64, т. 1), а также платежные документы (счета - фактуры), реестры счетов выставленных на инкассо, которые ответчиком не оплачены в полном объеме или в части.
На момент принятия решения арбитражным судом первой инстанции задолженность за поставленный ресурс определена обществом "БашРТС" в размере 5 991 259 руб. 65 коп.
В адрес ответчика истцом направлена предарбитражная претензия от 24.05.2016 исх. N БашРТС/133/2405/3 с требованием оплаты долга за поставленную тепловую энергию, однако в нарушение действующего законодательства и заключенного договора ответчик принятое на себя обязательство по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания 5 991 259 руб. 65 коп. задолженности на основании ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии подтвержден материалами дела, тогда как ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса не предоставлено.
В части взыскания неустойки (пени) суд исходил из доказанного материалами дела обстоятельства нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного ресурса, в связи с чем признал начисление истцом на сумму задолженности пени в размере 347 874 руб. 65 коп. обоснованным.
Суд апелляционной инстанции считает вышеизложенные выводы правильными.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В подтверждение факта поставки тепловой энергии по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.09.2013 N 450980/РТС за период с ноября 2015 года по март 2016 года истцом представлены накладные от 30.11.2015 N 5_00166099, от 31.12.2015 N 5_00180717, от 31.01.2016 N 5_00028811, от 29.02.2016 N 5_00028811, от 31.03.2016 N 5_00040127, от 29.03.2016 N 5_00036297 (л.д. 20, 23, 25, 27, 29, 31, т. 1), отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в период с ноября 2015 года по январь 2016 года (л.д. 71-73, т. 1), расчеты количества и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных на объекты теплопотребления с ноября по март 2016 (л.д. 51-64, т. 1), ведомости учета параметров теплопотребления за спорный период (л.д. 65-70).
Сведения о количестве тепловой энергии и теплоносителя, указанные в названных документах, ответчиком не опровергнуты.
Доказательств оплаты принятой тепловой энергии и теплоносителя материалы дела не содержат.
Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты потребленных ресурсов в спорный период не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 5 991 259 руб. 65 коп. задолженности по договору от 01.09.2013 N 450980/РТС на основании вышеперечисленных положений.
Кроме того, истцом начислены пени в сумме 347 874 руб. 65 коп. за период с ноября 2015 года по март 2016 года (л.д. 44 т. 2).
В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.6 договора при неоплате тепловой энергии и теплоносителя в сроки установленные договором, потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы задолженности.
Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, критической оценке не подлежит.
Довод подателя жалобы о том, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, Проспект Октября, 78/3 находится под управлением другой управляющей компанией, и, соответственно, задолженность по указанному дому следует исключить из расчета исковых требований, судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан подлежащим отклонению, поскольку из схемы границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком (л.д. 176, т. 1) усматривается, что весь объем тепловой энергии поставляется на объект ответчика (граница ТК-2553/3а), поступает до индивидуального теплового пункта, находящегося в секции "Б" жилого дома 84/4, а затем необходимая часть ресурса по теплотрассе поставляется в спорный дом.
В примечании к акту указано, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между обществом "ЖЭК" и обществом "Баш РТС - Уфа" является наружная стена ТК -2553/3а.
Ответственность за эксплуатацию, ремонт и оплату за тепловые потери, производительную и непроизводительную подпитку по теплотрассе от ТК -2553/3а до индивидуального теплового пункта до жилого дома по ул. Проспект Октября, 84/4 и до жилого дома по ул. Проспект Октября, 78/3 несет потребитель - общество "ЖЭК".
Акт подписан представителями обеих сторон, изменения в него не внесены.
Из представленной в материалы дела схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между обществом "Баш РТС" и обществом с ограниченной ответственностью "Уфимская теплосетевая компания" (далее - общество "УТСК") следует, что участок трассы от теплового пункта, находящегося в секции "Б" дома по Проспекту Октября, 84/4 до дома по Проспекту Октября, 78/3, находится в собственности общества "УТСК", передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Энергия (л.д. 177, т. 1).
Таким образом, в отсутствие договорных отношений между истцом и новой управляющей компанией, а также правового регулирования между ответчиком и третьим лицом по вопросу оплаты теплового ресурса от ИТП до границы жилого дома по Проспекту Октября, 78/3, ответчик обязан оплатить весь объем полученной тепловой энергии, поставленной в точку поставки на границе его балансовой принадлежности (ТК 2553/3а).
К аналогичному выводу пришел арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об оплате ответчиком стоимости тепловой энергии и теплоносителя за период с июня по октябрь 2015 в рамках дела N А07-30578/2015 (л.д. 151-156, т. 1).
В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает также уклонение истца от заключения договора с новой управляющей компанией и наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора.
В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Кодекса изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно части 1 статьи 451 Кодекса основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Доказательства того, что ответчик обращался к истцу с предложением расторгнуть договор на поставку тепловой энергии с теплоносителем в части жилого дома по Проспекту Октября, 78/3, а в случае отказа - в арбитражный суд в соответствии с изложенными нормами, однако в этом иске судом было отказано - в материалы дела не представлено.
Кроме того, подлежат отклонению доводы жалобы о том, что судом не исследован вопрос о взыскании задолженности с конечных потребителей, с учетом п. 1.5 дополнительного соглашения к договору теплоснабжения, касающийся прямых расчетов с собственниками квартир.
Как следует из материалов дела, объекты, расположенные по адресам: г. Уфа, ул. Первомайская, 71/1, Комсомольская, 139, пр. Октября 84/4, находящиеся под управлением общества "ЖЭК" находятся на прямых расчетах с ресурсоснабжающей организацией (согласно протоколам общего собрания собственников).
Таким образом, исполнение обязательств управляющей компанией по оплате коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией осуществляется конечным потребителем.
Во исполнение обязательства обществом "БашРТС" по сбору денежных средств с физических лиц, перешедших на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, стороны подписали дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 23.03.2015 года.
По смыслу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное, в связи с чем право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.
В том случае, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то ресурсоснабжающая организация вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя (управляющая организация) коммунальных услуг.
Кроме того, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений остается неизменной, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплатить поставленный коммунальный ресурс.
В судебном заседании ответчик не настаивает на последнем доводе апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2017 по делу N А07-14979/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2017 N 18АП-3441/2017 ПО ДЕЛУ N А07-14979/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. N 18АП-3441/2017
Дело N А07-14979/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Ширяевой Е.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2017 по делу N А07-14979/2016 (судья Азаматов А.Д.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Зиганшин Ильшат Шамилевич (доверенность N 119/1-80 от 31.12.2016);
- общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" - Салимгареев Артур Иранович (протокол N 3 от 05.07.2012, приказ N 15 от 12.07.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец, общество "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ответчик, общество "ЖЭК", податель жалобы) о взыскании 5 991 259 руб. 65 коп. задолженности, 347 874 руб. 65 коп. неустойки (пени), а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью УК "Уютный дом" (далее - общество УК "Уютный дом", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2017 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" взыскан основной долг в размере 5 991 259 руб. 65 коп. и 347 874 руб. 65 коп. неустойки (пени), всего 6339 134 руб. 30 коп., а также 54 696 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением, общество "ЖЭК" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и принять новый судебный акт, указывая на наличие в судебном акте неправильных выводов и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Ответчик считает неправильными выводы суда о взыскании стоимости тепловой энергии, отпущенной для обеспечения коммунальными услугами многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, Проспект Октября, д. 78/3, находящегося в управлении другой управляющей компании - общества УК "Уютный дом", соответственно, задолженность за поставленный в указанный дом ресурс подлежит исключению.
Письмом от 15.12.2014 N 75 общество "ЖЭК" обратилось к обществу "БашРТС" об исключении из договора теплоснабжения от 01.07.2010 N 450980 жилого дома N 78/3 по Проспекту Октября в г. Уфа в связи с передачей указанного дома в управляющую компанию "Уютный дом". В свою очередь общество УК "Уютный дом" обратилось с письмом от 12.01.2015 N 3 к обществу "БашРТС" о заключении договора на поставку тепловой энергии в указанный дом, однако до настоящего времени отношения по поставке тепловой энергии в жилой дом N 78/3 по Проспекту Октября не оформлены.
Неверным полагает ответчик установленное судом первой инстанции обстоятельство поставки тепловой энергии в спорный дом по теплотрассе ответчика.
Кроме того, он ссылается на п. 1.5 дополнительного соглашения к договору теплоснабжения от 01.07.2010 N 450980, в соответствии с которым истец осуществляет сбор денежных средств потребителей за коммунальную услугу "отопление". Задолженность по оплате указанной услуги возникла в связи с неоплатой ее жителями (Потребителями). Согласно п. 3.3 дополнительного соглашения общество "ЖЭК" уступило обществу "БашРТС" право требования с потребителей задолженности за указанную коммунальную услугу, а потому именно собственники квартир являются лицами, обязанными произвести ее оплату.
От общества "БашРТС" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве общество "БашРТС" обратило внимание, что для него точкой поставки тепловой энергии является наружная стена ТК 2553/3а, прибор учета тепловой энергии установлен на индивидуальном тепловом пункте, находящемся в многоквартирном жилом доме по Проспекту Октября, 84/4 (секция Б), который фиксирует теплопотребление этого многосекционного многоквартирного жилого дома (далее - МКД), а также жилого дома по пр. Октября, д. 78/3.
Решение о смене управляющей компании МКД по адресу Проспект Октября, д. 78/3, с ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" принято 01.12.2014, однако заключить договор с новой управляющей компанией на поставку ресурса - тепловая энергия с теплоносителем, невозможно по причине отсутствия технологического присоединения МКД.
Кроме того, отсутствуют договорные отношения на поставку теплой энергии и горячего водоснабжения между обществом "ЖЭК" и обществом "Уютный дом", что привело к сложившейся правовой неопределенности.
Лица, участвующие в деле, в том числе общество УК "Уютный дом", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель третьего лица не явился.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующего в деле третьего лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между обществом "БашРТС" и обществом "ЖЭК" заключен договор теплоснабжения N 450980/РТС, по условиям которого обществом "БашРТС" (теплоснабжающая организация) обязуется поставлять обществу "ЖЭК" (потребителю) тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора) (л.д. 9-19 т. 1).
Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что объемы тепловой энергии и теплоносителя, поставляемые и приобретаемые в точке поставки, определены в Приложении N 1 к договору.
В соответствии с п. 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с пунктом 2 Приложения N 7 к договору.
В соответствии с п. 5.1 договора стороны несут ответственность в установленном законодательством порядке.
Согласно п. 5.6 договора при неоплате тепловой энергии и теплоносителя в сроки, установленные договором, потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы задолженности.
Порядок расчетов по договору теплоснабжения установлен сторонами в приложении N 7 к договору.
В силу п. 1 приложения N 7 расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
При отсутствии постановления уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении тарифа на теплоноситель, цена на теплоноситель устанавливается Приказом теплоснабжающей организации в зависимости от цен на топливо, воду, химические реагенты и другие материалы; указанные величины могут меняться.
Величина стоимости тепловой энергии определяется как произведение действующего тарифа на количество тепловой энергии и теплоносителя. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.
На основании п. 2 приложения N 7 расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
В силу п. 6 приложения N 7 оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом денежных средств, перечисленных теплоснабжающей организацией в порядке, установленном п. 5 настоящего приложения.
В приложении N 6 к договору стороны согласовали порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период.
Согласно п. 9, 10 приложения N 6 к договору потребитель в течение 2 дней с момента получения теплой энергии подписывает накладную и акт приема-передачи, и один экземпляр направляет теплоснабжающей организации, либо в тот же срок направляет теплоснабжающей организации мотивированное возражение. В случае неполучения теплоснабжающей организацией подписанной накладной и акта приема-передачи, или мотивированного возражения, накладная и акт приема-передачи считаются подписанными потребителем.
В подтверждение исполнения принятого на себя обязательства по договору за период с ноября 2015 года по март 2016 года на сумму 5 991 259 руб. 65 коп. обществом "БашРТС" в материалы дела представлены накладные на поставку ресурса в многоквартирные жилые дома от 30.11.2015 N 5_00166099, от 31.12.2015 N 5_00180717, от 31.01.2016 N 5_00028811, от 29.02.2016 N 5_00028811, от 31.03.2016 N 5_00040127, от 29.03.2016 N 5_ 00036297 (л.д. 20, 23, 25, 27, 29, 31, т. 1), отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в период с ноября 2015 года по январь 2016 года (л.д. 71-73, т. 1), расчеты количества и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных на объекты теплопотребления с ноября по март 2016 (л.д. 51-64, т. 1), а также платежные документы (счета - фактуры), реестры счетов выставленных на инкассо, которые ответчиком не оплачены в полном объеме или в части.
На момент принятия решения арбитражным судом первой инстанции задолженность за поставленный ресурс определена обществом "БашРТС" в размере 5 991 259 руб. 65 коп.
В адрес ответчика истцом направлена предарбитражная претензия от 24.05.2016 исх. N БашРТС/133/2405/3 с требованием оплаты долга за поставленную тепловую энергию, однако в нарушение действующего законодательства и заключенного договора ответчик принятое на себя обязательство по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания 5 991 259 руб. 65 коп. задолженности на основании ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии подтвержден материалами дела, тогда как ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса не предоставлено.
В части взыскания неустойки (пени) суд исходил из доказанного материалами дела обстоятельства нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного ресурса, в связи с чем признал начисление истцом на сумму задолженности пени в размере 347 874 руб. 65 коп. обоснованным.
Суд апелляционной инстанции считает вышеизложенные выводы правильными.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В подтверждение факта поставки тепловой энергии по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.09.2013 N 450980/РТС за период с ноября 2015 года по март 2016 года истцом представлены накладные от 30.11.2015 N 5_00166099, от 31.12.2015 N 5_00180717, от 31.01.2016 N 5_00028811, от 29.02.2016 N 5_00028811, от 31.03.2016 N 5_00040127, от 29.03.2016 N 5_00036297 (л.д. 20, 23, 25, 27, 29, 31, т. 1), отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в период с ноября 2015 года по январь 2016 года (л.д. 71-73, т. 1), расчеты количества и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных на объекты теплопотребления с ноября по март 2016 (л.д. 51-64, т. 1), ведомости учета параметров теплопотребления за спорный период (л.д. 65-70).
Сведения о количестве тепловой энергии и теплоносителя, указанные в названных документах, ответчиком не опровергнуты.
Доказательств оплаты принятой тепловой энергии и теплоносителя материалы дела не содержат.
Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты потребленных ресурсов в спорный период не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 5 991 259 руб. 65 коп. задолженности по договору от 01.09.2013 N 450980/РТС на основании вышеперечисленных положений.
Кроме того, истцом начислены пени в сумме 347 874 руб. 65 коп. за период с ноября 2015 года по март 2016 года (л.д. 44 т. 2).
В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.6 договора при неоплате тепловой энергии и теплоносителя в сроки установленные договором, потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы задолженности.
Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, критической оценке не подлежит.
Довод подателя жалобы о том, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, Проспект Октября, 78/3 находится под управлением другой управляющей компанией, и, соответственно, задолженность по указанному дому следует исключить из расчета исковых требований, судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан подлежащим отклонению, поскольку из схемы границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком (л.д. 176, т. 1) усматривается, что весь объем тепловой энергии поставляется на объект ответчика (граница ТК-2553/3а), поступает до индивидуального теплового пункта, находящегося в секции "Б" жилого дома 84/4, а затем необходимая часть ресурса по теплотрассе поставляется в спорный дом.
В примечании к акту указано, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между обществом "ЖЭК" и обществом "Баш РТС - Уфа" является наружная стена ТК -2553/3а.
Ответственность за эксплуатацию, ремонт и оплату за тепловые потери, производительную и непроизводительную подпитку по теплотрассе от ТК -2553/3а до индивидуального теплового пункта до жилого дома по ул. Проспект Октября, 84/4 и до жилого дома по ул. Проспект Октября, 78/3 несет потребитель - общество "ЖЭК".
Акт подписан представителями обеих сторон, изменения в него не внесены.
Из представленной в материалы дела схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между обществом "Баш РТС" и обществом с ограниченной ответственностью "Уфимская теплосетевая компания" (далее - общество "УТСК") следует, что участок трассы от теплового пункта, находящегося в секции "Б" дома по Проспекту Октября, 84/4 до дома по Проспекту Октября, 78/3, находится в собственности общества "УТСК", передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Энергия (л.д. 177, т. 1).
Таким образом, в отсутствие договорных отношений между истцом и новой управляющей компанией, а также правового регулирования между ответчиком и третьим лицом по вопросу оплаты теплового ресурса от ИТП до границы жилого дома по Проспекту Октября, 78/3, ответчик обязан оплатить весь объем полученной тепловой энергии, поставленной в точку поставки на границе его балансовой принадлежности (ТК 2553/3а).
К аналогичному выводу пришел арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об оплате ответчиком стоимости тепловой энергии и теплоносителя за период с июня по октябрь 2015 в рамках дела N А07-30578/2015 (л.д. 151-156, т. 1).
В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает также уклонение истца от заключения договора с новой управляющей компанией и наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора.
В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Кодекса изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно части 1 статьи 451 Кодекса основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Доказательства того, что ответчик обращался к истцу с предложением расторгнуть договор на поставку тепловой энергии с теплоносителем в части жилого дома по Проспекту Октября, 78/3, а в случае отказа - в арбитражный суд в соответствии с изложенными нормами, однако в этом иске судом было отказано - в материалы дела не представлено.
Кроме того, подлежат отклонению доводы жалобы о том, что судом не исследован вопрос о взыскании задолженности с конечных потребителей, с учетом п. 1.5 дополнительного соглашения к договору теплоснабжения, касающийся прямых расчетов с собственниками квартир.
Как следует из материалов дела, объекты, расположенные по адресам: г. Уфа, ул. Первомайская, 71/1, Комсомольская, 139, пр. Октября 84/4, находящиеся под управлением общества "ЖЭК" находятся на прямых расчетах с ресурсоснабжающей организацией (согласно протоколам общего собрания собственников).
Таким образом, исполнение обязательств управляющей компанией по оплате коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией осуществляется конечным потребителем.
Во исполнение обязательства обществом "БашРТС" по сбору денежных средств с физических лиц, перешедших на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, стороны подписали дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 23.03.2015 года.
По смыслу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное, в связи с чем право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.
В том случае, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то ресурсоснабжающая организация вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя (управляющая организация) коммунальных услуг.
Кроме того, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений остается неизменной, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплатить поставленный коммунальный ресурс.
В судебном заседании ответчик не настаивает на последнем доводе апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2017 по делу N А07-14979/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.А.ДЕЕВА
Судьи
Е.В.ШИРЯЕВА
О.Б.ФОТИНА
Г.А.ДЕЕВА
Судьи
Е.В.ШИРЯЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)